Р Е Ш Е Н И Е
№ 17.11.2010 г.
ГРАД БУРГАС
В ИМЕТО НА НАРОДА
БУРГАСКИЯТ
РАЙОНЕН СЪД ХІ НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ
На 19.10.2010
година
В
публично заседание, в следния състав:
Председател:
Г. И.
Секретар:Ж.М.
Прокурор:
като
разгледа докладваното от съдия Г.И. НАХ дело № 3454 по описа за 2010 г., за да
се произнесе, взе предвид следното:
Производството по делото е
образувано по повод жалбата на “Международна
млечна компания” ООД, ЕИК *********, представлявано от А.Б., против НП № 21518-О-0008874/05.10.2009
г. на Директор на Дирекция “Обслужване” при ТД на НАП-гр.Бургас, с което за
нарушение на чл.125, ал.5 от ЗДДС, на основание чл.181 от ЗДДС, на търговеца,
тогава “****” ЕООД, е наложена имуществена санкция в размер на 500 лв. Жалбоподателят
моли съда да постанови решение, с което да отмени обжалваното наказателно
постановление, като неправилно и незаконосъобразно поради допуснати процесуални
нарушения, засягащи правото на защита на нарушителя.
В съдебно заседание дружеството жалбоподател не изпраща представител.
Процесуалният представител
на АНО счита жалбата за неоснователна и моли съда да постанови решение, с което
да потвърди обжалваното наказателно постановление като правилно и
законосъобразно. Не представя нови доказателства.
По делото в качеството му
на свидетел е бил разпитан актосъставителя М.С.Д..
Съдът намира жалбата за допустима по следните
съображения: атакуваното наказателно постановление подлежи на обжалване по реда
на ЗАНН според чл.193, ал.1 от ЗДДС, жалбата е подадена в срок, съдържа
необходимите реквизити и производството по нея е редовно образувано пред
РС-Бургас.
След преценка на събраните
по делото доказателства, съдът намира за установено от фактическа страна
следното:
При съпоставка между фирмите,регистирани по ЗДДС и тези които са подали
справки-декларацаии и информацията от отчетните регистри, включително и на
магнитен носител по този закон, св. М. С. Д. установила,че“****” ЕООД не е
подала до 14.04.2009г.
справка-декларация по ЗДДС и информацията от отчетните регистри, включително и
на магнитен носител за данъчен период м.март 2009 г. Срещу дружеството-жалбоподател,
тогава “****” ЕООД, е съставен акт за установяване на административно нарушение
№0008874/29.06.2009 г., за това че: „като задължено лице не е подало в законоустановения
срок, посочен в чл.125, ал.5 от ЗДДС – СД по ЗДДС и информацията от отчетните
регистри, включително и на магнитен носител за данъчен период м.март 2009 г.” В
акта е отразено още, че СД по ЗДДС и информацията от отчетните регистри,
включително на магнитен носител следва да се подаде до 14 число включително на
месеца, следващ данъчния период за който се отнася – 14.04.2009 г., както и че към
датата на съставяне на акта, СД по ЗДДС и информацията от отчетните регистри не
са подадени. От същия става ясно още, че задълженото лице е регистрирано по
ЗДДС на 06.11.2008 г. и като такова има задължение за подаване на СД по ЗДДС,
както и че нарушението е констатирано в Дирекция “Обслужване” при ТД на НАП-гр.Бургас при извършена
съпоставка на регистрираните по ЗДДС лица и подадените от тях СД по ЗДДС след
изтичане на последния възможен срок за подаване на СД по ЗДДС и информацията от
отчетните регистри включително на магнитен носител – 14.04.2009г. Видно от акта, до лицето е изпратена покана за
явяване в ТД на НАП-гр.Бургас, но предвид на това че същата не е потърсена от
лицето и на указаната дата последното или негов представител не се явяват, акта
е съставен при условията на чл.40, ал.2 от ЗАНН. На основание чл.43, ал.6 от
ЗАН административнонакзаателното производство е било спряно до издирване на
нарушителя и възобновено на 04.09.2009 г. В акта, като нарушена е посочена
разпоредбата на чл.125, ал.5 от ЗДДС и същият е подписан от актосъставителя и един
свидетел на 04.09.2009 г. като е бил
предявен на упълномощения представител на нарушителя Н.Ж.Г., която го подписала
без възражения.Въз основа на съставения акт е издадено обжалваното понастоящем наказателно
постановление, в което е пресъздадено съдържанието на акта във връзка с констатираното
нарушение по чл.125, ал.5 от ЗДДС и с което на основание чл.181 от ЗДДС, на търговеца
е наложена имуществена санкция в размер на 500 лв.
Актът за установяване на
административното нарушение и наказателното постановление са издадени от
компетентнтите за това органи. Съдът
при проверката на процедурата по констатирането на нарушението и съставянето на
АУАН, както и при издаването на НП, не откри съществени процесуални нарушения,
които да доведат до опорочаване на административно-наказателното производство
срещу нарушителя и нарушаване на правото му на защита. В обстоятелствената част
на АУАН, възпроизведена впоследствие в НП, присъстват всички реквизити,
предвидени съответно в чл.42 и чл.57 ЗАНН.Видно от приложената обратна разписка
дружеството-нарушител е било поканено на съставянето на АУАН,но поканата се е
върнала като непотърсена, и актосъставителят правилно е пристъпил към
процедурата по чл.40, ал.2 от ЗАНН. Впоследствие АУАН е бил предявен на
упълномощен от Олександър Бардуков представител / пълномощно на стр.6 от
делото/ и той е бил запознат с неговото съдържание и е могъл да реализира
правото си на защита като направи писменни възражения и представи доказателства
преди издаването на НП. Видно от протокол №0042884 от 01.09.2009г. са извършени
действия по издирване на дружеството-нарушител, но негов представител на адреса
по седалището му не е бил открит и в съответствие с чл.43,ал.6 от ЗАНН
производството е спряно след което е било възобновено и АУАН е бил предявен на
представителя на нарушителя. Бургаския районен съд намира, че при съставянето
на акта за установяване на административно нарушение и издаването на
наказателното постановление не са допуснати съществени процесуални нарушения,
които да накърняват правото на защита на дееца, поради което и изложените в
жалбата в тази насока доводи са неоснователни.
По същество съдът намира, че изложената в акта и в
издаденото въз основа на него наказателно постановление фактическа обстановка
не се оспорва от жалбоподателя. Показанията на разпитания по делото
актосъставител - св. Д. са в съответствие
със събрания по делото писмен доказателствен материал и потвърждават
констатациите, обективирани в АУАН. Въз основа на всички събрани в хода на
производството доказателства настоящия състав приема за безспорно установено,
че към датата на съставяне на АУАН 29.06.2009г. данъчно-задълженото лице “****”
ЕООД не е
подало справка – декларация по ЗДДС и и информацията от отчетните регистри
включително на магнитен носител за данъчния период месец мрат 2009 г. Съгласно разпоредбата на чл.125, ал.5 от ЗДДС,
справката-декларация и отчетните регистри се
подават до 14-о число включително на месеца, следващ данъчния период, за който
се отнасят.При така установената
фактическа обстановка, която не сочи на маловажен случай съдът намира, че правилно
е била ангажирана административнонаказателната отговорност на жалбоподателя на
основание чл.181 от ЗДДС и тъй като наложената му имуществена санкция е в
минималния предвиден в закона размер, обжалваното постановление следва да се
потвърди като правилно и законосъобразно.
Мотивиран от горното и на основание чл.63, ал.1 от ЗАНН, Бургаският районен съд
Р
Е Ш И :
ПОТВЪРЖДАВА
наказателно постановление №
21518-О-0008874/05.10.2009 г. на Директор на Дирекция “Обслужване” при ТД на
НАП-гр.Бургас, с което за нарушение на чл.125, ал.5 от ЗДДС, на основание чл.181
от ЗДДС, на “****” ЕООД-гр.Бургас, представлявано от Александър Бардуков, понастоящем
“Международна млечна компания” ООД, е наложена имуществена санкция в размер на
500 лв., като правилно и законосъобразно.
Решението подлежи на касационно обжалване пред
Бургаския административен съд в 14-дневен срок от съобщаването му на страните.
РАЙОНЕН СЪДИЯ:Г.И.
Вярно с оригинала:Ж.М.