№ 30453
гр. София, 11.11.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 138 СЪСТАВ, в закрито заседание на
единадесети ноември през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:МАРИЯ Г. МЕСОВА СТОЕВА
като разгледа докладваното от МАРИЯ Г. МЕСОВА СТОЕВА Гражданско
дело № 20221110133488 по описа за 2022 година
Производството е образувано след влязло в сила решение по гр.д. № 8859/2019 г.
по описа на СГС, ІІ-Б състав, с което на основание чл. 270, ал. 3 ГПК като
недопустимо е обезсилено решение № 55020 от 01.03.2019 г. по гр.д. № 16222/2018 г.
по описа на СРС, 170 състав, в частта, с която е отхвърлен като неоснователен
предявеният от „ Евростандарт“ ЕООД срещу „ Лъч Ауто“ ЕООД иск по чл. 195, ал. 1
ЗЗД за връщане на продажна цена в размер на 12000 лв. по договор за продажба на
двигател, сключен на 26.11.2012 г., като делото е върнато на СРС за ново разглеждане
от друг съдебен състав и произнасяне по предявения иск с правно основание по чл. 59,
ал.1 ЗЗД.
С оглед дадените указания с решение по гр.д. № 8859/2019 г. по описа на СГС,
ІІ-Б състав, новото разглеждане на делото следва да започне от стадия на изготвянето
на доклад по чл.146 ГПК, поради което делото следва да бъде насрочено за
разглеждане в открито съдебно заседание и да бъде изготвен проект за доклад.
Така мотивиран и на основание чл. 140 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито заседание на 06.12.2022 г., от
14.00 часа, за когато да се призоват страните „ Евростандарт“ ЕООД и „ Лъч Ауто“
ЕООД.
На страните да се изпрати препис от настоящото определение.
СЪСТАВЯ ПРОЕКТ за ДОКЛАД, както следва:
Предявеният иск от „ Евростандарт“ ЕООД против „ Лъч Ауто“ ЕООД е с
правно основание по чл. 59, ал. 1 ЗЗД за връщане на сума в размер на 12000 лв.,
представляваща продажна цена по договор за продажба на двигател, сключен на
26.11.2012 г., с която ответникът се е обогатил неоснователно за сметка на ищеца.
Ищецът твърди, че ответникът е получил процесния двигател по договор за
продажба на двигател, сключен на 26.11.2012 г., но не го е върнал, а го е задържал и
разкомплектовал, поради което се е обогатил без основание за негова сметка.
1
По предявения иск в тежест на ищеца е да установи, че ответникът е получил
двигател по силата на договор за продажба на двигател, сключен на 26.11.2012 г., на
посочената стойност, с която ответникът се е обогатил за сметка на ищеца, както и
връзка между обогатяването и обедняването. При установяване на тези обстоятелства в
тежест на ответника е да докаже погасяване на вземането.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2