№ 38078
гр. С., 20.09.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 85 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесети септември през две хиляди двадесет и четвърта година в следния
състав:
Председател:ДЕСИСЛАВА Г. ИВАНОВА
ТОШЕВА
като разгледа докладваното от ДЕСИСЛАВА Г. ИВАНОВА ТОШЕВА
Гражданско дело № 20241110121629 по описа за 2024 година
Производството е образувано по искова молба на „Топлофикация София“ ЕАД срещу
Б. В. П., Д. В. П. и Л. В. П., която отговаря на изискванията за редовност, а предявените с
нея искове са допустими.
В срока по чл. 131, ал. 1 ГПК не е подаден отговор на исковата молба от ответниците,
но в заповедното производство са подадени възражения, които следва да бъдат съобразени в
исковото производство.
Налице са предпоставките за насрочване на делото за разглеждане в открито съдебно
заседание.
По делото са представени документи, които са допустими, относими и необходими за
изясняване на делото от фактическа страна, поради което следва да бъдат приети като
писмени доказателства.
Ищецът е поискал допускането на съдебно-техническа и съдебно-счетоводна
експертизи, но исканията следва да се отхвърлят като не-необходими, тъй като направените
в заповедното производство възражения сочат, че обстоятелствата, чието установяване се
цели чрез двете експертизи, не са спорни по делото.
Така мотивиран, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА открито съдебно заседание на 07.11.2024 г. от 10:10 часа, за когато ДА
СЕ ПРИЗОВАТ страните, като им се изпрати препис от настоящото определение.
ПРИЛАГА ч. гр. д. № 62351/2023 г. по описа на СРС, 85 състав, по настоящото дело
за послужване.
ПРИЕМА като писмени доказателства документите, представени с възраженията по
чл. 414 ГПК по ч. гр. д. № 62351/2023 г. по описа на СРС, 85 състав, и с исковата молба, като
УКАЗВА на ищеца, че документите, описани като приложение към исковата молба под № 4,
№ 12, № 13 и № 14, не са фактически представени, както и че ако иска те да бъдат приети
като писмени доказателства, следва най-късно в първото открито заседание да ги представи
в заверени преписи ведно с 3 бр. преписи за ответниците.
1
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ исканията на ищеца за допускане на съдебно-
техническа и съдебно-счетоводна експертизи със задачи, посочени в исковата молба.
ИЗГОТВЯ следния проект за доклад на основание чл. 140, ал. 3 вр. чл. 146, ал. 1 и
ал. 2 ГПК:
Предявени са по реда на чл. 422, ал. 1 вр. чл. 415, ал. 1, т. 1 ГПК установителни
искове с правна квалификация чл. 79, ал. 1 ЗЗД вр. чл. 153, ал. 1 ЗЕ и чл. 86, ал. 1 ЗЗД от
„Топлофикация София” ЕАД срещу Б. В. П., Д. В. П. и Л. В. П. за признаване за установено,
че всеки от ответниците дължи на ищеца по 1/3 от задълженията за топлоснабден имот,
находящ се в гр. С., ж.к. „АДРЕС", с абон. № 240826, т.е. че всеки от тях му дължи следните
суми: 834.37 лв. – главница за цена на доставена от дружеството топлинна енергия за
периода от 01.05.2020 г. до 30.04.2022 г., ведно със законната лихва от 14.11.2023 г. до
изплащане на вземането; 108.75 лв. – мораторна лихва за периода от 15.08.2021 г. до
20.10.2023 г.; 8.82 лв. – главница за цена на извършена услуга за дялово разпределение за
периода от 01.09.2020 г. до 30.04.2022 г., ведно със законната лихва от 14.11.2023 г. до
изплащане на вземането; 2.14 лв. - мораторна лихва за периода от 15.11.2020 г. до 20.10.2023
г. Претендират се разноски и юрисконсултско възнаграждение.
Ищецът твърди, че през исковия период е било налице договорно отношение за
продажба на топлинна енергия за битови нужди в процесния имот с ответниците в
качеството им на наследници на собственика, към което са приложими общите условия на
ищцовото дружество, без да е необходимо изричното им приемане. Поддържа, че е доставил
през процесния период топлинна енергия за имота, като те не са заплатили дължимата цена,
формирана на база прогнозни месечни вноски и изравнителни сметки, изготвени от
„Топлофикация София“ ЕАД по реда за дялово разпределение. Излага, че ответниците са
изпаднали в забава.
В законоустановения срок ответниците не са подали отговори на исковата молба, но
във възраженията си срещу заповедта за изпълнение са посочили, че са се отказали от
наследството.
В доказателствена тежест на ищеца е да установи следните обстоятелства:
1. по иска за главница за цената на топлинната енергия: наличието на облигационно
правоотношение по договор за продажба на топлинна енергия между страните, количеството
на реално доставената по договора топлинна енергия за процесния период и нейната
стойност, изискуемост на вземането;
2. по иска за главница за цената на услугата дялово разпределение: извършването на
услугата за процесния имот през исковия период, нейната стойност и дължимостта й именно
на ищеца;
3. по акцесорните искове за мораторна лихва: съществуването и размера на главните
дългове, изпадането на ответниците в забава и размера на обезщетенията за забава.
УКАЗВА на ищеца, че не сочи доказателства за следните обстоятелства: че
ответниците са наследници по закон на собственика на процесния имот; изпадането на
ответниците в забава по отношение на главницата за стойността на услугата дялово
разпределение.
ОБЯВЯВА за безспорни и ненуждаещи се от доказване следните обстоятелства:
реалната доставка на топлинна енергия в процесния имот през исковия период, чиято обща
цена възлиза на сумата от 2 503.10 лв.; извършване от „Топлофикация София“ ЕАД на
услугата дялово разпределение по отношение на имота през процесния период, чиято обща
цена възлиза на сумата от 26.47 лв.
СЪОБЩАВА на страните, че е служебно известно на съда обстоятелството, че
Общите условия за продажба на топлинна енергия за битови нужди от „Топлофикация
София“ ЕАД на потребители в гр. С. от 2016 г. са публикувани в един централен и един
2
местен всекидневник.
УКАЗВА на страните, че следва най-късно в първото по делото заседание да изложат
становището си във връзка с дадените указания и доклада по делото, както и да предприемат
съответните процесуални действия, като им УКАЗВА, че ако в изпълнение на
предоставената им възможност не направят доказателствени искания, те губят възможността
да направят това по-късно, освен в случаите по чл. 147 ГПК.
УКАЗВА на страните, че ако отсъстват повече от един месец от адреса, който са
съобщили по делото или на който веднъж им е било връчено съобщение, са длъжни да
уведомят съда за новия си адрес, като такова задължение имат страните и когато те са
посочили електронен адрес за връчване. При неизпълнение на това задължение, както и
когато страната е посочила електронен адрес за връчване, но го е променила, без да уведоми
съда, или е посочила неверен или несъществуващ адрес, всички съобщения ще бъдат
приложени към делото и ще се смятат за редовно връчени.
ПРИКАНВА страните към спогодба, в който случай половината от внесената
държавна такса се връща на ищеца. УКАЗВА на страните, че за приключване на делото със
спогодба е необходимо лично участие на страните или на изрично упълномощен за целта
процесуален представител, за който следва да се представи надлежно пълномощно.
УКАЗВА на страните, че за извънсъдебно разрешаване на спора при условията на
бързина и ефективност може да бъде използван способът медиация. Ако страните желаят да
използват медиация, те могат да се обърнат към център по медиация или медиатор от
Единния регистър на медиаторите към Министерство на правосъдието
(http://www.justice.government.bg/MPPublicWeb/default.aspx?id=2).
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3