№ 587
гр. Бургас, 09.06.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – БУРГАС, XLVII СЪСТАВ, в публично заседание на
тринадесети май през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:ТОДОР Д. МИТЕВ
при участието на секретаря ДИЛЯНА ИВ. БОДУРОВА
като разгледа докладваното от ТОДОР Д. МИТЕВ Административно
наказателно дело № 20222120201000 по описа за 2022 година
, за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е образувано по повод жалба на ЕМ. К. М., ЕГН **********, адрес:
с. *, ул. „Х. С.“ №*, против наказателно постановление № НП-4896/22.12.2021г. на
Заместник кмет на Община Бургас, с което за нарушение на чл. 27, ал. 1, т. 9 от Наредба за
опазване на обществения ред на територията на Община Бургас (НООРТОБ) на основание
чл. 35, ал. 2 и чл. 34, ал. 1, предл. първо от НООРТОБ на жалбоподателя е наложено
административно наказание глоба в размер на 1000 лева.
С жалбата се излагат съображения, че наложеното наказание не е справедливо, че
жалбоподателят е социално слабо лице и очаква дете, счита, че не е извършила тежко
нарушение и не е съгласна с издаденото наказателно постановление.
В съдебно заседание жалбоподателят, редовно призован не се явява. Депозирано е
писмено становище от адв. Х.Ч. от АК Сливен, с което моли за отмяна на НП. Счита, че е
допуснато съществено процесуално нарушение като не били посочени обстоятелствата, при
които е извършено нарушението и доказателствата, които го потвърждават, не било
установено лицето да е извършвало търговска дейност. Не било посочено какво разрешение
е трябвало да притежава санкционираното лице. Отделно намира, че се касае за хипотезата
на чл. 28 ЗАНН. Прави се искане в случай, че не се уважат доводите, да се намали размерът
на наказанието на 50 лева. Претендира заплащане на адвокатско възнаграждение при
условията на чл. 38, ал. 2 вр. чл. 38, ал. 1, т. 2 ЗА - представя се договор за правна защита и
съдействие и пълномощно.
Наказващият орган редовно призован, се представлява от юриконсулт Николова,
която моли за потвърждаване на постановлението и присъждане на юрисконсултско
възнаграждение.
Съдът приема, че жалбата е подадена в срок - НП е връчено на 04.03.2022г. като
жалбата е подадена на 11.03.2022г. същата е депозирана в срок, срещу акт, който подлежи
на обжалване и от легитимирано лице, поради което е процесуално допустима.
1
Разгледана по същество съдът, въз основа на събраните по делото писмени и гласни
доказателства и доказателствени средства, намира следното:
Св. Д. Ст. Ст. - главен специалист при Дирекция „УКОРС“ Община Бургас, на
14.12.2021 г., около 17:25 часа, бил разпределен на работа съвместно със свой колега М.Б..
На пл. „*“, гр. Бургас установили лице, продаващо светещи играчки без разрешение от
Общинска администрация. Легитимирали се и изискали документи за самоличност, при
което установили, че лицето, което продава играчки е ЕМ. К. М..
Бил съставен АУАН № 0106242 за това, че на 14.12.2021г. в 17,25 часа в гр. Бургас
ЕМ. К. М. извършва търговска дейност на открито продажба на светещи играчки, без
издадено разрешение от общинска администрация, с което била нарушена разпоредбата на
чл. 27, ал. 1, т. 9 от НООРТОБ. АУАН бил връчен лично на нарушителя, която не вписала
възражения.
Наказващият орган на 22.12.2021г. издал обжалваното НП, с което възприел
описаните в АУАН факти и на основание чл. 35, ал. 2 вр. чл. 34, ал. 1, предл. първо
НООРТОБ наложил на Е.М. административно наказание глоба в размер на 1000 лева.
Посочено е, че нарушението е за първи път.
Тези факти се установяват от събраните писмени и гласни доказателства и
доказателствени средства, като фактическата обстановка като цяло не се оспорва и от
жалбоподателя.
АУАН е съставен от компетентно длъжностно лице съгласно чл. 35, ал. 1 НООРТОБ,
където изрично е предвидено, че право да съставят актове по наредбата имат длъжностни
лица от дирекция „Управление при кризи, обществен ред и сигурност“ в Община Бургас. НП
е издадено от компетентно лице съгласно Заповед № 1133/09.05.2012г.
При издаване на АУАН и НП са спазени сроковете по чл. 34 ЗАНН.
Съгласно чл. 27, ал. 1, т. 9 от Наредба за опазване на обществения ред на територията
на Община Бургас се забранява извършването на търговска дейност на открито без
съответното разрешение или извън определените за целта места. Ясно в АУАН и НП е
посочена нарушената разпоредба. Цената на съответното разрешение се определя в Наредба
за определянето и администрирането на местните такси и цени на услуги на територията на
община Бургас според съответната зона, в която се извършва дейността, каквото разрешение
в случая не е било представено.
Съгласно разпоредбата на чл. 34, ал. 1 от НООРТОБ на физическите лица, извършили
или допуснали извършване на нарушение на разпоредбите на тази наредба, се налага глоба,
в размер до 5000 лева, а на едноличните търговци и юридическите лица - имуществена
санкция, в размер до 50000 лева.
Не са налице формални предпоставки за отмяна на обжалваното наказателно
постановление, тъй като при реализиране на отговорността на жалбоподателката не са
допуснати съществени процесуални нарушения, водещи до порочност на
административнонаказателното производство. Не се споделят възраженията, че не били
описани обстоятелствата във връзка с нарушението, тъй като ясно е посочено в АУАН и НП,
че се касае за търговска дейност, разпитан в съдебно заседание, актосъставителят потвърди,
че е била извършвана търговия на обществено място, конкретно установено в АУАН и НП.
С посочената в АУАН и НП разпоредба се забранява извършването на търговска дейност на
открито без съответното разрешение от Община Бургас или извън определените за целта
места.
Според този състав правнорелевантните факти по делото са безспорно установени, по
същество се установява, че санкционираното лице е продавало играчки, т.е. касае се
извършване на търговска дейност, без да е представено съответно разрешение за това от
Община Бургас като е правилно посочена нарушената правна норма, както и санкционната
2
разпоредба. Спазени са изискванията на чл. 42 и чл. 57 ЗАНН.
Този състав обаче намира, че неправилно е определен размерът на наказанието като
не са изложени обстоятелства поради каква причина наказващият орган приема, че следва да
се наложи глоба в размер на 1000 лева. По делото не се установява количеството играчки,
касае се за млад човек, нарушението е за първи път. Освен това, съгласно чл.27 от ЗАНН,
административното наказание се определя съобразно разпоредбите на този закон в
границите на наказанието, предвидено за извършеното нарушение, като при определяне на
наказанието се вземат предвид тежестта на нарушението, подбудите за неговото извършване
и другите смекчаващи и отегчаващи вината обстоятелства, както и имотното състояние на
нарушителя. При издаване на наказателното постановление административният орган не е
изложил мотиви, които да обосновават определения размер на имуществената санкция от
1000,00 лева, при предвиден от законодателя размер до 5000 лева. По делото липсват
доказателства, от които да се направи обоснования извод, че така определеният размер на
санкцията е правилен и законосъобразен, като следва да се има предвид, че мотивите за
определяне размера на наказанието е недопустимо да се извеждат по тълкувателен път. В
този смисъл са и Решение № 2066 от 14.11.2018 г. по к. адм. н. д. № 1460 / 2018 г. на XIX
състав на Административен съд – Бургас, Решение № 457 от 06.04.2022 г. по к. адм. н. д.
№ 237 / 2022 г. на XVI състав на Административен съд – Бургас и др.
Поради изложеното, размерът на наказанието следва да се намали до размер от 100
лева.
Не е приложима хипотезата на чл. 28 ЗАНН. От една страна по делото не са
ангажирани доказателства за получаваните доходи от жалбоподателката, както и за
обстоятелственото, че същата очаква дете. От друга страна се цели опазването на
обществения ред на територията на Община Бургас, продажба е била извършвана в центъра
на града, а липсата на средства не е сред основанията, които законът е предвидил за отпадне
на административнонаказателната отговорност, а това би могло да доведе до определяне на
наказанието в по-нисък размер. Нарушението не се отличава от други подобни нарушения
от този вид и не са налице такива обстоятелства, които да обусловят, че се касае за
маловажен случай.
По тези съображения НП следва да се измени като се намали размерът на
административното наказание от 1000 лева на 100 лева.
С оглед решението за изменение на НП и направеното искане от страна на
представителя на АНО, в негова полза следва да се присъдят претендираните разноски за
възнаграждение за юрисконсулт. При определяне на дължимите разноски за
юрисконсултско възнаграждение следва да се приложи разпоредбата на чл. 63, ал. 5 ЗАНН,
съгласно която размерът на присъденото възнаграждение не може да надхвърля
максималния размер за съответния вид дело, определен по реда на чл. 37 от Закона за
правната помощ, който препраща към Наредба за заплащането на правната помощ. Съгласно
чл. 27е от Наредба за заплащането на правната помощ възнаграждението за защита в
производства по Закона за административните нарушения и наказания е от 80 до 120 лв. С
оглед фактическата и правна сложност по делото, съдът достигна до извод, че за
осъщественото от юрисконсулта процесуално представителство в полза на АНО следва да се
определи и присъди възнаграждение в размер на 80 лв.
Предвид гореизложеното, Бургаският районен съд
РЕШИ:
ИЗМЕНЯ наказателно постановление № НП-4896/22.12.2021г. на Заместник кмет на
Община Бургас, с което на ЕМ. К. М., ЕГН **********, адрес: с. *, ул. „Х. С.“ №*, за
3
нарушение на чл. 27, ал. 1, т. 9 от Наредба за опазване на обществения ред на територията на
Община Бургас на основание чл. 35, ал. 2 и чл. 34, ал. 1, предл. първо от НООРТОБ на ЕМ.
К. М. е наложено административно наказание глоба в размер на 1000 лева КАТО
НАМАЛЯВА размера на глобата от 1000 /хиляда/ лева на 100 /сто/ лева.
ОСЪЖДА ЕМ. К. М., ЕГН **********, адрес: с. *, ул. „Х. С.“ №*, да заплати в полза
на Община Бургас сумата в размер на 80 /осемдесет/ лева, представляваща сторени в
производството разноски.
Решението подлежи на касационно обжалване пред Административен съд-Бургас в
14- дневен срок от съобщаването му на страните.
ПРЕПИС от решението да се изпрати на страните на посочените по делото адреси.
Съдия при Районен съд – Бургас: _______________________
4