№ 19654
гр. София, 30.11.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 42 СЪСТАВ, в публично заседание на
тридесети ноември през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:ГЕРГАНА В. КИРОВА
при участието на секретаря ГАБРИЕЛА КР. АНГЕЛОВА
Сложи за разглеждане докладваното от ГЕРГАНА В. КИРОВА Частно
гражданско дело № 20221110160021 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 14:00 часа се явиха:
ИЩЕЦЪТ К. Д. В. – редовно уведомена, не се явява, не се представлява.
ОТВЕТНИКЪТ ..... ЕАД – редовно уведомен не изпраща законен, нито
процесуален представител.
СВИДЕТЕЛЯТ С. С. С. – редовно призован, се явява лично.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ :
ДАВА ХОД НА СЪДЕБНАТА ПОРЪЧКА.
Производството е за разпит по делегация на свидетеля С. С. С. по съдебна
поръчка на Районен Съд – Пловдив.
СЪДЪТ ПРИСТЪПИ към разпит на явилия се свидетел.
СНЕ САМОЛИЧНОСТТА НА СВИДЕТЕЛЯ: С. С. С. - 38 години ,
българин, български гражданин , неосъждан , без дела родство и служебни
отношения със страните по делото.
СЪДЪТ предупреди свидетелят за наказателната отговорност по чл.
290 от НК. Свидетелят обеща да говори истината.
Свидетелят на въпроси на ИЩЦОВАТА страна отговори както следва:
НА ВЪПРОС № 1: Помните ли пациент В.К.В. за случай от 2018 г.,
ако си спомняте , от кого сте били известен за случая, от близки на болният
или по друг ред?
СВИДЕТЕЛЯТ ОТГОРИ: Не помня пациент с такова име.
НА ВЪПРОС № 2: Кое е било най-адекватното решение при
констатирана аневризма при успешно лечение, запазване живота и здравето
1
на болния?
СВИДЕТЕЛЯТ ОТГОВОРИ: При мозъчна аневризма на пациент по
принцип решението се взима от повече от един лекар - неврохирург ,
анестезиолог и рентгенолог . Тогава се взема решение , дали лечението трябва
да бъде хирургично или ендоваскуларно, без да има класическо отваряне на
главата . Такова решение се взима инвидуално за всеки пациент.
Свидетелят на въпроси на ОТВЕТНАТА страна отговори както следва:
НА ВЪПРОС № 1: Спомняте ли си случая с пациента В.К.В., ако
отговора е положителен, какво си спомняте ?
СВИДЕТЕЛЯТ ОТГОВОРИ: Не си спомням за случай с пациент
В.К.В.,тъй като имам множество пациенти.
НА ВЪПРОС № 2: Търсен ли сте от лекар от УМБАЛ „С.Г.„ в Пловдив
във връзка с този пациент и ако отговора е положителен, дали си спомняте
нещо във връзка с такъв разговор ?
СВИДЕТЕЛЯТ ОТГОВОРИ: Не знам дали съм търсен от УМБАЛ
„С.Г.“ във връзка с този пациент, като бих искал да поясня , от тази болница
звънят колеги ежедневно за мозъчни аневризми.
НА ВЪПРОС № 3: Спомняте ли си дали сте планирал прием на пациента
и как се осъществява прием при пациенти с такава диагноза, изисква ли се
планиране, някаква терапия преди интервенцията и ако си спомняте , как е
планиран приема на този пациент ?
СВИДЕТЕЛЯТ ОТГОВОРИ: Не си спомням дали за този пациент е
бил планиран прием, но за всеки пациент с аневризма след решението на
мултидисциплинарният екип се взима решение, дали да бъде транспортиран
към нас или не, в зависимост от състоянието на пациента.
Поради изчерпване на въпросите
СЪДЪТ ОПРЕДЕЛИ:
ПРИКЛЮЧВА разпита на свидетеля С..
ДА СЕ ИЗПЛАТЯТ на свидетеля 30 лв. разноски от внесения депозит ,
издаде се РКО.
СЪДЪТ, като взе предвид, че предмета на съдебната поръчка е изчерпан
О П Р Е Д Е ЛИ :
ПРЕКРАТЯВА производството по гр. д. № 60021 по описа за 2021 г. на
СРС, 42 състав.
Да се уведоми делегиращия съд, че съдебната поръчка е изпълнена и се
изпрати заверен препис от определението на съда.
Протоколът е изготвен в съдебно заседание.
Заседанието закрито 14:12 часа .
2
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
3