О П Р Е Д Е Л Е Н И Е 

 

     Номер                          27.07.2020 година                град Гълъбово

 

 ГЪЛЪБОВСКИЯТ РАЙОНЕН СЪД,            ПЪРВИ ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ

На двадесет и седми юли две хиляди и двадесета година

В закрито заседание в следния състав:

 

                                                                                    Председател: ВАНЯ ТЕНЕВА

                                               

като разгледа докладваното от съдията Ваня Тенева

частно гражданско дело номер 142 по описа за 2020 година

 

Производството е по реда на чл. 248 от Гражданско-процесуалния кодекс ГПК/ във вр. с чл. 144 от Административно-процесуалния кодекс /АПК/.

Образувано е по молба на О.Г. по делото, с която се иска да бъде изменено постановеното по делото Определение от 26.05.2020 г. в частта му относно разноските чрез намаляване на сумата от 450 лв., представляваща платен адвокатски хонорар.

Молителят твърди, че с Определението си съдът е присъдил адвокатско възнаграждение, чийто размер е прекомерен и не съответства на фактическата и правна сложност на делото.

Ответникът по молбата е взел становище в законоустановения срок.

Молбата е своевременно подадена и допустима, а разгледана по същество е неоснователна.

Производството по делото е с предмет искане на отмяна на Заповед на Кмета на О.Г., с която са прекратени едностранно Договори за отдаване под аренда на пасища, мери и ливади. Всеки от посочените договори има определена цена.

По делото е представен договор за правна защита и съдействие, видно от който жалбоподателят е заплатил на пълномощника си хонорар от 450 лева. С Определение от 26.05.2020 г. съдът е прекратил производството поради оттегляне на оспорения административен акт.

Съгласно чл. 143 ал. 1 от АПК когато съдът отмени обжалвания административен акт или отказа да бъде издаден административен акт, държавните такси, разноските по производството и възнаграждението за един адвокат, ако подателят на жалбата е имал такъв, се възстановяват от бюджета на органа, издал отменения акт или отказ.

Според ал. 2 подателят на жалбата има право на разноски по ал. 1 и при прекратяване на делото поради оттегляне на оспорения от него административен акт т.е. жалбоподателя има право да си възстанови пълния размер на заплатеното адвокатско възнаграждение, когато административния орган сам оттегли обжалвания акт. Разноските следва да се понесат от него тъй като е станал повод за завеждане на делото и оттеглянето на акта в случая е приравнено на отмяна на същия. Без значение е в случая, че не е имало открито съдебно заседание и съответно други извършени процесуални действия от пълномощника на жалбоподателя.

Що се касае до размера на адвокатското възнаграждение съобразно предявения иск и фактическата и правна сложност на делото, то съдът намира следното: разглеждането на възражението за прекомерност на адвокатското възнаграждение в производство по чл. 248 от ГПК е на основата на чл. 78 ал. 5 от ГПК, който препраща към Закона за адвокатурата и съответно Наредба № 1 от 9 юли 2004 г. за минималните размери на адвокатските възнаграждения в настоящата ѝ редакция. Съгласно Наредбата възнагражденията на адвокатите по административни дела са определени в чл. 8 от същата. В случая предмет на делото е законосъобразността на административния акт, с който се прекратяват Договори за аренда на определена стойност от кмета на О.Г.. Съобразно интереса на жалбоподателя не може да се определи точно цената на иска и материалното му изражение.

Приложима за настоящото производство е разпоредбата на  чл. 8, ал. 3 от Наредба № 1 от 9.07.2004 г. – тя действително предвижда минимален размер 500. 00 лв., а съгласно чл. 78 ал.5 от ГПК съдът дори и при уважаване на възражението за прекомерност не можа да присъди размер по-малко от минимално определения в Наредбата.

Налице са доказателства за платен адвокатски хонорар под минимума и същия не може да бъде намаляван повече.

 

От горното следва, че не са налице предпоставките на чл.248, ал.1 ГПК относно изменение на Определението в частта за разноските.

 

Мотивиран така, съдът

 

О  П  Р  Е  Д  Е  Л  И :

 

ОТХВЪРЛЯ искането за изменение на осн. чл.248, ал.1 ГПК във вр. с чл. 144 от АПК на Определение от 26.05.2020 г., постановено по гр.д. № 142/2020 г. на ГРС в частта относно разноските от 450 лева, представляваща заплатен адвокатски хонорар в настоящото производство.

 

 

 

Определението подлежи на обжалване в едноседмичен срок от датата на съобщението, че е изготвено пред Старозагорския окръжен съд.

 

 

РАЙОНЕН СЪДИЯ: