№ 1298
гр. Варна, 30.09.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ВАРНА, 44 СЪСТАВ, в публично заседание на
двадесет и първи септември през две хиляди двадесет и втора година в
следния състав:
Председател:Валентин Пушевски
при участието на секретаря Мария Ст. Миланова
като разгледа докладваното от Валентин Пушевски Административно
наказателно дело № 20223110202903 по описа за 2022 година
установи, че производството е по реда на чл. 59 и сл. от ЗАНН.
Образувано е по жалба на К. А. К., с ЕГН: **********, с адрес: ***,
депозирана чрез неговия процесуален представител адв. И. И. от АК – Варна
срещу Наказателно постановление № 21 – 0819 – 004390 от 21.10.2021 г.,
издадено от Началник група към сектор „Пътна полиция“ към ОД на МВР гр.
Варна, с което на жалбоподателя К., на основание разпоредбата на чл. 175, ал.
3, предл. 1 от Закона за движение по пътищата, са му наложени
административни наказания „глоба“ в размер на 200 лева и „лишаване от
право да управлява МПС“ за срок от шест месеца за това, че в 15:47 часа на
13.04.2021 г. в гр. Варна, по бул. „Владислав Варненчик“, преди
кръстовището с бул. „Република“ в посока центъра на града, управлява лек
автомобил „Шкода Октавия“ с рег. № В 5761 ТА, собственост на дружеството
„Стела Рид“ ООД, като автомобилът е със служебно прекратена регистрация,
на основание чл. 143, ал. 10 от Закона за движение по пътищата, считано от
24.03.2021 г. – нарушение на разпоредбата на чл. 140, ал. 1 от Закона за
движение по пътищата.
Жалбоподателят К. А. К. намира издаденото наказателно постановление
за незаконосъобразно и неправилно, без да излага някакви конкретни
1
аргументи в защита на своята позиция в самата въззивна жалба, като отправя
молба за отмяна на наказателното постановление.
В проведеното на 21.09.2022 г. открито съдебно заседание по НАХД №
2903 по описа за 2022 г. на Варненския районен съд, жалбоподателят К. А. К.
не се явява лично, а се представлява от своя процесуален представител адв. Т.
И. от АК – Варна, който поддържа жалбата на посочените в нея основания и
отправя молба за отмяна на процесното наказателно постановление,
мотивирайки се, че липсват доказателства, установяващи, че собственика на
лекия автомобил – дружеството „Стела Рид“ ООД, както и неговият
подзащитен К. А. К. са знаели за обстоятелството, че моторното превозно
средство е с прекратена регистрация по служебен ред.
Въззиваемата страна Началник група към сектор „Пътна полиция“ към
ОД на МВР – гр. Варна не се явява лично, не изпраща и процесуален
представител по време на проведеното на 21.09.2022 г. открито съдебно
заседание по НАХД № 2903 по описа за 2022 г. на Варненския районен съд,
като в изготвени от гл. юрисконсулт К.Л.А.а писмени бележки, въззиваемата
страна моли за потвърждаване на наказателното постановление,
акцентирайки, че липсват нарушения на материалния и процесуалния закон
по време на проведеното административно – наказателно производство, както
и, че нарушението е безспорно установено.
От фактическа страна, съдът приема за установено следното:
В 15:47 часа на 13.04.2021 г. К. А. К., с ЕГН: ********** управлявал лек
автомобил „Шкода Октавия“ с рег. № В 5761 ТА, собственост на дружеството
„Стела Рид“ ООД, по бул. „Владислав Варненчик“ в гр. Варна в посока към
централната част на града, като непосредствено преди кръстовището на бул.
„Владислав Варненчик“ и бул. „Република“ с техническо средство било
установено, че управляваното превозно средство е без валидно сключена
застраховка „Гражданска отговорност“ и е със служебно прекратена
регистрация, на основание чл. 143, ал. 10 от Закона за движение по пътищата,
считано от 24.03.2021 г.
Материалите били изпратени по компетентност на Районна прокуратура
– Варна, за преценка дали е извършено престъпление по чл. 345, ал. 2 от НК,
като с Постановление от 15.10.2021 г. на Районна прокуратура – Варна било
отказано образуването на досъдебно производство, като наблюдаващият
2
прокурор преценил, че липсват доказателства за субективна страна на
извършеното деяние.
Материалите по преписката били изпратени по компетентност на сектор
„Пътна полиция“ към ОД на МВР – гр. Варна, като на 21.10.2021 г. Началник
група към сектор „Пътна полиция“ към ОД на МВР гр. Варна, издал
наказателно постановление, приемайки, че в 15:47 часа на 13.04.2021 г. К. А.
К. е извършил нарушение на разпоредбата на чл. 140, ал. 1 от Закона за
движение по пътищата, управлявайки превозно средство със служебно
прекратена регистрация по уличната мрежа на гр. Варна и му наложил
административни наказания „глоба“ в размер на 200 лева и административно
наказание „лишаване от право да управлява МПС“ за срок от 6 (шест) месеца.
По отношение на доказателствата и от правна страна, съдът намира
за установено следното:
Жалбата срещу наказателното постановление е подадена в установения в
чл. 59, ал. 2 от ЗАНН срок, от надлежна страна, срещу акт, който подлежи на
обжалване, поради което се явява процесуално допустима.
Разгледана по същество, съдът я намира за основателна, поради следните
съображения:
Разпоредбата на чл. 140, ал. 1 от Закона за движение по пътищата
предвижда, че по пътищата, отворени за обществено ползване, се допускат
само моторни превозни средства и ремаркета, които са регистрирани и са с
табели с регистрационен номер, поставени на определените за това места. В
случая не се спори между страните, че в действителност в следобедните
часове на 13.04.2021 г. лек автомобил „Шкода Октавия“ с рег. № В 5761 ТА е
бил дерегистриран по служебен ред, на основание разпоредбата на чл. 143, ал.
10 от Закона за движение по пътищата – обстоятелство, което също така се
удостоверява от приложената справка от информационната система на сектор
„Пътна полиция“ към ОД на МВР – гр. Варна, надлежно приложена към
административно – наказателната преписка.
Ето защо съдът приема, че от обективна страна със своето поведение в
следобедните часове на 13.04.2021 г. жалбоподателят К. А. К. е извършил
противоправно деяние.
Същевременно обаче липсват каквито и да е било доказателства, че
жалбоподателят К. е знаел за това, че управляваното от него превозно
3
средство по бул. „Владислав Варненчик“ в гр. Варна не е било регистрирано
по надлежния ред в сектор „Пътна полиция“ към съответното териториално
поделение на МВР към датата 13.04.2021 г.
Липсват каквито и да е било доказателства, че по някакъв начин
представител на дружеството „Стела Рид“ ООД да е бил уведомен било от
Гаранционен фонд, било от подразделение на Министерството на вътрешните
работи, че е била служебно прекратена регистрацията на лек автомобил с рег.
№ В 5761 ТА. Това е и становището на наблюдаващият прокурор от Районна
прокуратура Варна, който е отказал да образува досъдебно производство по
пр. преписка № 12916/ 2021 г. по описа на Районна прокуратура Варна,
мотивиран от липсата на субективен елемент в действията на К..
При условие, че липсата на субективна страна в действията на
жалбоподателя са мотивирали Варненската районна прокуратура да откаже да
образува наказателно производство, тъй като предвид липсата на умисъл
жалбоподателят не е извършил престъпление, то с още по – голяма степен
следва да се приеме, че същият не е извършил и административно нарушение.
Няма никакви данни и доказателства, че жалбоподателят или който и да е
представител на дружеството „Стела Рид“ ООД (собственик на процесното
превозно средство с рег. № В 5761 ТА) да са били уведомени от сектор
„Пътна полиция“ към съответното териториално подразделение на МВР или
от Гаранционен фонд, че автомобил с рег. № В 5761 ТА е бил дерегистриран
по служебен ред.
Гореизложените съображения мотивират съда да приеме, че
наказателното постановление е издадено в нарушение на чл. 53, ал.1 от
ЗАНН, тъй като не е установен по безспорен и категоричен начин виновно
поведение от страна на жалбоподателя К. в извършване на нарушение на
разпоредбата на чл. 140, ал. 1 от Закона за движение по пътищата.
Съдът не може да се съгласи с аргумента, наведен в придружителното
писмо, че жалбоподателят е бил проявил небрежност, управлявайки
автомобил със служебно прекратена регистрация, доколкото е можел да
установи това обстоятелство и респ. да съобрази своето поведение с него.
Този аргумент може да бъде евентуално споделен единствено в
хипотезата, която водачът на МПС управлява автомобил без валидно
сключена застраховка „Гражданска отговорност“, но не и когато
4
регистрацията на автомобила е била прекратена по служебен ред. Първо,
защото несключването на застраховка „Гражданска отговорност“ не влече със
себе си автоматично прекратяване на регистрацията на превозно средство, тъй
като Гаранционен фонд следва да уведоми съответното подразделение на
МВР и едва тогава се прекратява по служебен ред регистрацията на
превозното средство. Така, че аргумента, че жалбоподателят е трябвало да
бъде наясно, че щом няма валидно сключена застраховка „Гражданска
отговорност“, регистрацията на автомобила му ще бъде прекратена по
служебен ред, е несъстоятелен.
Съдът би желал да подчертае, че Гаранционен фонд има нормативно
установено задължение (чл. 574, ал. 10 от Кодекса за застраховането) да
уведоми собственика на превозното средство за това, че застраховката
„Гражданска отговорност“ му е изтекла и да му предостави срок за
представяне на доказателства, че е сключил нова застраховка „Гражданска
отговорност“ и едва тогава да предприеме действия, свързани с уведомление
на подразделенията на МВР за прекратяване по служебен ред на
регистрацията на превозното средство.
В случая няма как съдът да намери за справедливо едно подобно
поведение, а именно Гаранционен фонд да не изпълнява нормативно
установените си задължения и отговорността за това поведение да бъде
понесена от различни физически и юридически лица, в случая жалбоподателя
К., още повече тези лица да бъдат обвинявани в небрежност.
Поради гореизложените съображения, съдът намира, че Наказателно
постановление № 21 – 0819 – 004390 от 21.10.2021 г., издадено от Началник
група към сектор „Пътна полиция“ към ОД на МВР гр. Варна, следва да бъде
отменено.
С оглед разпоредбата на чл. 63, ал. 3 от ЗАНН и предвид изхода на
настоящия спор, следва да бъдат присъдени в тежест на въззиваемата страна
сторените разноски от страна на въззивника за адвокатско възнаграждение,
които възлизат в размер на 200 лева, съгласно приложения на л. 6 от НАХД
№ 2903 по описа за 2022 г. на Варненския районен съд договор за правна
защита и съдействие от 14.07.2022 г., сключен между жалбоподателя К. А. К.
и адв. И. И. от АК – Варна.
Мотивиран от гореизложеното и на основание чл. 63, ал. 2 вр. 1 от ЗАНН,
5
съдът
РЕШИ:
ОТМЕНЯ Наказателно постановление № 21 – 0819 – 004390 от 21.10.2021
г., издадено от Началник група към сектор „Пътна полиция“ към ОД на МВР
гр. Варна, с което на К. А. К., с ЕГН: **********, с адрес: ***, на основание
разпоредбата на чл. 175, ал. 3, предл. 1 от Закона за движение по пътищата, са
му наложени административни наказания „глоба“ в размер на 200 лева и
„лишаване от право да управлява МПС“ за срок от шест месеца за това, че в
15:47 часа на 13.04.2021 г. в гр. Варна, по бул. „Владислав Варненчик“, преди
кръстовището с бул. „Република“ в посока центъра на града, управлява лек
автомобил „Шкода Октавия“ с рег. № В 5761 ТА, собственост на дружеството
„Стела Рид“ ООД, като автомобилът е със служебно прекратена регистрация,
на основание чл. 143, ал. 10 от Закона за движение по пътищата, считано от
24.03.2021 г. – нарушение на разпоредбата на чл. 140, ал. 1 от Закона за
движение по пътищата.
ОСЪЖДА ОД на МВР гр. Варна ДА ЗАПЛАТИ на К. А. К., с ЕГН:
**********, с адрес: *** парична сума в размер на 200 лева (двеста лева)
представляваща адвокатско възнаграждение в производството по НАХД №
2903 по описа за 2022 г. на Варненския районен съд.
Решението подлежи на касационно обжалване в 14 – дневен срок от
получаване на съобщение за изготвянето му пред Административен съд –
Варна.
Съдия при Районен съд – Варна: _______________________
6