РЕШЕНИЕ
№ 19
гр. Ихтиман, 16.02.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ИХТИМАН, ПЪРВИ НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в
публично заседание на двадесет и четвърти януари през две хиляди двадесет и
втора година в следния състав:
Председател:Радослава М. Йорданова
при участието на секретаря Лиана Цв. Тенекева
като разгледа докладваното от Радослава М. Йорданова Административно
наказателно дело № 20211840200703 по описа за 2021 година
Производството е по чл. 58д и сл. ЗАНН.
Г. К. ИЛ. ЕГН ********** от гр. София, бул. „.“ № . ет. . е обжалвал електронен фиш
за налагане на глоба серия К № 3876373 на ОДМВР София с който на основание чл. 189, ал.
4, вр. чл. 182, ал. 2, т. 6 ЗДвП, е наложена глоба в размер на 800,00 лева.
В жалбата се твърди, че фишът е незаконосъобразен, тъй като жалбоподателят не е
законен представител на дружеството, което е собственик на лекия автомобил, с който е
допуснато превишението на скоростта.
Въззиваемата страна не изпраща представител, не взема становище по жалбата.
Съдът, като обсъди доводите на страните и събраните писмени доказателства, по
отделно и в тяхната съвкупност и съобразно с чл. 18 НПК, приема за установено следното:
На 12.07.2020г. около 18,36 часа с автоматизирано техническо средство, фиксиращо
дата, час и скорост на движение, е заснет на автомагистрала Тракия, 46+100 километър,
посока гр. Пловдив, лек автомобил „Мерцедес“, модел „Е350 4 МАТИК“, с рег. № К4141АР,
който се движел със скорост от 148 км/ч.. Скоростта на движение е отчетена от системата,
като за констатираното нарушение е направен снимков материал, на който е заснет
регистрационния номер и моторното превозно средство, с което е извършено превишението
на скоростта.
За констатираното нарушение е издаден електронен фиш за налагане на глоба №
3876373 срещу Г.И., като наказващият орган е приел, че той е законен представител на
собственика на автомобила „Брин“ ЕООД АД ЕИК *********, като на основание чл. 182,
ал. 2, т. 6 ЗДвП за нарушение на чл. 21, ал. 2 ЗДвП, е наложена глоба в размер на 800,00 лева
за установено превишение на скоростта със 74 км/ч.
От представеното удостоверение № 10.02.4835/24.02.2010 г. на Българския институт
1
по метрология се установява, че системата за видеоконтрол е одобрен тип средство за
измерване, а съгласно протокол за проверка № 1-41-20 от 05.02.2020 г. техническото
средство е преминало последваща проверка и е съответно с одобрения тип средство за
измерване.
По преписката е приложен протокол за използване на автоматизирано техническо
средство от 12.07.2020 г., съгласно който то е било монтирано на км 46+100 на АМ
„Тракия“, на 100 м след пътен знак, въвеждащ ограничение от 70 км/ч.
Според справка от системата на МВР автомобилът, с който е допуснато нарушението,
е собственост на „БРИН“ ЕООД - в несъстоятелност, ЕИК ********* с предишно
наименование „ЕР ВИА“ ООД.
С Решение № 2466 03 13.12.2018 г. по т.д. № 2949/2017 г. по описа на Софийския
градски съд, потвърдено с Решение № 2068/09.08.2019 г. по ВДН № 820/2019 г. на САС, е
открито производство по несъстоятелност по отношение на „БРИН“ ЕООД, като съгласно
представеното Решение № 1233/20.08.2020 г. по т.д. № 2949/2017 г. на СГС, вписано в
ТРРЮЛЦН на 21.08.2020 г., са прекратени правомощията на органите на управление на
дружеството и същото е обявено в несъстоятелност.
С оглед възприетото от фактическа страна съдът достигна до следните правни
изводи:
С разпоредбите на чл. 189, ал. 4 - 11 ЗДвП е въведена възможност за ангажиране на
административнонаказателна отговорност по опростена процедура, която се основава на
резултати от извършено наблюдение на движението по пътищата чрез технически средства.
В чл. 189, ал. 15 ЗДвП е предвидено, че изготвените с технически средства или системи,
заснемащи или записващи датата, точния час на нарушението и регистрационния номер на
моторното превозно средство, снимки, са веществени доказателствени средства в
административнонаказателния процес. Това дава възможност в случаите, когато
нарушението е установено с такива технически средства или системи, то да бъде доказано
чрез заснетия от тях снимков материал, от който се установяват дата, час, мястото на
нарушението и МПС. Системата за видеоконтрол е монтирана на пътя и след въвеждането
си в експлоатация оперира без намесата на контролен орган, като присъстващите на мястото
на контрол служители нямат отношение към автоматично извършвания контрол.
В случая техническото средство е от одобрен тип и е преминало техническа проверка
по Закона за измерванията, като от приложения по делото снимков материал се вижда, че
именно лек автомобил с рег. № К4141АР се е движил със скорост от 148 км/ч.
Съгласно чл. 188, ал. 2 ЗДвП когато нарушението е извършено при управление на
МПС, собственост на юридическо лице, предвиденото наказание се налага на неговия
законен представител или на лицето, посочено от него, на което е предоставил управлението
на моторното превозно средство.
От извършената справка в Търговския регистър се установи, че към 12.07.2020 г.
жалбоподателят не е представлявал „Брин“ ЕООД, тъй като по отношение на
представляваното от него дружество е било открито производство по несъстоятелност. При
образувано производство по несъстоятелност представляващ съответното юридическо лице
е назначеният синдик на основание чл. 658, ал. 1, т. 1 ТЗ. След като това обстоятелство е
отбелязано в партидата на дружеството, то е нямало основание да бъде ангажирана
отговорността на предходния управител, който не е притежавал представителна власт и
оттам - не би могъл да носи административнонаказателна отговорност за нарушения на
правилата за движение по пътищата, допуснати с автомобил, собственост на юридическото
лице.
В този смисъл съдът приема, че електронният фиш е издаден срещу негоден субект,
2
поради което и е незаконосъобразен и следва да бъде отменен.
Воден от горното, съдът
РЕШИ:
ОТМЕНЯ електронен фиш за налагане на глоба серия К № 3876373 на ОДМВР
София с който на Г. К. ИЛ. ЕГН ********** от гр. София, бул. „Арсеналски“ № 11, ет. 6 на
основание чл. 189, ал. 4, вр. чл. 182, ал. 2, т. 6 ЗДвП, е наложена глоба в размер на 800,00
лева.
Решението подлежи на касационно обжалване в 14-дневен срок от съобщаването му на
страните пред Административен съд София област.
Съдия при Районен съд – Ихтиман: _______________________
3