№ 11156
гр. София, 04.05.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 51 СЪСТАВ, в закрито заседание на
четвърти май през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:МОНИКА ПЛ. ДОБРИНОВА
като разгледа докладваното от МОНИКА ПЛ. ДОБРИНОВА Гражданско
дело № 20221110106600 по описа за 2022 година
Съдът е сезиран от „Топлофикация София” ЕАД с исковата молба, с която са
предявени допустими обективно кумулативно и субективно пасивно съединени
установителни искове по чл. 422, ал. 1 ГПК, вр. с чл. 79, ал. 1, пр. 1 ЗЗД, вр. с чл. 200,
ал. 1 ЗЗД, вр. с чл. 150 ЗЕ, по чл. 422, ал. 1 ГПК, вр. с чл. 79, ал. 1, пр. 1 ЗЗД и по чл.
422, ал. 1 ГПК, вр. с чл. 86, ал. 1 ЗЗД срещу ЕМ. Ц. З. и М. ИВ. З.. В срока по чл. 131,
ал. 1 ГПК ответниците са подали отговори на исковата молба, с които са оспорили
основателността на предявените искове. Поради това и на основание чл. 140 и чл. 146
ГПК делото следва да бъде насрочено за разглеждане в открито съдебно заседание, да
бъде изготвен проект за доклад и съдът да се произнесе по доказателствените искания
на страните и по искането на ищеца за конституиране на трето лице-помагач на негова
страна.
Така мотивиран, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА делото в открито съдебно заседание на 17.06.2022 г. от 10:10 часа,
за която дата и час да се призоват страните.
НАПЪТВА страните към медиация, постигане на спогодба, която одобрена от
съда има значение на влязло в сила съдебно решение, или друг способ за доброволно
уреждане на спора.
КОНСТИТУИРА на основание чл. 219, ал. 1 ГПК „Техем сървисис” ЕООД, със
седалище и адрес на управление: гр. София, ул. Проф.Г.Павлов № 3, като трето лице–
помагач на страната на ищеца „Топлофикация София” ЕАД.
ДА СЕ ВРЪЧИ на третото лице – помагач препис от настоящото определение,
заедно с препис от исковата молба и приложенията към нея.
ИЗГОТВЯ СЛЕДНИЯ ПРОЕКТОДОКЛАД НА ДЕЛОТО:
1. Предмет на делото са обективно кумулативно и субективно пасивно съединени
искове с правно основание чл. 422, ал. 1 ГПК, вр. с чл. 79, ал. 1, пр. 1 ЗЗД, вр. с чл.
200, ал. 1 ЗЗД, вр. с чл. 150 ЗЕ, чл. 422, ал. 1 ГПК, вр. с чл. 79, ал. 1, пр. 1 ЗЗД и чл.
422, ал. 1 ГПК, вр. с чл. 86, ал. 1 ЗЗД.
2. Ищецът „Топлофикация София” ЕАД твърди, че ответниците ЕМ. Ц. З. и М.
ИВ. З. са потребители на топлинна енергия в апартамент № 11, находящ се в гр. София,
1
ул. П № 61, вх. 1, ет. 4, аб.№ 328190. Сочи, че в периода от м.05.2018 г. до м.04.2020 г.
е доставил в имота топлинна енергия на стойност 3342,37 лева, която не е заплатена.
Счита, че тази сума му е дължима ответниците при условията на пасивна солидарност
на основание чл. 32 СК. Освен това за ЕМ. Ц. З. и М. ИВ. З. възникнали и задължения
да платят солидарно сумите 523,55 лева – мораторна лихва върху стойността на
топлинната енергия за периода от 15.09.2019 г. до 29.09.2021 г., 39,09 лева –
възнаграждение за дялово разпределение на топлинната енергия за периода от
м.09.2018 г. до м. 04.2020 г., както и 8,47 лева – мораторна лихва върху сумата 39,09
лева за периода от 31.10.2018 г. до 29.09.2021 г. В исковата молба се сочи, че за тези
суми била издадена заповед за изпълнение по чл. 410 ГПК в полза на ищеца срещу
ответниците, но съдът дал указания на дружеството да предяви установителни искове
срещу тях. Поради това „Топлофикация София” ЕАД предявило исковете, предмет на
настоящото производство, с които иска да бъде постановено решение, с което да бъде
признато за установено, че ЕМ. Ц. З. и М. ИВ. З. му дължат солидарно 3342,37 лева –
стойност на топлинна енергия за периода от м.05.2018 г. до м.04.2020 г., 523,55 лева –
мораторна лихва върху стойността на топлинната енергия за периода от 15.09.2019 г.
до 29.09.2021 г., 39,09 лева – възнаграждение за дялово разпределение на топлинната
енергия за периода от м.09.2018 г. до м. 04.2020 г., както и 8,47 лева – мораторна лихва
върху сумата 39,09 лева за периода от 31.10.2018 г. до 29.09.2021 г., ведно със
законната лихва върху главните вземания от датата на подаване на заявлението по чл.
410 ГПК до окончателното им изплащане.
3. Ответниците ЕМ. Ц. З. и М. ИВ. З. считат, че предявените искове са
неоснователни.
4. Доказателствената тежест се разпределя както следва:
Ищецът по исковете по чл. 422, ал. 1 ГПК, вр. с чл. 79, ал. 1, пр. 1 ЗЗД, вр. с чл.
200, ал. 1 ЗЗД, вр. с чл. 150 ЗЕ следва да докаже при условията на главно и пълно
доказване следното: наличието на действително правоотношение по договор за
продажба (доставка) на топлинна енергия, по силата на което се е задължил да достави
на ответниците топлинна енергия, а последните са поели задължение да я получат и да
заплатят стойността й; обстоятелството, че през процесния период е доставил
топлинна енергия на твърдяната стойност; както и че ответниците са съпрузи и са
поели задължението за заплащане стойността на топлинната енергия с цел
задоволяване на семейните им нужди, като за последните обстоятелства съдът указва
на ищеца, че не сочи доказателства.
По исковете по чл. 422, ал. 1 ГПК, вр. с чл. 86, ал. 1 ЗЗД за сумата 523,55 лева
ищецът следва да установи, че главното задължение е възникнало, датата на която е
следвало да бъде изпълнено, както и размера на лихвата за заявения период.
По исковете за сумите 39,09 лева и 8,47 лева в тежест на ищеца е да докаже, че е
извършвана услугата дялово разпределение на топлинната енергия, че ответниците са
поели задължение да му заплатят възнаграждение за тази услуга и размера на
договореното възнаграждение, датата, на която възнаграждението е следвало да бъде
заплатено, както и размера на лихвата за забава за претендирания период.
ПРИЕМА приложените към исковата молба писмени доказателства.
ЗАДЪЛЖАВА „Техем сървисис” ЕООД най-късно в първото по делото открито
съдебно заседание да представи посочените в исковата молба документи.
ДОПУСКА съдебно-техническа експертиза със задачи, формулирани в исковата
молба. Определя депозит в размер на 280 лева, които да се внесат от ищеца по сметка
на Софийски районен съд в едноседмичен срок от получаване на препис от настоящото
определение, като в същия срок да бъдат представени доказателства за внасянето на
2
сумата.
НАЗНАЧАВА за вещо лице М А Т, който да се призове след представяне на
доказателства за внесен депозит.
ПРИЛАГА ч.гр.д. № 57556/ 2021 г., по описа на СРС, 51 състав.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на ищеца за допускане на съдебно-
счетоводна експертиза, тъй като не е необходима за правилното решаване на спора.
УКАЗВА на страните най-късно в първото по делото заседание да вземат
становище във връзка с дадените указания и доклада по делото, като предприемат
съответните процесуални действия в тази връзка. В случай че в този срок страните не
представят писмени доказателства или не поискат да се допуснат други доказателства
за установяване на обстоятелствата, относно които съдът в писмения доклад е
констатирал, че не сочат доказателства, те губят възможността да направят това по-
късно, освен ако пропускът се дължи на особени непредвидени обстоятелства.
УКАЗВА на ищеца, че ако не се яви в първото заседание по делото, не е взел
становище по отговора на исковата молба и не е поискал разглеждане на делото в
негово отсъствие, ответникът може да поиска прекратяване на делото и присъждане на
разноски или постановяване на неприсъствено решение срещу ищеца на основание чл.
238, ал. 2 от ГПК.
УКАЗВА на страните, че ако отсъстват повече от един месец от адреса, който са
съобщили по делото или на който веднъж им е връчено съобщение, са длъжни да
уведомят съда за новия си адрес. При неизпълнение на това задължение всички
съобщения ще се приложат към делото и ще се считат за редовно връчени.
Определението не подлежи на обжалване.
Препис от определението да се връчи на страните, а на ищеца - и препис от
отговорите на исковата молба.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3