РЕШЕНИЕ
№ 7039
гр. София, 21.04.2025 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 38 СЪСТАВ, в публично заседание на
седми април през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:ВЛАДИМИР СТ. КЪНЕВ
при участието на секретаря ИВАНКА Н. МОНЧЕВА СТОЙНЕВА
като разгледа докладваното от ВЛАДИМИР СТ. КЪНЕВ Гражданско дело №
20231110155887 по описа за 2023 година
Ищцата П. Д. Д. заявява, че видно от нотариален акт за прехвърляне на недвижим
имот срещу задължение за издръжка и гледане № 117, том IV, рег. № 11739, дело №
617/2016 г. ищцата е прехвърлила на ответника – Ф. С. собствената си, придобита по
наследство ½ идеална част от апартамент находящ се в гр. С., ж.к. „С.“ ..., вх. „..“, ет. ..,
ап. ..., като срещу прехвърленото право на собственост върху горепосочения имот,
ответната страна се задължила да гледа и издържа ищцата – П. Д., както и нейната
сестра – Т. Д. Н., като им осигури нормален и спокоен живот, като ги подпомага с
помощ и грижи, изразяващи се в пазаруване на лекарства за нейна сметка, пазаруване
на стоки от първа необходимост за нейна сметка, транспорт до болнични и социални
заведения, осигуряване на готвена храна, осигуряване на работещ телевизор, при
залежаване на ищцата и нейната сестра, да осигури лице, което да полага грижи за тях.
Изтъква, че ответницата изцяло не изпълнява установените с договора задължения
спрямо нея и нейната сестра – Т. Н..
Сочи, че видно от Експертно решение номер 4511 от 19.09.2002 г., издадено от II
МБАЛ, ищцата е с пожизнено I група инвалидност с чужда помощ и с оценка на
работоспособността – 96% загубена работоспособност с чужда помощ, както и с
водеща диагноза – други и недобре определени мозъчно съдови болести.
Също така заявява, че видно от Експертно решение номер 0120 от 12.01.1995 г.,
нейната сестра – Т. Н. Д. е пожизнено с инвалидност I група с чужда помощ, с
диагноза на ТЕЛК: пост фрактурам коли феворис полифрагментоза ет консилидата
1
тарда дек. псевдоартрозис, шизофренна психоза – шизофрения у личност с трайна и
дълбока промяна на същата с депресивно параноиден синдром. Сочи, че последната е
претърпяла и оперативна интервенция на сърцето, както и че страда от хронично
предсърдно мъждене.
Поддържа, че ищцата се оплаква от сърцебиене, тежест в гърдите с основна
диагноза: предсърдно мъждене и трептене. Сочи, че същата е с диагноза припадък и
колапс, както и че последната се оплаква от силни болки в десен крак до
невъзможност за стъпване. Изтъква, че от дата 07.07.2023 г. до 12.07.2023 г. е била
хоспитализирана за лечение. Твърди, че при всички извършени прегледи, както и при
престой в болница на ищцата й се налага да води със себе си и своята сестра – Т.,
която също не е в състояние да се обслужва.
Моли съда да постанови решение, с което да развали процесния договор.
Ищецът депозира и допълнителна уточнителна молба от 15.11.2023 г., с която
индивидуализира процесния недвижим имот по процесната искова молба, а именно:
Самостоятелен обект, находящ се в гр. С., СО, район „Н.“, ж.к. „С.“, бл. ..., с
идентификатор № ..., по кадастрална карта и кадастрални регистри одобрени със
Заповед РД – 18-48/12.10.2011 г. на Изпълнителния директор на АГКК, самостоятелния
обект се намира в сграда № 11, разположена в поземлен имот с идентификатор №
68134.1377.2057, с предназначение на самостоятелния обект: жилище, апартамент;
Брой нива на обекта: 1; посочена в документа площ: 59,56 кв.м.; стар идентификатор:
68134.1377.2009.11.27; съседни самостоятелни обекти в сграда: на същия етаж:
68134.1377.2057.11.43, 68134.1377.2057.11.26; под обекта: 68134.1377.2057.11.24; над
обекта: 68134.1377.2057.11.30, който е идентичен с описания в документа за
собственост – Апартамент № 27, находящ се в гр. С., СО, район „Н.“, ж.к. „С., бл. ...,
на III етаж – дясно, с площ по документ за собственост: 59,56 кв.м., състоящ се от: две
стаи, кухня и сервизни помещения, заедно с Мазе № 14, с площ по данъчна оценка от
около 4,00, при съседи: ляво – мазе № 8 към апартамент № 26, дясно – мазе - № 1 към
апартамент № 28, заедно с 1,423 % идеални части от общите части на сградата, която е
построена върху държавна земя.
В срока по чл. 131 от ГПК е постъпил отговор от особения представител на
ответницата, в който заявява, че депозираният иск е недопустим и неоснователен,
като го оспорва както по основание, така и по размер. Оспорва изложените в исковата
молба твърдения. Твърди, че ищецът не е ангажирал доказателства за неизпълнение на
договореното между страните. Оспорва приложените по делото писмени
доказателства. Заявява, че приложените документи са частни свидетелстващи
документи и с оглед критериите на чл. 180 от ГПК удостоверяват изгодни за
издателите факти и счита, че не следва да се ползват с доказателствена стойност.
Моли съда да отхвърли така предявения иск като неоснователен и недоказан по
2
основание и размер.
В първо заседание съдът констатира, че – с оглед на обстоятелството, че Ф. С. не
е намерена нито на своя регистриран адрес, нито по адреса на изпълнение на
договорните задължения, поради което се представлява от особен представител –
допълнително събиране на доказателства относно съществените факти по делото е
безпредметно. Очевидно е, че страна, която в продължителен период не може да бъде
открита от съда, не е на разположение на прехвърлителя по алеаторния договор.
Процесния договор не предполага изпълнение задълженията на поемателя от трето
лице. Съдът намира, че отсъстващият ответник е в договорно неизпълнение, поради
което иска следва да бъде уважен. Ищцовата страна не претендира разноски а
ответната страна следва да заплати на бюджета на Софийски районен съд разноски в
размер на 98 лева такса и 450 лева разноски за особен представител. Съдът
РЕШИ:
РАЗВАЛЯ договор за издръжка и гледане по силата на който П. Д. Д. ЕГН
********** е прехвърлила на ответника – Ф. А. С. ЕГН ********** собствената си,
придобита по наследство ½ идеална част от следния имот: Самостоятелен обект,
находящ се в гр. С., СО, район „Н.“, ж.к. „С.“, бл. .. на III /трети/ етаж, ап. ..., с
идентификатор № ..., по кадастрална карта и кадастрални регистри одобрени със
Заповед РД – 18-48/12.10.2011 г. на Изпълнителния директор на АГКК, самостоятелния
обект се намира в сграда № 11, разположена в поземлен имот с идентификатор №
68134.1377.2057, с предназначение на самостоятелния обект: жилище, апартамент;
Брой нива на обекта: 1; посочена в документа площ: 59,56 кв.м.; стар идентификатор:
68134.1377.2009.11.27; съседни самостоятелни обекти в сграда: на същия етаж:
68134.1377.2057.11.43, 68134.1377.2057.11.26; под обекта: 68134.1377.2057.11.24; над
обекта: 68134.1377.2057.11.30, който е идентичен с описания в документа за
собственост – Апартамент № 27, находящ се в гр. София, СО, район „Н.“, ж.к. „С.“, бл.
..., на III етаж – дясно, с площ по документ за собственост: 59,56 кв.м., състоящ се от:
две стаи, кухня и сервизни помещения, заедно с Мазе № 14, с площ по данъчна оценка
от около 4,00, при съседи: ляво – мазе № 8 към апартамент № 26, дясно – мазе - № 1
към апартамент № 28, заедно с 1,423 % идеални части от общите части на сградата,
която е построена върху държавна земя.
ОСЪЖДА ответника да заплати по бюджета на Софийски районен съд съд
разноски в размер на 98 лева такса и 450 лева разноски за особен представител.
РЕШЕНИЕТО подлежи на обжалване пред Софийски градски съд в двуседмичен
срок от връчването на страните.
3
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4