Р Е Ш
Е Н И Е
№ 219
гр.
Враца, 08.07.2020 г.
В
ИМЕТО НА НАРОДА
АДМИНИСТРАТИВЕН
СЪД ВРАЦА, IV състав,
в публично заседание на 08.06.2020г. /осми юни две хиляди и двадесета година/ в
състав:
АДМИНИСТРАТИВЕН СЪДИЯ: ГАЛИНА
ГЕРАСИМОВА
при
секретаря ДАНИЕЛА МОНОВА, като разгледа докладваното от съдия ГЕРАСИМОВА адм.
дело № 802 по описа на Административен съд - Враца за 2019 г., и за да се
произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на чл. 64, ал. 7 от ЗМВР във вр. с
чл. 145 и сл. от АПК.
Образувано
е по жалба на Л.Н.Б. ***, чрез * В.И. ***, против Разпореждане от 06.11.2019г.
на ПИ при РУ – Враца, с което е разпоредено на жалбоподателя да не извършва
непристойни действия, противоречащи на добрия морал и общоприетите норми на
поведение; да не отправя закани, заплахи, обидни думи и изрази и да не влиза
във физическа саморазправа с лицето Л.Г.П. от гр. ***; в действията и
постъпките си да спазва законовите и подзаконови разпоредби.
Изложени са доводи за незаконосъобразност поради съществени
нарушения на административнопроизводствените правила - липса на фактически
основания за постановяване на оспорения акт, както и поради противоречие с
материалноправни разпоредби и несъответствие с целта на закона. Прави се искане
за отмяна на оспорения административен акт. Претендират се направените по
делото разноски.
Ответната страна - полицейски инспектор при Районно
управление – Враца, чрез процесуален представител * Д.П., изразява становище за
неоснователност на жалбата. Поддържа, че в административната преписка се
съдържат фактическите основания за издаването на оспорения административен акт.
Съдът, след преценка представените по
делото писмени доказателства, поотделно
и в тяхната съвкупност, намира за установено от фактическа страна следното:
В Районна прокуратура – Враца е депозирана жалба вх. №
2120/21.10.2019г. от Л.Г.П.от гр. *** против Л.Н.Б. ***. Във връзка с
изложените твърдения е извършена проверка от РУ – Враца, в хода на която са
снети сведения от запознатите със случая лица. По отношение на Л.Н.Б. е
съставен Протокол за предупреждение на основание чл. 65 от ЗМВР от 04.11.2019г.
да не отправя закани и заплахи, да не налага психически тормоз и влиза във
физическа саморазправа с лицето Л. Г.П. от гр. ***, а всички спорни въпроси да
решават по законен ред.
С писмено разпореждане от 06.11.2019 г. полицейският орган –
* Д.Б.П. ***, на основание чл. 64 от ЗМВР и в изпълнение на възложените му функции по охрана на обществения ред,
превенция, предотвратяване извършване на престъпление, е разпоредил на
оспорващия Л.Н.Б. да не
извършва непристойни действия, противоречащи на добрия морал и общоприетите
норми на поведение; да не отправя закани, заплахи, обидни думи и изрази и да не
влиза във физическа саморазправа с лицето Л.Г.П. от гр. ***; в действията и
постъпките си да спазва законовите и подзаконови разпоредби.
Резултатите от проверката са обобщени в справка рег. № 1785р-29022/13.11.2019г.
от * П., в която са описани проведените
процесуални действия и издадените актове по отношение на спорещите страни. Преписката
е изпратена на РП – Враца с мнение за прекратяване поради липса на данни за
извършено престъпление от общ характер.
С постановление от 15.11.2019г. Районна прокуратура – Враца
е отказала да образува досъдебно производство.
При така установеното от фактическа страна, съдът прави
следните правни изводи:
Жалбата е подадена против индивидуален административен акт,
подлежащ на съдебен контрол, пред компетентния съд, в предвидения от закона
срок, от надлежна страна, имаща правен интерес от оспорването, поради което е
процесуално допустима.
Разгледана
по същество, жалбата е ОСНОВАТЕЛНА.
Съгласно чл. 64, ал. 1 от ЗМВР, на който е основан
оспореният акт, полицейските органи могат да издават разпореждания до държавни
органи, организации, юридически лица и граждани, когато това е необходимо за
изпълнение на възложените им функции.
Разпорежданията се издават в писмена форма и следва да
съдържат задължителните реквизити, изброени в чл. 64, ал. 5 от ЗМВР, а именно:
1. наименование на органа, който го издава;
2. адресат на разпореждането;
3. фактически и правни основания за издаване;
4. разпоредителна част, с която се определят правата или задълженията,
начинът и срокът за изпълнението;
5. пред кой орган и в какъв срок може да се обжалва;
6. дата на издаване и подпис на лицето, издало разпореждането, с означаване
на длъжността му.
Неспазването
на императивните изисквания на чл. 64, ал. 5 от ЗМВР е основание за
незаконосъобразност на административния акт, каквато в конкретния случай е
налице.
В оспореното
разпореждане липсва посочване на фактическите основания за издаването му, т.е.
липсват мотиви. Посочено е единствено правното основание на чл. 64 от ЗМВР,
както и че издателят на акта го е съставил „в изпълнение на възложените му
функции по охрана на обществения ред, превенция, предотвратяване извършване на
престъпление“. Мотиви не се съдържат и в друг документ, изхождащ от органа,
издал разпореждането, нито е налице препращане към други документи, част от
административната преписка, установяващи
извършени от жалбоподателя действия, които да налагат издаването на
разпореждане с процесното съдържание, за да се приложи тълкуването на закона,
дадено в ТР № 16/31.03.1975г. на ОСГК на ВС. Посоченото Тълкувателно решение
допуска мотивите към административния акт да бъдат изложени в друг документ,
ако изхождат от същия административен орган, който е издал акта. В случая такъв
документ липсва. Представената справка рег. № 1785р-29022/13.11.2019г. от * П.,
в която са обобщени резултатите от извършената проверка, е изготвена след
процесното разпореждане и е невъзможно препращане към нея. Към
административната преписка са приложени жалба от 21.10.2019г. и писмени сведения
на Л.Г.П. от 30.10.2019г. и Л.Н.Б. от 04.11.2019г., които предхождат издаването
на оспорения административен акт. Липсва обаче надлежно позоваване и препращане
към същите от полицейския орган, който е издал разпореждането, поради което
констатираният порок не е преодолян.
Излагането
на фактически и правни основания в административния акт е от съществено
значение, тъй като само по този начин, както адресатът на акта, така и съдът,
при осъществяване на контрол за законосъобразност, могат да установят кои са конкретните факти, въз
основа на които полицейският орган е приел, че следва да упражни предоставените
му властнически правомощия.
Непосочването
на фактическите основания за издаването на акта, съгласно изискванията на чл.
64, ал. 5, т. 3 от ЗМВР, респ. чл. 59, ал. 2, т. 4 от АПК, съставлява
съществено нарушение на административнопроизводствените правила и е основание
за отмяна на оспореното разпореждане като незаконосъобразно. В този смисъл Решение № 12739/27.11.2015г.
по адм.д. № 132/2015г. на ВАС, V о.
С оглед изхода на спора, в полза на
жалбоподателя следва да се присъдят направените, доказани и своевременно
поискани разноски в размер на 1440.00 лв., от които 10.00 лв. за платена
държавна такса по делото, 1000.00 лв. за платено адвокатско възнаграждение,
съгласно представен Договор за правна защита и съдействие № 0055/08.11.2019г.,
30.00 лева за платена държавна такса по частна жалба против протоколно
определение от 23.01.2020г. на АдмС – Враца и 400.00 лева за платено адвокатско
възнаграждение
за водене на адм.д. № 2114/2020г. по описа на ВАС, съгласно Договор за правна защита и съдействие № 0055/03.02.2020г.
По
отношение на размера на разноските за адвокатска защита съдът няма правомощие
служебно да осъществява проверка за прекомерност при постановяване на решението.
С чл. 78,
ал. 5 от ГПК, приложим на основание чл. 144 от АПК, е предвидено, че само
страна може да сезира съда с искане за намаление на възнаграждението за
адвокатска услуга. По настоящото производство от ответника не е направено
такова искане, поради което съдът не дължи проверка за прекомерност на
претендираните от жалбоподателя разноски за адвокатско възнаграждение и следва
да присъди същите в пълен размер.
Водим от горното и на основание чл. 172,
ал. 2 от АПК, съдът
Р
Е Ш И:
ОТМЕНЯ Разпореждане от 06.11.2019год., издадено от ПИ при РУ
– Враца, с
което на Л.Н.Б. *** е разпоредено да не извършва непристойни действия,
противоречащи на добрия морал и общоприетите норми на поведение; да не отправя
закани, заплахи, обидни думи и изрази и да не влиза във физическа саморазправа
с лицето Л.Г.П. от гр. ***; в действията и постъпките си да спазва законовите и
подзаконови разпоредби, като НЕЗАКОНОСЪОБРАЗНО.
ОСЪЖДА Областна Дирекция на
МВР – Враца да заплати
на Л.Н.Б.
*** направените
по делото разноски в размер на 1440.00 /хиляда четиристотин и четиридесет/
лева.
Решението подлежи на обжалване пред
ВАС в 14-дневен срок от съобщаването му на страните.
На основание чл. 138
от АПК препис от решението да се изпрати на страните.
Административен съдия: