Присъда по дело №530/2024 на Районен съд - Варна

МОТИВИ към Присъда № 232, постановена на 16.10.2024 г. по НЧХД №
530 по описа за 2024 г. на Районен съд – Варна
Производството по НЧХД № 530 по описа за 2024 г. на Варненския
районен съд, XLIV състав, е образувано по частна тъжба на С.Х.А., с ЕГН:
**********, с адрес: *, депозирана чрез неговия процесуален представител
адв. Д.П. от АК – Варна срещу подс. К.И.И., с ЕГН: **********, с адрес: * с
твърдения за евентуално извършено престъпление по чл. 130, ал. 1 от НК.
С протоколно определение от 06.03.2024 г., постановено по НЧХД №
530 по описа за 2024 г. на Варненския районен съд, съдът е приел за съвместно
разглеждане в съдебното производство граждански иск, предявен от частния
тъжител С.Х.А. против подс. К.И.И. за заплащане на сума в размер на 3000
лева (три хиляди лева), представляваща обезщетение за претърпени в резултат
на евентуално извършено деяние неимуществени вреди, ведно със законната
лихва, считано от датата на извършване на деянието до окончателното
изплащане на сумата.
В хода на съдебните прения по време на проведеното на 16.10.2024 г.
открито съдебно заседание по НЧХД № 530 по описа за 2024 г. на Варненския
районен съд, процесуалният представител на частния тъжител – адв. Д.П. от
АК – Варна изцяло поддържа възведеното обвинение спрямо подс. И.,
намирайки, че авторството и съставомерността на извършеното от него
престъпно деяние са установени по несъмнен начин. Адв. П. прави обстоен
анализ на събраните в хода на съдебното следствие гласни доказателства,
които според нея, ведно със заключението на изготвената съдебно –
медицинска експертиза установяват причинно – следствената връзка между
действията на подс. И. и получените телесни увреждания от страна на частния
тъжител вечерта на 06.09.2023 г. Поради тази причина, адв. П. пледира за
постановяване на осъдителна спрямо подсъдимия присъда и моли да бъде
уважен в цялост предявения срещу него граждански иск за заплащане на
обезщетение за причинени от деянието неимуществени вреди.
В хода на съдебните прения по време на проведеното на 16.10.2024 г.
открито съдебно заседание по НЧХД № 530 по описа за 2024 г. на Варненския
районен съд, упълномощеният защитник на подс. И. – адв. С.И. от АК – Варна
моли съда изцяло да оправдае неговия подзащитен по повдигнатото
обвинение, намирайки, че липсват доказателства, които да уличават
1

подсъдимия в нанасянето на каквито и да е било удари по тялото на тъжителя
вечерта на 06.09.2023 г. Адв. С.И. поставя акцент в своята пледоария върху
показанията на св. Ж.И. П. и св. Р.Г.Д., които според него установяват, че подс.
И. не е нанасял никакви удари на частния тъжител, поради което и липсва
причинно – следствена връзка между описаните в медицинското
удостоверение телесни увреждания и поведението на самия подсъдим. Поради
гореизложените съображения, адв. И. отправя молба за постановяване на
оправдателна присъда, моли да бъде отхвърлен предявения гражданския иск,
както и претендира заплащането на сторените от неговия подзащитен
разноски за адвокатско възнаграждение.
Подс. К.И.И. се присъединява към становището на своя защитник адв.
С.И., като в предоставената му на основание чл. 297, ал. 1 от НПК възможност
да изрази своята последна дума пред съда, подс. И. заявява, че не е извършил
престъпление и моли за постановяване на оправдателна присъда.
От фактическа страна, съдът намира за установено следното:
Вечерта на 06.09.2023 г. подс. К.И.И. се намирал в питейно заведение,
помещаващо се в къщата на св. Ж.И. П., находяща се в гр. Варна, ул. „Цар
Иван Срацимир“ № 1а.
Самото заведение било стопанисвано именно от св. Ж.И. П., като подс.
И. играел карти на една от масите в заведението.
Около 20:00 часа на 06.09.2023 г. в заведението влязъл частния тъжител
С.Х.А., който бил видимо в нетрезво състояние.
Същият продължил да консумира алкохол в заведението, като няколко
пъти започнал да се заяжда с други посетители на заведението, при което св.
П. няколко пъти го помолила да преустанови това свое поведение и да остави
на спокойствие клиентите на заведението.
Частният тъжител А. обаче продължил с провокативното си поведение,
при което в един момент подс. И. се изправил от масата около която стоял,
приближил се до частния тъжител, хванал с ръце тялото му и го изкарал извън
заведението, като му казал, че трябва да си заминава в дома си, защото е
прекалил с консумацията на алкохол.
По отношение на доказателствата и от правна страна, съдът намира за
установено следното:
2

Анализирайки събраните в хода на съдебното следствие гласни
доказателства, съдът намира, че липсват такива, които да установяват, че подс.
К.И.И. по някакъв начин е упражнил каквато и да е форма на физическо
насилие спрямо частния тъжител С.Х.А. вечерта на 06.09.2023 г.
В тази посока са показанията на св. Ж.И. П. и св. Р.Г.Д., които са напълно
последователни и взаимнодопълващи се, поради което и съдът ги кредитира в
цялост. Двамата свидетели са повече от категорични на първо място, че
частния тъжител е бил в нетрезво състояние, когато е влязъл в заведението,
стопанисвано от св. П. и е започнал да се държи агресивно и провокативно
спрямо клиентите в заведението. Това обстоятелство има значение, доколкото
употребата на алкохол би могла да повлияе върху възприятията на частния
тъжител, които самия той е изложил в обстоятелствената част на частната
тъжба и които в крайна сметка бяха опровергани от събраните в хода на
съдебното следствие доказателства. В случая двамата свидетели св. П. и св. Д.
(преки очевидци на поведението и действията на подс. И.) са категорични, че
подсъдимият не е нанасял никакви удари на подсъдимия, още по – малко е
упражнил каквато и да е форма на физическо насилие спрямо тъжителя А..
Следва да се подчертае, че св. Н.О. не е пряк очевидец на случилото се на
територията на питейното заведение, находящо се на ул. „Цар Иван
Срацимир“ № 1а. Същата споделя, че частният тъжител я е уведомил по
телефона, че му е бил нанесен побой, но отново св. О. допълва, че вече в един
много по – късен момент частният тъжител й е признал кой, според него, му е
нанесъл този побой. Според съда липсва каквото и да е житейска логика,
частният тъжител още веднага след като се срещнал със св. О. пред сградата
на Първо РУ към ОД на МВР гр. Варна да не й сподели, че именно подс. И. му
е нанесъл удари, при все, че както частния тъжител, така и подсъдимия са се
познавали много добре, защото самата св. И.а потвърди, че двамата са били
редовни клиенти на заведението и са се познавали добре.
Съдът няма причина да не кредитира изготвената от д-р. Е.Д. съдебно –
медицинска експертиза, която установява, че частния тъжител е получил
контузия на дясната глезенна става, ожулвания по гръдния кош, десния лакът,
лявата предмишница и кръвонасядания по лявата длан, но следва да се
подчертае, че липсват доказателства тези телесни увреждания да са били
причинени от подсъдимия И., от негови конкретни действия или поведение,
3

поради което съдът постанови оправдателна спрямо подсъдимия присъда.
Съобразявайки се с произнасянето си в наказателно – осъдителната част,
съдът отхвърли предявения от частния тъжител С.Х.А. против подс. К.И.И. за
заплащане на сума в размер на 3000 лева (три хиляди лева), представляваща
обезщетение за претърпени в резултат на евентуално извършено деяние
неимуществени вреди, ведно със законната лихва, считано от датата на
извършване на деянието до окончателното изплащане на сумата.
Съдът осъди частния тъжител С.Х.А. да заплати на подс. К.И.И. парична
сума в размер на 1500 лева, представляваща адвокатско възнаграждение в
производството по НЧХД № 530 по описа за 2024 г. на Варненския районен
съд, съгласно представения на л. 86 от НЧХД № 530 по описа за 2024 г. на
Варненския районен съд договор за правна защита и съдействие.
Мотивиран от гореизложените съображения, съдът постанови присъдата
си.

РАЙОНЕН СЪДИЯ:
4

Номер на акта:	232
Дата:	16 октомври 2024 г. (в сила от 1 ноември 2024 г.)
Съдия:	Валентин Пушевски

Дело:	20243110200530
Тип на делото:	Наказателно от частен характер дело
Дата на образуване:	5 февруари 2024 г.

Присъда по дело №530/2024 на Районен съд - Варна

Съдържание на акта

Съдържание на мотивите