Номер 130 29.10.2021 година град Търговище
В И М Е Т О
НА Н А Р О Д А
Административен съд
първи състав
На деветнадесети октомври 2021
година
В публично
заседание в следния състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: КРАСИМИРА ТОДОРОВА
Секретар: ГЕРГАНА БАЧЕВА
Като
разгледа докладваното от ПРЕДСЕДАТЕЛЯ
АД № 265 по описа за 2021 година, за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството
е по реда на Глава Х от АПК във вр. с Наредба № 9/ 21.03.2015 г. за прилагане на подмярка 4.1 „Инвестиции в
земеделски стопанства“ от мярка 4 „Инвестиции в материални активи“ от
Програмата за развитие на селските райони за периода 2014 – 2020 г. (ПРСР)
(Наредбата).
Делото е
образувано по жалбата на Г.Д.М. ЕГН **********
***, чрез а.. Я. Т. *** против Акт за установяване на публично
държавно вземане № 25/04/1/0/03365/3/01/04/
01 на изп. директор на ДФ“Земеделие“, с
които е определено окончателно подлежащо на възстановяване публично държавно
вземане в размер на 6 471, 65 лв.
Жалбоподателят
сочи, че процесният адм. акт е незаконосъобразен, като издаден при спорна
фактическа обстановка, при съществено нарушение на
административно-производствените правила, при противоречие с материално-правни
разпоредби, целта на закона и при съществени процесуални нарушения с подробно
изложени съображения.
В съдебно
заседание по делото, жалбоподателят редовно призован не се явява, и не се
представлява. От процесуалния му представител а.. Т. *** са получени подробни
писмени бележки за даване ход на делото в нейно отсъствие и изразено становище
за отмяна на процесния Изричен отказ за изплащане на финансова помощ. Направено
е искане за присъждането на разноски по делото.
Ответникът по жалбата – изп.директор на ДФ”Земеделие”,
редовно призован се представлява от ст.юрисконсулт М.А., редовно упълномощен и
приет от съда, който изразява становище за неоснователност на жалбата и
пледира за присъждането на разноски в размер на юрк. възнаграждение. Представя писмена защита.
Съдът като прецени
допустимостта на жалбата, приема за установено следното:
Жалбата е подадена в срок чрез адм. орган Вх.№ 01-6500-/1214 от 07.09.2021
г., от надлежна страна – адресат на акта, налице е правен интерес от
оспорването, поради което е процесуално допустима, а разгледана по същество
съобразно разпоредбата на чл. 168, ал.1 от АПК, последната е неоснователна при
следните съображения:
Жалбоподателят Г.М. е сключил
стандартен договор № 25/04/1/0/03365 от 04.04.2015 г./стр.19-41 от адм
преписка/ за отпускане на безвъзмездна финансова помощ по подмярка 4.1
„Инвестиции в земеделски стопанства“ от мярка 4 „Инвестиции в материални
активи“ от Програмата за развитие на селските райони за периода 2014-2020 г.,
съфинансирана от Европейския земеделски фонд за развитие на селските райони с
ДФ“З“. С този договор фондът е предоставил на жалбоподателя безвъзмездна
финансова помощ по подмярка 4.1 „Инвестиции в земеделски стопанства“ от мярка 4
„Инвестиции в материални активи“ от ПРСР за периода 2014-2020 г. за
изпълнението на одобрен проект № 25/04/1/0/03365 „Закупуване на оборудване,
кошери и транспортно средство за пчеларство“. Първоначално одобрената финансова
помощ въз основа на представените от жалбоподателя на етапа на кандидатстването
по подмярка 4.1 документи е в размер
на 69 529, 77 лв. (чл. 3, ал. 1 от договора) и представлява до 60% от
одобрените и реално извършени от жалбоподателя разходи за осъществяването на
проекта. Съгласно чл. 6 от договора, същият е със срок от 24 месеца за
извършване на инвестицията, като срокът е започнал да тече от датата на подписване
на договора (08.09.2017г.). Според чл. 6, ал. 5 от договора жалбоподателят се
задължил да спазва всички договорни и нормативни задължения, както и други
ангажименти, които произтичат от предоставеното подпомагане за период от 3
години от датата на получаване на окончателното плащане. Видно от чл. 8, ал. 1
от договора ДФ“З“ има право да упражнява постоянен, текущ и последващ контрол
на жалбоподателя за точното извършване на дейностите по одобрения проект, за
целево използване на инвестицията и за спазване на всички договорни и
нормативни задължения, като: 1) извършва проверки на място, съгласно
приложимите регламенти, Наредба № 9 от 21.03.2015 г. и този договор; 2) да
проверява материалните ценности, счетоводната отчетност, документите и
техническите носители на информация, както и техническото оборудване за нейното
набиране и програмното осигуряване за осигуряване във връзка с одобрената
инвестиция; 3) да изисква от жалбоподателя или от упълномощените от него лица,
както и от неговите контрагенти по подпомаганите дейности документи, сведения,
справки и всякаква друга информация за осъществяване на подпомаганата дейност.
В чл. 30 от договора са уредени отношенията между страните при непреодолима
сила (извънредни обстоятелства). При тях жалбоподателят не носи отговорност за
пълно или частично неизпълнение на свое задължение по договора. Непреодолима
сила (извънредни обстоятелства) по смисъла на чл. 2, § 2 от Регламент 1306/
2013 на Европейския парламент и на Съвета от 17 декември 2013 г. относно
финансирането, управлението и мониторинга на общата селскостопанска политика и
за отмяна на регламенти (ЕИО) № 352/ 78, (ЕО) № 165/ 94, (ЕО) 2799/98, (ЕО)
814/ 2000, (ЕО) 1290/ 2005 и (ЕО) 485/ 2008 на Съвета е всяко от следните
събития: а) смърт на бенефициера; б) дългосрочна
професионална нетрудоспособност на бенефициера; в) тежко природно бедствие,
което е засегнало сериозно стопанството; г) случайно унищожение на постройките
за животни в стопанството; д) епизоотия или болест по растенията, която е
засегнала съответно част или всички селскостопански животни или земеделски
култури на бенефициера; е) отчуждаване на цялото стопанство или на голяма част
от стопанството, ако това отчуждаване не е могло да бъде предвидено към деня на
подаване на заявлението. За настъпването на което е да е от тези обстоятелства
жалбоподателят се задължил да уведоми писмено фонда в срок до 10 работни дни от
датата, от която има възможност да го направи, като представи доказателства за
това с надлежни документи, включително когато е възможно – издадени от
компетентен орган. При неизпълнение на задължението за уведомяване
жалбоподателят не може да се позовава на непреодолима сила. Когато е в забава
жалбоподателят не може да се позовава на непреодолима сила.
На
05.05.2020 г. изп. директор на ДФ“З“ издал Решение № 25/04/1/0/02804/3/04/01 за отказ за
изплащане на финансова помощ.
От
служебно направена справка е видно, че атакуван по съдебен ред с Решение №115 от 23.10.2020 г. по АД №132/2020 г. по
описа на Адм. съд Търговище съдът е отхвърлил жалбата на Г.Д.М. ЕГН ********** ***,
чрез а.. Я. Т. ***, партер против Решение № 25/04/1/0/02804/3/01/04/ 01 на изп.
директор на ДФ“Земеделие“ изх. № 01-6500/ 7932 от 05.05.2020 г. за Изричен
отказ от изплащане на финансова помощ по заявка за плащане №
25/04/1/0/02804/3/01 по договор № 25/04/1/0/02804 от 08.09.2017 г. в размер на
69 529, 77 лв. Актът е оставен в сила с
Решение №3048 от 09.03.2021 г. по АД №14/2021 г. по описа на IV отд. на ВАС.
Жалбоподателят
е подал Заявка за плащане от 18.12.2016г. с приложения Договор №24/04/1/003650
от 04.04.2016г. и анекси към него.
Приложена е Заповед № 397282 от 06.01.2020г.
за извършване на проверка на място и Контролен
листо от извършената проверка на място.
С
Писмо за откриване на производство по издаване на АУПДВ с изх. №01-6500/1214 от
06.04.2020г. жалбоподателят е бил уведомен за
отпочване на производството.
Постъпило
е Възражение с вх. № 01-65001214 от 12.05.2020г. с приложения, което е било
прието за неоснователно.
Изготвен
е бил Доклад за нередности от 20.08.2021г./стр.396-398
от адм.преписка/.
Приложена
е Заповед № 03-РД/1734 от 16.06.2021г..
Издаден е атакуваният в
настоящия процес АУПДВ с № 25/06/1/0/90590/2/01/04/01 от ОД на Дф“Земеделие“.
Видно от
с заповед Заповед № 03-РД/1734 от
16.06.2021г. изп. директор е делегирал изрично посочените в
нея правомощия.
Съгласно чл. 20а, ал.3 от ЗПЗП,
изпълнителният директор може да делегира със заповед част от предоставените му
от управителния съвет правомощия за вземане на решения и/или сключване на
договори за финансово подпомагане на заместник-изпълнителните директори и на
директорите на областните дирекции на фонда. Съгласно чл. 20а, ал.4 от същия,
изпълнителният директор може да делегира със заповед правомощията си,
произтичащи от правото на Европейския съюз или от националното законодателство,
включително за вземане на решения, произнасяне по подадени заявления и/или
сключване на договори за финансово подпомагане, на заместник-изпълнителните
директори и на директорите на областните дирекции на фонда съобразно
териториалната им компетентност.
С оглед на така изложеното съдът намира,
че процесният адм. акт е издаден от компетентен административен орган в кръга
на неговите правомощия.
Обжалваният адм. акт е издаден в
предвидената от закона писмена форма. Не са допуснати съществени нарушени.
Съдът приема, че процесният АУПДВ е постановен при правилно приложение на материалния закон
поради следното:
Разпоредбата на чл. 59, ал. 2,
т. 4 от АПК предвижда, че административният акт следва да съдържа фактическите
и правни основания за издаването му. Мотивите на административния акт
представляват единство от фактическите и правни основания за издаването му и
тяхното наличие позволява да са разбере волята на административния орган.
Мотивите имат съществено значение и за съдебната преценка при осъществявания
контрол за законосъобразност и липсата им възпрепятства този контрол и
представлява самостоятелно основание за отмяна на издадения административен
акт. С оглед трайната съдебна практика, мотивите могат да се съдържат, както в
самия акт, така и в друг документ, към който актът препраща и който се намира в
административната преписка. В разглеждания случай административният орган е
посочил фактически и правни основания за издаването на акта. Посочването на
фактическите обстоятелства, обуславящи издаването на административния акт, е
абсолютно условие за законосъобразност на същия.
Видно от Доклад за нередност /стр.396-398
от преписката/ при извършена проверка на
място в периода 08.01.2020 г. - 17.01.2020 г. по проект № 25/04/1/0/03365 е
установено, че броят на пчелните семейства е по-малък от заложения в договора
за финансово подпомагане. Също така част от активите са налични, но не се
използват по предназначение. Констатирано е неизпълнение на бизнес плана за II-ра и III-та година.
Дата/период на извършване на нередността:
13.04.2017 г. - 17.01.2020 г.
В резултат от извършена проверка на място по
проект № 25/04/1/0/03365 и последваща административна проверка е констатирано
неспазване на договорни и нормативни задължения. Съгласно договора с ДФЗ и по
одобрения бизнес план в стопанство на бенефициера следва да се отглеждат 385
бр. пчелни семейства, докато при проверката на място са установени 271 бр. Част
от финансираните активи не се използват по предназначение. Констатирано е
неизпълнение на количеството произведена продукция за II-ра и III-та от бизнес план.
Дата на откриване на нередността: съгласно
АУПДВ с изх. № 01-6500/121482 от 17.08.2021 г.
Нарушени разпоредби: европейско
законодателство - чл. 63 от Регламент № 1306/2013 г., чл. 35, пар. 1 от
Делегиран Регламент (ЕС) Ж 640/2014 национално законодателство - чл. 2, т. 2 от
Наредба № 9 от 21.03.2015 г. нарушени - чл. 13 и чл. 15, ал. 1 от договор № 25/04/1/0/03365
от 04.04.2016 г. Основание за
изискуемост на вземането -чл. 57, ал. 1 от Наредба № 9 от 21.03.2015 г., както
и чл. 9, ал. 1, т. 13 от договор №25/04/1/0/03365.
Видно от АУПДВ с писмо с изх. №
01-6500/1214 от 06.04.2020 г., ДФ „Земеделие” е открил производство по издаване
на Акт за установяване на публично държавно вземане на основание чл. 24, ал. 1
във връзка с чл. 26, ал. 1от АПК. Производството е открито във връзка
констатации, направени по подадена
заявка за окончателно плащане № 25/04/1/0/03365/3/01 по подмярка 4.1
„Инвестиции в земеделски стопанства” от мярка 4 „Инвестиции в материални активи
от Програмата за развитие на селските райони (ПРСР) за периода 2014 - 2020 г.
При извършена проверка на място след плащане в
периода 08.01.2020 г. - 17.01.2020 г. по проект № 25/04/1/0/03365 и извършени
допълнителни административни проверки е установено неспазване на договорни и
нормативни задължения.
1. В сключения договор №
25/04/1/0/03365 от 04.04.2016 г. за отпускане на безвъзмездна финансова помощ
между ДФ „Земеделие” и Г.Д.М. са залегнали права и задължения на страните, на
база на които е изплатена субсидия на ползвателя на помощта в размер на 49
960,89 лв. Съгласно договор № 25/04/1/0/03365 и по одобрения бизнес план
(таблица 5.1 "Види брой животни, в т.ч. естествения им прираст") в
земеделското стопанство на Г.Д.М. следва да се отглеждат 385 бр. пчелни
семейства. Към момента на проверката на място броят на пчелните семейства е
по-малък от заложения в договора за финансово подпомагане. Установено е, че в
животновъдния обект - № 7750-0239 на бенефициера се отглеждат 271 бр. пчелни
семейства.
Направената констатация засяга
договорните задължения на ползвателя на помощта съгласно чл. 16, т. 2 от
договор № 25/04/1/0/03365 от 04.04.2016 г. с ДФ „Земеделие“, в който е
определено, че за периода от сключване на договора до изтичане на срока по чл.
6, ал. 5 от договора ползвателят се задължава да осигури и поддържа 385 броя
пчелни семейства в съответствие с таблица 5.1 "Вид и брой животни, в т.ч.
естествения им прираст" от одобрения проект, когато предметът на договора
включва инвестиции, насочени в сектор "Животновъдство".
2. Към момента на проверката
на място е констатирано, че финансираните активи, а именно: сушилня за прашец и
част от закупените ханеманови решетки (71 бр. са със следи от употреба, а общо
финансирани са 200 бр.) не функционират и нямат видими следи от употреба, а
именно 129 бр. неупотребявани ханеманови решетки. По-голямата част от
ханемановите решетки са разположени на склад и с неразпечатана опаковка.
В чл. 6, ал. 3, т. 3 от
договора с ФОНДА е фиксирано следното задължение: "В срока по ал. 1 ПОЛЗВАТЕЛЯТ
се задължава: .. да извърши изцяло инвестицията и да използва подпомаганите
активи съгласно предназначението и условията, посочени в одобрения
проект.". Също така чл. 14, ал. 2, т. 3 от договор №25/04/1/0/03365 от
04.04.2016 г. определя, че: "ПОЛЗВАТЕЛЯТ се задължава от датата на
сключването на този договор до изтичане на приложимия към него срок по чл. 6,
ал. 5:... да използва активите и изпълнява дейностите - обект на подпомагане по
този договор, съгласно съответното им предназначение, посочено в бизнес плана
към заявлението за подпомагане, освен при подмяната на оборудване с изтекъл
амортизационен срок.".
Установените неизпълнения на
задълженията на ползвателя по договора с ФОНДА не съответстват и на постигането
на целите на подмярка 4.1 "Инвестиции в земеделски стопанства" от
ПРСР 2014 - 2020 г., определени в Наредба Ж 9 от 21.03.2015 г., а именно чл. 2,
т. 2, която включва "насърчаване въвеждането на нови технологии в
производството и модернизация на физическия капитал“.
3. В представения и одобрен с
договора за подпомагане бизнес план са залегнали количествени показатели, на
базата на които проектът е определен като допустим, сключен е договор за
подпомагане и е изплатена субсидията по него. При проверка на изпълнението на
показателите в производствената програма е установено, че ползвателя не е
достигнал количествените показатели, а именно:
за I-ва година(период от
28.12.2016 г. до 28.12.2017 г.) по бизнес план са заложени 9,63 т пчелен мед,
докато количеството произведена продукция от проверката на място е 6,04 т,
съответно 63% на изпълнение;
за II-ра година (период от
28.12.2017 г. до 28.12.2018 г.) по бизнес план са заложени 9,63 т пчелен мед,
докато количеството произведена продукция от проверката на място е 3,09 т,
съставляващи 32 % на изпълнение;
за III-та година (период от
28.12.2018 г. до 28.12.2019 г.) по бизнес план са заложени 9,63 т пчелен мед,
докато количеството произведена продукция от проверката на място е 3,03 т,
съответно 31% на изпълнение.
Съгласно определението,
залегнало в 61, т. 36 от допълнителните разпоредби на Наредба № 9 21.03.2015
г., при условията на която е сключен договорът за подпомагане, „Проект“е
заявление за подпомагане, заедно с всички изискуеми документи, както и
съвкупността от материални и нематериални активи и свързаните с тях разходи,
заявени от кандидата и допустими за финансиране по ПРСР 2014 - 2020 г., т.е.
включително и одобрения бизнес план.
В чл. 22, ал. З от Наредба № 9
от 21.03.2015 г. е посочено: „Бизнеспланът трябва да доказва икономическата
жизнеспособност на проекта и стопанството за периода, посочен в ал. Т, и
постигането на показателите, посочени в приложение № 5. В чл. 6, ал. 5, т. 1 от
договор №е 25/04/1/0/03365 0г-04.04.2016 г. е упоменато, че ползвателят е
длъжен да спазва всички договорни и / нормативни задължения, както и други
ангажименти,които произтичат от предоставеното подпомагане, за период от три
години от датата на получаване на окончателно плащане.
С чл. 15, ал.1 от договора с
ФОНДА е фиксирано задължение "За период от подаване на заявката за
окончателно плащане до изтичане на срока по чл. 6, ал. 5 от договора
ПОЛЗВАТЕЛЯТ се задължава при осъществяване на подпомаганата дейност да постигне
и поддържа резултати от изпълнението, които не са повече от 50 % по-ниски от
заложените в изготвения от него при кандидатстване по подмярка 4.1 бизнес план
относно постигането на рентабилност от извършената инвестиция. Това задължение
се отнася до постигане и поддържане на количествените показатели, съдържащи се
в Таблица № 3 „Производствена програма“ от бизнес плана, приложен към одобрения
проект и се отчита на годишна база, считано от датата на подаване на заявка за
окончателно плащане.".
Съгласно чл. 9, ал. 1, т. 13
от договор № 25/04/1/0/03365 ФОНДЪТ има право да откаже пълно или частично
изплащане на финансовата помощ по подадената от ПОЛЗВАТЕЛЯ заявка за междинно
или окончателно плащане, както и да изиска възстановяване на част или цялата
помощ, ако при неспазване на задължението на ПОЛЗВАТЕЛЯ по чл. 16, т. 2 от
договора и след извършване на оценка на капацитета на придобитите активи,
ФОНДЪТ установи, че капацитетът им не съответства на броя животни, установен по
реда на чл. 16, т. 2 от договора или ПОЛЗВАТЕЛЯТ не е изпълнил определено
условие или свое задължение, уговорено със сключения договор или произтичащо от
разпоредбите на Наредба № 9 от 21.03.2015 г. или от приложим акт на правото на
Европейския съюз - чл. 9, ал. 1, т. 14 от договора.
Предвид разпоредбите на чл.
57, ал. 1 от Наредба № 9 от 21.03.2015 г. "Ако ползвателят на помощта не
изпълнява задължение по тази наредба или по договора за предоставяне на
финансова помощ след изплащане на каквато и да е част от финансовата помощ, РА
може да поиска връщане от ползвателя на всички изплатени суми по договора.".
Алинея 2 на същия член определя, че: "Ако ползвателят на помощта не
изпълнява задължение по чл. 54, РА изисква връщане на цялата или на част от
изплатената финансова помощ при спазване на разпоредбите на чл. 35 от Делегиран
регламент (ЕС) № 640/2014."
В бр. 77 на Държавен вестник от 01.09.2020 г.
са обнародвани „Правила за определяне на размера на подлежащата на
възстановяване безвъзмездна финансова помощ при установени нарушения по чл. 27,
ал. би 7 от Закона за подпомагане на земеделските производители по мерките от
Програмата за развитие на селските райони 2014 - 2020 г.“ (Правила).
Административният орган е
приел, че по твърдяната в писмено възражение - настъпила смъртност на 115 бр.
пчелни семейства, към възражението не са представени писмени доказателства,
включително издадени от компетентен орган, които да обективират гореописаното обстоятелство. Ползвателят не е
уведомил ДФ „Земеделие“ за непреодолима сила и/или извънредни обстоятелства,
които да доведат до невъзможност да бъдат изпълнени поетите задължения по
договор № 25/04/1/0/03365 от 04.04.2016 г.
Съгласно чл. 30, ал. 3 от
договора с ФОНДА „За настъпването на което и да е обстоятелство по ал. 2
ПОЛЗВАТЕЛЯТ е длъжен да уведоми писмено ФОНДА в срок до 10 работни дни от
датата, на която има възможност да го направи, като представя доказателства за
това с надлежни документи, включително, когато е възможноиздадени от
компетентен орган”. Липсват такива документи.
Кандидатите сами изготвят
бизнес плана и определят количествените показатели в него. Със сключване на
договора ползвателят се е задължил да изпълнява разпоредбите на чл. 13, ал. 1
от същия. Проверката за изпълнение на задълженията неминуемо преминава и през
проверка на изпълнението на показателите в производствената програма,
обективирана в бизнес плана. Неизпълнението на заложените в производствената
програма количества произведена продукция съставлява неизпълнение на договорни
задължения съгласно чл. 15, ал. 1. Налице е и хипотезата на чл. 57, ал.1 от
Наредба № 9 от 21.03.2015 г. и ФОНДЪТ е в правото си да поиска връщане на вече
изплатени суми. ДФ „Земеделие“ счита, че задължението за изпълнение на
одобрения проект за срока на мониторинг е заложено изрично в клаузата на чл. 13
от договора, като в клаузата на чл. 33, б. „г” от договора се съдържа и
дефиниция на понятието „одобрен проект”, което включва и одобрения на етапа на
кандидатстването бизнес план. В случая е налице безспорно неизпълнение на
договорно задължение от страна на ползвателя, което е установено от ДФ
„Земеделие“ в период, в който проекта е бил все още в мониторинг.
Предвид
гореизложените мотиви и на основание чл. 63 от Регламент №1306/2013 г., чл. 35,
пар. 1 от Делегиран Регламент (ЕС) №640/2014, чл. 57,ал. 1от Наредба № 9 от
21.03.2015 г., чл. 6 от „Правила за определяне на размера на подлежащата на
възстановяване безвъзмездна финансова помощ при установени нарушения по чл. 27,
ал. би 7 от Закона за подпомагане на земеделските производители по мерките от
Програмата за развитие на селските райони 2014 - 2020 г.“, във връзка с
неизпълнението на задължението по чл. 13 и чл. 15, ал. 1 от договор №
25/04/1/0/03365 от 04.04.2016 г., както и на основание чл. 59, ал. 1 и 2 от
Административнопроцесуалния кодекс и във връзка с чл. 105 и чл. 166 от
Данъчно-процесуалния кодекс, и чл. 20а, ал. 1 от Закона за подпомагане на
земеделските производители е определено
окончателно подлежащо на възстановяване публично държавно вземане в размер на
6 471, 65 лв.
При изложеното
съдът счита, че оспореният адм. акт е издаден
при правилно приложение на закона и в съответствие с целта на закона да не се
допуска финансово подпомагане на земеделски стопани, по отношение на които не
са изпълнени нормативно предвидените за това предпоставки и по този начин
неправомерно да се разходват обществени средства. Подадената жалба е
неоснователна и следва да бъде отхвърлена.
При изхода от
оспорването и при наличието на претенция за присъждане на направените по делото
разноски от страна на АО, съдът счита, че такива следва да бъдат присъдени в
размер на 100 лв. за юрк. възнаграждение определено съгласно чл. 78, ал. 8 от ГПК във вр. с чл. 144 от АПК във вр. с чл. чл. 37 от ЗПП и чл. 24 от НЗПП.
Водим от горното и на основание чл. 172,
ал. 2 и чл. 143, ал. 1 от АПК, съдът
РЕШИ:
ОТХВЪРЛЯ жалба на Г.Д.М. ЕГН ********** ***, чрез а..
Я. Т. *** против Акт за установяване на публично
държавно вземане № 25/04/1/0/03365/3/01/04/
01 на изп. директор на ДФ“Земеделие“, с
които е определено окончателно подлежащо на възстановяване публично държавно
вземане в размер на 6 471, 65 лв. ,
като неоснователна.
ОСЪЖДА Г.Д.М. ЕГН ********** *** да
заплати на ДФ“Земеделие“ направените по делото разноски в размер на 100 лв. за
юрк. възнаграждение.
Решението подлежи на обжалване пред ВАС на Р.България
в 14-дневен срок от получаване на съобщението до страните, че е изготвено.
Препис от
решението да се изпрати на страните.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: