Р Е Ш Е Н И Е
№ 21.07.2020год. гр.Балчик
В
ИМЕТО НА НАРОДА
БАЛЧИШКИЯТ РАЙОНЕН СЪД НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ
На трети юли , две хиляди и двадесета година
В публично заседание в следния състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДАНИЕЛА ИГНАТОВА
ЧЛЕНОВЕ: 1.
2.
Секретар: СНЕЖАНКА ДЖАМБАЗОВА
Прокурор: БЕЗ ПРЕДСТАВИТЕЛ В С.З.
като разгледа, докладвано от
районен съдия Даниела Игнатова
АНХ дело
№ 100 по описа за 2020 год. и за
да се произнесе, съдът взе предвид следното:
Производството
е образувано по жалба на Ж.П.Г. с ЕГН********** ***, срещу Наказателно
постановление №20-3394-000001/20.02.2020г.на Началника на РУ на МВР-Албена ,с
което на жалбоподателя на основание чл.185
от ЗДвП е наложено административно
наказание ”Глоба” в размер на 20,00/двадесет/лева ,за административно нарушение по чл.5,ал.2,т.1
от ЗДвП.
Недоволен от така наложеното наказание е останал
жалбоподателя ,който в законно установеният срок обжалва издаденото му НП.
Редовно призован се представлява от адв.С. ***.В жалбата се
навеждат доводи за незаконосъобразност.
В с.з. ,в хода по прения ,адв.С.,поддържа жалбата и пледира
за отмяна на НП.
Въззиваемата страна РУ на МВР-Балчик, редовно призована за
участие ,в съдебно заседание не се представлява,не изразява становище по
жалбата.
Съдът, като прецени събраните по делото
писмени и гласни доказателства, приема за установено следното:
С процесното НП на жалбоподателя е вменено нарушение по чл.5,ал.2,т.1
от ЗДвП ,като му е наложено наказание „Глоба” от 20,00/двадесет/лева, по чл.185 от ЗДвП.
Повод за съставяне на АУАН и издаване на
НП е настъпило в с.Оброчище,общ.Балчик па ул.“Стара планина“ в близост до
кръстовището с ул.“Калиакра“,на 26.12.2019г. около 19,00 ч.ПТП между МПС
марка“БМВ Х5“с рег.№ТХ...АР,управлявано от жалбоподателя и велосипед
,управляван от лицето С.И.С. от с.Оброчище.
Във вр.с установяване на фактическата
обстановка около настъпване на произшествието и предхождащите го факти и
обстоятелства в РП-Балчик била образувана пр.пр.№100/2020г.,приключила с
постановление за отказ да бъде образувано ДП.
В хода на проверката било установено,че
на 26.12.2019г. между лицето С. и жалбоподателя е възникнал конфликт относно
момиче-лицето В.В..В даден момент С. решил да се прибира към дома
си,управлявайки велосипед ,в този момент възприел,че към него се насочва
автомобила ,управляван от жалбоподателя,за да избегне удара,С. захвърлил
велосипеда ,който се озовал пред л.а.“БМВ“,последвал удар между автомобила и велосипеда ,след което жалбоподателя
продължил движението си в посока гр.Балчик,като едва в близост до местността
„Равна гора“ спрял за да види какви щети има по автомобила си.
Факта,че С. е захвърлил велосипеда по
автомобила не се оспорва от жалбоподателя,дори напротив в снетите му обяснения
заявява,че именно това е сторил С..
Във вр.с предхождащи произшествието
факти,било сезирано РУ на МВР-Албена.
Св.Д.С.-ПИ съставил АУАН ,сер.Д,№394495/15.01.2020г.,в
който посочил,че жалбоподателя е нарушил разпоредбата на чл.5,ал.2,т.1 от ЗДвП.
В с.з.св.С. потвърждава констатациите по АУАН,който
съставил в присъствието на жалбоподателя.Заявява,че не е бил свидетел на
нарушението ,предвид неговия характер.
АУАН е връчен с възражения.
В рамките на тридневния срок по чл.44,ал.1 от ЗАНН са депозирани писмени възражения по
АУАН пред наказващият орган,които са били разгледани и приети за неоснователни.
Въз на констатациите по АУАН ,наказващият орган издал
атакуваното НП,ведно с наложеното в него наказание.
НП е издадено от компетентен орган,в кръга на
възложените му със Заповед №8121з-515 /14.05.2018г. на МВР ,служебно известна
на съда,правомощия,в рамките на законно установените в ЗАНН преклузивни
срокове.
АУАН също е съставен от компетентно длъжностно лице-ПИ
при РУ на МВР-Албена.
НП е връчено на жалбоподателя на 06.03.2020г. ,а Жалбата
е депозирана с вх.№339400-687/30.03.2020г. пред наказващият орган,с п.кл.от
12.03.2020г., оглед на която съдът приема,че е процесуално допустима,разгледана
по същество е основателна.
Настоящият състав на съда ,счита,че между
фактическата обстановка,залегнала в издаденото НП и тази случила се в
действителност има съществено разминаване,като с оглед вмененото нарушение на Г.
е допуснато съществено нарушение на процесуалните правила.
В НП е възприето,че водачът на л.а.навлиза в ляво по
посоката си на движение ,преминавайки в непосредствена близост до пешеходеца и
блъска бутаният от него велосипед,в резултат на което е допуснато ПТП.
В същото време
,в приложената към делото пр.пр.№100/2020г.,приета като доказателство по делото
и приобщена по реда на чл.283 от НПК се установява ,че в даден момент С. решил да се прибира към дома
си,управлявайки велосипед ,т.е. не е бил пешеходец,като в този момент
възприел,че към него се насочва автомобила ,управляван от жалбоподателя и за да
избегне удара,С. захвърлил велосипеда ,който се озовал пред л.а.“БМВ“,като последвал
удар между автомобила и велосипеда ,след
което жалбоподателя продължил движението си в посока гр.Балчик,а С. взел велосипеда си,счупен /разделен на две и
се прибрал в дома си.
Т.е. не съответстват фактите,че първо С. е бил
пешеходец и второ,че жалбоподателя е блъснал бутаният от С. велосипед ,с което
допуска ПТП.
С оглед на това, съдът намира,че наказващият орган
не е изпълнил задължението си да изложи фактическата обстановка такава каквато
е ,да направи пълно описание на събитията ,въз основа на кои факти и
доказателства ги е възприел,с оглед на което между описаното в
обстоятелствената част на нарушението и събраните в хода на извършената
проверка писмени доказателства има съществено противоречие относно времето и
начина на допускане на ПТП,което нарушава правото на защита на санкционираното
лице.
С оглед на това съдът приема,че при съставяне на
АУАН и издаване на НП,са нарушени разпоредбите на чл.42 и сл. и чл.52-57 от ЗАНН,което е основание издаденото НП да бъде отменено изцяло.
По делото се претендират разноски от
страна на адв.С.,в размер на триста лева,платени в брой,съгласно приложено
пълномощно.
В същото време в приложеното към делото
пълномощно не е посочено нито размера на адвокатската услуга,нито има приложен
списък с доказателства или изобщо не съществуват доказателства за плащане
възнаграждение на защитника,в случая на адв.С..
С оглед на това съдът счита,че така
направеното искане,следва да бъде оставено без уважение,поради липса на
доказателства в тази насока.
В същото време разноски не се
претендират от наказващият орган,поради което съдът не дължи произнасяне по
реда на чл.63,ал.3 от ЗАНН.
Водим от
горното и на основание чл. 63 ЗАНН, съдът ,
РЕШИ:
ОТМЕНЯ Наказателно Постановление №20-3394-000001/20.02.2020г.на
Началника на РУ на МВР-Албена ,с което на Ж.П.Г. с ЕГН********** ***, на
основание чл.185 от ЗДвП е наложено административно наказание ”Глоба” в размер на
20,00/двадесет/лева ,за административно
нарушение по чл.5,ал.2,т.1 от ЗДвП,като незаконосъобразно!
Решението подлежи на касационно обжалване или
протестиране пред Административен Съд гр.Добрич в 14-дневен срок от
получаването му от страните .
РАЙОНЕН СЪДИЯ: