ПРОТОКОЛ
№ 3107
гр. Пловдив, 10.05.2022 г.
РАЙОНЕН СЪД – ПЛОВДИВ, IX НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в
публично заседание на десети май през две хиляди двадесет и втора година в
следния състав:
Председател:Момчил Ал. Найденов
при участието на секретаря Илияна Й. Йорданова
и прокурора Васил Н. Янев
Сложи за разглеждане докладваното от Момчил Ал. Найденов Наказателно
дело от общ характер № 20225330202501 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 10:00 часа се явиха:
Производството е по реда на чл. 381 от НПК.
ОБВИНЯЕМ И. А. Г. – уведомен чрез защитника си, явява се лично и с
упълномощения си защитник от ДП адв. И.И. – уведомен по телефона.
РП – ПЛОВДИВ – редовно призована, изпраща представител.
ПРОКУРОР: Няма пречки, да се даде ход на делото.
АДВ. И.: От формална страна няма пречки да се даде ход на делото.
ОБВ. Г.: Да се гледа днес делото, нямам възражения.
Съдът счита, че са налице процесуалните предпоставки за даване ход на
делото, поради което
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
СНЕ СЕ самоличността на обвиняемия:
И. А. Г. – роден на *** г. в ***, адрес за призоваване: ***, ***,
български гражданин, разведен, висше образование, работи като ***,
неосъждан, ЕГН **********.
1
На обвиняемия се разясниха правата по чл. 55 от НПК:
ОБВ. Г.: Разбирам правата си.
Съдът разясни на страните правата им по чл. 274 и чл. 275 от НПК:
ПРОКУРОР: Нямам отводи. Поддържам споразумението и моля да
одобрите същото при посочените параметри.
АДВ. И.: Също нямаме отводи. Поддържаме така представеното
споразумение и молим да го одобрите в представения му вид. На моя
доверител е разяснена същността на тази процедура и делото да приключи по
възможно най-бързия начин, като одобреното споразумение замества
осъдителния акт с всички последици за него.
ОБВ. Г.: Нямам отводи. Съгласен съм със споразумението.
Съдът намира, че с оглед заявената от страните воля за споразумение и
представеното такова пред съда, ход на делото следва да се даде за
разглеждане на споразумението, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ДОКЛАДВА СЕ споразумението чрез прочитането му.
ПРОЧЕТЕ СЕ същото.
Съдът на основание чл. 382, ал. 4 от НПК запита обвиняемия разбира ли
обвинението, признава ли се за виновен, разбира ли последиците от
споразумението, съгласен ли е с тях и доброволно ли е подписал
споразумението:
ОБВ. Г.: Разбирам в какво ме обвиняват. Признавам се за виновен по
така повдигнатото ми обвинение. Разбирам последиците от представеното
пред съда споразумение и съм съгласен с тях. Заявявам, че съм го подписал
доброволно.
След като се запозна с докладваното споразумение, на основание чл.
382, ал. 5 от НПК съдът предложи промени в споразумението, както следва:
След запознаване със споразумението, както и с повдигнатото на
обвиняемия обвинение от 28.04.2022 г. се констатира, че на същия е
повдигнато обвинение за престъпление по чл. 183, ал. 4 вр. ал. 1 вр. чл. 28, ал.
1 вр. чл. 26, ал. 3 вр. ал. 1 от НК – или престъпление, извършено повторно.
Същевременно, след запознаване със справката за съдимост на
2
обвиняемия, се констатира, че същият не е осъждан, а по НОХД 1120/2021 г. е
постановено решение, влязло в сила на 21.10.2021 г., с което същият е
признат за виновен за извършено престъпление по чл. 183, ал. 1 от НК, но е
освободен от наказателна отговорност и му е наложено административно
наказание глоба.
Ето защо съдът намери, че горният съдебен акт не би могъл да обоснове
квалификацията на настоящото дение при условията на повторност,
доколкото предходният съдебен акт не е осъждане, в който смисъл е ТР
ОСНК № 19 от 27.03.1974 г. по н. д. 12/1974 г., в което изрично е посочено, че
за да бъде налице хипотезата на чл. 183, ал. 4 от НК, а именно престъплението
да е извършено като повторно, то следва с предходния съдебен акт
подсъдимият не само да е признат за виновен, но и да му е наложено
наказание по реда на НК, което в настоящия случай не е така, а е налице
административно наказание.
С оглед на горното, съдът запита страните за съгласието им по така
предложените промени, а именно – да бъде сключено споразумение без
сочената от прокурора повторност, което е допустимо като промяна,
доколкото не се променят фактите по повдигнатото обвинение, а единствено
правната квалификация и то при по-лека такава:
ПРОКУРОР: Не възразвям по така предложените от Вас промени.
Минава се към по-леко обвинение, наказанието е същото, за което сме се
споразумели.
АДВ. И.: Нямаме възражеиня да се извърши промяна в правната
квалификация и в текста на обвинението, което е внесено за разглеждане.
Това е в интерес на моя доверител.
ОБВ. Г.: Съгласен съм с промените.
Предвид становищата на страните и на основание чл. 382, ал. 6 от НПК
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ВПИСВА в съдебния протокол съдържанието на представеното от
страните споразумение за решаване на делото, както следва:
3
ОБВ. И. А. Г. – роден на *** г. в ***, адрес за призоваване: ***, ***,
български гражданин, разведен, висше образование, работи като ***,
неосъждан, ЕГН **********, е извършил ВИНОВНО престъпление по чл.
183, ал. 1 вр. чл. 26, ал. 3 вр. ал. 1 от НК за това, че в периода от месец
декември 2020 г. до месец януари 2022 г. включително, в гр. Пловдив, обл.
Пловдив, при условията на продължавано престъпление – с две деяния,
осъществяващи поотделно един и същ състави на едно и също престъпление,
извършени през непродължителни периоди от време, при една и съща
обстановка и при еднородност на вината, при което последващите се явяват
от обективна и субективна страна продължение на предшестващите, след като
бил осъден с Решение № 27/24.02.2006 г., постановено по бр. дело №
389/2005 г. по описа на Районен съд – гр. Пловдив, II бр. с., влязло в законна
сила на 21.02.2008 г., изменено с Решение № 4130/29.10.2019 г., постановено
по гр. дело № 11348/2019 г. по описа на Районен съд – гр. Пловдив, II бр. с.,
влязло в законна сила на 29.10.2019 г., да издържа свой низходящ – дъщеря си
Й. И. Г. с ЕГН **********, родена на *** г., като й заплаща месечна издръжка
в размер на 500 /петстотин/ лева, чрез законния й представител – майка й А.
В. А. с ЕГН **********, съзнателно не изпълнил задължението си в размер на
повече от две месечни вноски, а именно – 14 (четиринадесет) месечни вноски,
всяка по 500 (петстотин) лева, както следва:
- за периода от месец декември 2020 г. до месец октомври 2021 г.
включително – 11 (единадесет) месечни вноски, всяка по 500 (петстотин)
лeвa, общо 5500 лева, и
- за периода от месец ноември 2021 г. до месец януари 2022 г.
включително – 3 (три) месечни вноски, всяка по 500 (петстотин) лeвa, общо
1500 лева,
или всички дължими месечни издръжки в общ размер от 7000 (седем
хиляди) лева.
За така извършеното престъпление по чл. 183, ал. 1 вр. чл. 26, ал. 3 вр.
ал. 1 от НК му се ОПРЕДЕЛЯ и НАЛАГА при условията на чл. 54 от НК
наказание „ПРОБАЦИЯ”, включващо по вид и срок следните пробационни
мерки:
на основание чл. 42б, ал. 1 вр. чл. 42а, ал. 3, т. 1 вр. ал. 2, т. 1 вр. ал. 1 от
4
НК „ЗАДЪЛЖИТЕЛНА РЕГИСТРАЦИЯ ПО НАСТОЯЩ АДРЕС” –
***, за срок от ОСЕМ МЕСЕЦА, с явяване и подписване пред
съответния пробационен служител или определено от него длъжностно
лице и периодичност на явяване ДВА ПЪТИ седмично,
на основание чл. 42б, ал. 2 вр. чл. 42а, ал. 3, т. 1 вр. ал. 2, т. 2 вр. ал. 1 от
НК „ЗАДЪЛЖИТЕЛНИ ПЕРИОДИЧНИ СРЕЩИ С ПРОБАЦИОНЕН
СЛУЖИТЕЛ” в пробационната служба по настоящ адрес за срок от
ОСЕМ МЕСЕЦА.
СПОРАЗУМЕЛИ СЕ:
ЗА РП – ПЛОВДИВ ОБВИНЯЕМ:
ПРОКУРОР: И. А. Г.
ВАСИЛ ЯНЕВ
ЗАЩИТНИК:
АДВ. И. И.
Съдът след тайно съвещание счита, че така представеното пред съда
споразумение съответства на събраните по делото доказателства, същото е
съобразено с изискванията на чл. 381, ал. 5 и ал. 6 от НПК, не противоречи на
закона и морала, следва да бъде одобрено в представения пред съда вид,
предвид което и на основание чл. 384, ал. 1 вр. чл. 382, ал. 7 от НПК
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ОДОБРЯВА постигнатото между Районна прокуратура – Пловдив,
представлявана от прокурор ВАСИЛ ЯНЕВ – от една страна, а от друга –
обвиняемият И. А. Г. – лично и чрез упълномощения си защитник адв. И.И.,
споразумение за решаване на делото по наказателното производство – НОХД
№ 2501/2022 г. по описа на Пловдивски районен съд, ІХ н. с., така, както е
вписано в съдебния протокол.
5
РАЙОНЕН СЪДИЯ:
С оглед на така постигнатото споразумение между страните, както и
съобразно разпоредбата на чл. 384, ал. 1 вр. чл. 382, ал. 7 вр. чл. 24, ал. 3 от
НПК, съдът счита, че производството по НОХД № 2501/2022 г. по описа на
Пловдивски районен съд, ІХ н. с., следва да бъде прекратено, поради което
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ПРЕКРАТЯВА наказателното производство по НОХД № 2501/2022 г.
по описа на Пловдивски районен съд, ІХ н. с., на основание чл. 384, ал. 1 вр.
чл. 382, ал. 7 вр. чл. 24, ал. 3 от НПК.
ОТМЕНЯ взетата спрямо обвиняемия И. А. Г. /със снета по делото
самоличност/ мярка за неотклонение „ПОДПИСКА”.
Определението е окончателно и не подлежи на протест и обжалване.
Протоколът се изготви в СЗ.
Заседанието се закри в 10:45 часа.
Съдия при Районен съд – Пловдив: _______________________
Секретар: _______________________
6