Решение по дело №5093/2012 на Районен съд - Пловдив

Номер на акта: 4532
Дата: 7 декември 2012 г.
Съдия: Таня Яворова Букова
Дело: 20125330105093
Тип на делото: Гражданско дело
Дата на образуване: 4 април 2012 г.

Съдържание на акта

 

№ 4532, 07.12.2012 г., гр. Пловдив

 

В ИМЕТО НА НАРОДА

 

РАЙОНЕН СЪД – ПЛОВДИВ, ХІХ гр. с.

На 15.11.2012 г. в публично заседание в състав :

 

ПРЕДСЕДАТЕЛ : ТАНЯ БУКОВА

 

СЕКРЕТАР : Марияна Михайлова.

 

като разгледа докладваното от съдията гражданско дело № 5093 по описа за 2012 година и за да се произнесе взе предвид следното :

 

Ищецът „БНП ПАРИБА ПЪРСЪНЪЛ ФАЙНЕНС” ЕАД, ЕИК *********, със седалище в гр. София и адрес на управление – ж. к. „Младост 4”, Бизнес парк София, сгр. 14, представляван от Л.Л.П., твърди, че на 02.02.2009 г. е сключил с Е.Г. Договор за потребителски паричен кредит № ............., по силата на който й е отпуснал заем в размер на 3256,02 лв., която сума е следвало да погаси на 34 месечни вноски, всяка от които в размер на 138,39 лв., включваща плащане по главницата, както и надбавка, представляваща печалба за дружеството. Твърди се още, че ответницата е преустановила плащането на вноските по договора на 15.06.2010 г., поради което по силата на чл. 5, изречение 2-ро от договора всички вземания по него са станали предсрочно изискуеми в пълен размер на 15.07.2010 г., към която дата ответницата дължи: 2200,00 лв. - главница; 567,61 лв. - надбавка по чл. 4 от договора и 333,98 лв. - мораторна лихва за периода 15.07.2010 г. - 21.12.2011 г. За тези вземания ищцецът се е снабдил със заповед за изпълнение на парично задължение по чл. 410 ГПК по ч. гр. д. № 446/2012 г. по описа на Районен съд - Пловдив, І бр. с. За 2012 г., срещу която в срока по чл. 414, ал. 2 ГПК е депозирано възражение, поради което ищецът предявява настоящата искова молба и моли съда да признае за установено, че ответницата му дължи горните суми ведно със законната лихва върху главницата от датата на депозиране на заявлението, по което е образувано ч. гр. д. № 466/2012 г. в съда - 12.01.2012 г., до окончателното й изплащане, а също и разноските по заповедното производство в размер на 162.03 лв. Претендира присъждане на разноски и на адвокатско възнаграждение по настоящото производство в размер на 100 лв.

Обективно съединени искове с правно основание чл. 422, ал. 1 ГПК.

Ответницата Е.И.Г. ***8, в срока по чл. 131, ал. 1 ГПК не депозира отговор, не се явява в първото заседание по делото, без да е направила искане за разглеждането му в нейно отсъствие.

С оглед на посочените в исковата молба твърдения и представените по делото доказателства съдът намира предявените искове за вероятно основателни, поради което при наличие на предпоставките на чл. 238, ал. 1 ГПК и чл. 239, ал. 1 ГПК ще ги уважи.

На основание чл. 78, ал. 1 ГПК ответницата следва да бъде осъдена да заплати на ищеца сумата 62.03 лв. разноски по производството за заплатена държавна такса, а на основание чл. 78, ал. 8 ГПК – сумата от 100 лв.  адвокатско възнаграждение.

Предвид гореизложеното съдът :

 

Р Е Ш И :

 

ПРИЗНАВА ЗА УСТАНОВЕНО, че Е.И.Г. ***8, дължи на „БНП ПАРИБА ПЪРСЪНЪЛ ФАЙНЕНС” ЕАД, ЕИК *********, със седалище в гр. София и адрес на управление – ж. к. „Младост 4”, Бизнес парк София, сгр. 14, представляван от Л.Л.П., по Договор за потребителски паричен кредит № ............./02.02.2009 г. : 2200 лв. - главница; 567,61 лв. - надбавка по чл. 4 от договора и 333,98 лв. - мораторна лихва за периода 15.07.2010 г. - 21.12.2011 г., ведно със законната лихва върху главницата от 12.01.2012 г. до окончателното й изплащане, за които вземания дружеството се е снабдило със заповед за изпълнение на парично задължение по чл. 410 ГПК по ч. гр. д. № 446/2012 г. по описа на Районен съд - Пловдив, І бр. с. За 2012 г., както и сумата от 162.03 лв. разноски по ч. гр. д. №  446.12 г.

ОСЪЖДА Е.И.Г. ***8, да заплати на „БНП ПАРИБА ПЪРСЪНЪЛ ФАЙНЕНС” ЕАД, ЕИК *********, със седалище в гр. София и адрес на управление – ж. к. „Младост 4”, Бизнес парк София, сгр. 14, представляван от Л.Л.П.,  сумата от 62.03 лв. разноски по производството за заплатена държавна такса и сумата от 100 лв. адвокатско възнаграждение.

            Решението не подлежи на обжалване.

            Страната, срещу която е постановено неприсъствено решение може да се защити по реда на чл. 240 ГПК.

           

РАЙОНЕН СЪДИЯ : /п./ Таня  Букова

 

            Вярно с оригинала!

            ММ