№ 587
гр. К., 30.10.2024 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – К., ПЕТИ ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в публично
заседание на двадесет и осми октомври през две хиляди двадесет и четвърта
година в следния състав:
Председател:НЕЙКО Г. НЕЙКОВ
при участието на секретаря ДЕТЕЛИНА ИВ. ДИМИТРОВА
като разгледа докладваното от НЕЙКО Г. НЕЙКОВ Гражданско дело №
20235510100395 по описа за 2023 година
Производството е образувано по искова молба от Н. Д. Б. с ЕГН
********** от гр. С.З., ул. „********“ № 43 чрез адв. С. М. Ч. - АК С.З.,
против Т. М. А., ЕГН ********** от с. Д., общ. М., К. С. Д. с ЕГН **********
от с. Д., общ. М. и М. А. Т., ЕГН ********** от с. Д., общ. М..
Правно основание: чл. 34 ЗК
Ищецът чрез процесуалния си представител сочи, че двамата с
ответника Т. А. на ********. закупили при равни права недвижими имоти,
представляващи жилищна сграда и гараж, построени в дворно място от ***
кв. м., представляващо ****** - ***, в *** по плана на с. Д., общ. М. при
граници и съседи: север - ******I- ******* от изток УПИ III -
******************, от запад - улица. Сделката била обективирана в
Нотариален акт за покупко-продажба на имот № **************. на нотариус
М.П. вписана в регистъра на Нотариалната камара под № *** и с район на
действие PC К..
Сочи, че на ********. с ответника А. при равни права придобили, чрез
направено в тяхна полза дарение и на 1/2 идеална част от недвижимия имот, в
който са построени сградите предмет на Нотариален акт за покупко-продажба
на имот № *****. и който имот представлявал дворно място от *** кв. м.,
представляващо ****** - ***, в *** по плана на с. Д., общ. М. при граници и
съседи: север - УПИ ХIII-******* от изток *********, УПИ
******************** от запад - улица. Сделката е обективирана в
Нотариален акт за покупко-продажба на имот № 1*************** на
нотариус М.П., вписана в регистъра на Нотариалната камара под № *** и с
район на действие PC К..
Сочи, че съгласно действащата кадастрална карта и кадастрални
1
регистри, одобрени с Решение 1**********5г. на Община М. и скица №
7*********2г., дворното място било с площ от *** кв. м., адресът на имота - с.
Д. с ЕКАТТЕ ***** и представляваро ****** - ***, кад. район ********* по
плана на с. Д., общ. М., като двамата с ответника А. били собственици на по
1/4 идеална част от дворното място. Останалата 1/2 идеална част от
недвижимия имот била собственост на втория ответник К. С. Д..
След закупуването на гореописаните имоти, двамата с ответника А.
заживели в тях. Поради влошаване на отношенията й с А. през 2020г.
напуснала имота и се преместила да живее другаде. А. останал да ползва
недвижимите имоти и дворното място. Същият категорично отказвал да
уредят отношенията си.
Твърди, че на ********г. ответникът Т. А. извършил акт на дарение, с
който надарил баща си - ответникът М. А. Т.. За сделката бил съставен
нотариален акт ********* нот. дело *******г. по описа на М.П. - нотариус с
район на действие Районен съд К. и вписана в регистъра на нотариалната
камара под № ***. Ответникът Т. А. дарил на ответника М. Т. собствената си
една втора идеална част от дворно място от *** кв. м., представляващо ******
- ***, в *** по плана на с. Д., общ. М. при граници и съседи: север - УПИ ХШ-
******* от изток УПИ III - ******************, от запад - улица. Въпросният
акт на разпореждане на ответника Т. А., с който дарил на баща си - ответника
М. Т. една втора идеална част от дворното място бил нищожен, тъй като Т. А.
не можел да се разпорежда с вещ, която не била негова собственост. Тя не
била давала съгласие по какъвто и да е било начин ответникът Т. А. да продава
собствената й идеална част от дворното място. Процесното дворно място било
съсобственост между нея, Т. А. и К. Д., като Д. притежавал една втора идеална
част от него, а ответникът Т. А. и тя притежавали по една четвърт идеална
част от дворното място.
Моли съда да постанови решение, с което:
Да обяви за нищожен нотариален акт № ********* нот. дело *******г.
по описа на М.П. - нотариус с район на действие Районен съд К. в частта, с
която ответникът Т. А. дарява на ответника М. Т. над собствената си една
четвърт идеална част от дворно място от *** кв. м., представляващо ****** -
***, в *** по плана на с. Д., общ. М. при граници и съседи: север - УПИ ХШ-
******* от изток УПИ III - ******************, от запад - улица
Да допусне до делба гореописаните недвижими имоти, като същите да
бъдат поделени между нея и ответниците при квоти, като следва:
- За ответника К. С. Д. с ЕГН ********** при квота 1/2 идеални
части от недвижимият имот, представляващ дворно място от *** кв. м.,
находящо се в ****** - ***, кад. район ********* по плана на с. Д., общ. М.,
- За ответника М. А. Т. с ЕГН ********** при квота 1/4 идеални части
от недвижимият имот, представляващ дворно място от *** кв. м., находящо се
в ****** - ***, кад. район ********* по плана на с. Д., общ. М.,
- За ответника М. А. Т. с ЕГН ********** при квота 1/2 идеални
части от недвижими имоти, представляващи жилищна сграда и гараж,
построени в дворно място от *** кв. м., находящо се в ****** - ***, кад. район
********* по плана на с. Д., общ. М.,
2
- За ищцата Н. Д. Б. с ЕГН ********** при квота 1/4 идеални
части от недвижимият имот, представляващ дворно място от *** кв. м.,
находящо се в ****** - ***, кад. район ********* по плана на с. Д., общ. М.,
- За ищцата Н. Д. Б. с ЕГН ********** при квота 1/2 идеални
части от недвижими имоти, представляващи жилищна сграда и гараж,
построени в дворно място от *** кв. м., находящо се в ****** - ***, кад. район
********* по плана на с. Д., общ. М..
На основание чл. 344, ал. 2 от ГПК прави искане, с решението за
допускане на делбата съдът да постанови ответникът М. А. Т. с ЕГН
********** да й заплаща обезщетение за ползване на идеалната й част общо в
размер на 200 лв. месечно, от които 100 лв. наем за ползването на собствената
й 1/2 идеална част от жилищната сграда, 50 лева наем за ползването на
собствената й 1/4 идеална част от гаража и 50 лв. наем за ползването на
собствената й 1/4 идеална част от дворното място, считано от датата на
получаване на исковата молба до приключване на съдебното производство.
Моли съда след допускане на делбата в следващата фаза на делбения
процес да се назначи съдебно-оценъчна техническа експертиза, която след
като се запознае с необходимата документация, извърши справка, където е
необходимо да даде отговор на въпросите какво представляват процесните
недвижими имоти, каква е пазарната стойност на всеки един от тях,
поделяеми ли са същите и по какъв начин. Да се изготви проект-предложение
за три дяла.
В срока по чл. 131 ГПК е постъпил писмен отговор от ответника Т. М.
А. чрез процесуалния му представител адв. И. Н., АК-С.З..
Заявява, че не оспорва иска по основание, но счита същия за
процесуално недопустим, тъй като бил предявен от ищцата срещу
ненадлежна страна.
Сочи, че в исковата и молба за делба ищцата посочила за първи
ответник и съделител Т. М. А., който не следвало да бъде конституиран като
такъв, тъй като не бил съсобственик на посочените в исковата молба имоти
предмет на делбата.
Това било така, защото с Нотариален акт за дарение на недвижим имот“
*****************г. на нотариус М.П., нотариус в район PC К. с peг. №*** на
Нотариалната камара ответникът Т. А. прехвърлил чрез дарение своята
идеална част от процесния имот на баща си М. А. Т. с ЕГН **********.
С тази прехвърлителна сделка ответникът А. на *********г. престанал
да бъде собственик на своята идеална част от процесния имот, а такъв станал
неговия баща - М. А. Т..
Затова искът бил предявен срещу ненадлежна страна и същият се явявал
процесуално недопустим.
В исковата и молба ищцата посочила като втори ответник в делбеното
производство лицето К. С. Д. с ЕГН **********, според която той бил
съсобственик на 1/2 идеална част от втория недвижим имот, предмет на
делбата, но нямало приложено доказателство, че точно това лице било
съсобственик на половината от този имот и следвало да бъде конституиран
като ответник в процеса.
3
Счита, че предявеният от ищцата иск бил процесуално недопустим и
производството по делото следвало да се прекрати или исковата и молба да
бъде оставена без движение като първоинстанционният съд да и даде
указания да предяви иска си спрямо надлежните да участват в делбеното
производство страни в качеството им на ответници.
Счита, че настоящото съдебно производство, следвало да продължи
спрямо ищцата - Н. Д. Б. с ЕГН **********, спрямо - М. А. Т. с ЕГН
********** и евентуално спрямо К. С. Д. с ЕГН **********.
Счита, че първият ответник и съделител Т. М. А., не следвало да бъде
конституиран като такъв, тъй като не бил съсобственик на посочените в
исковата молба имоти, предмет на делбата.
В срока по чл. 131 ГПК е постъпил писмен отговор от ответника М. А.
Т. чрез процесуалния му представител адв. И. Н., АК-С.З..
Не оспорва иска по основание, но счита същия за процесуално
недопустим, тъй като бил предявен от ищцата срещу ненадлежна страна.
В исковата молба за делба ищцата посочила за първи ответник и
съделител Т. М. А., който не следвало да бъде конституиран като такъв, тъй
като не бил съсобственик на посочените в исковата молба имоти предмет на
делбата, видно от Нотариален акт за дарение на недвижим имот ***********
от *********г. на нотариус М.П., нотариус в район PC К. с peг. №*** на
Нотариалната камара. С тази прехвърлителна сделка Т. М. А. на *********г.
престанал да бъде собственик на своята идеална част от процесния имот, а
такъв неговия баща - М. А. Т..
Счита, че заведения от ищцата иск бил предявен срещу ненадлежна
страна и същият се явявал процесуално недопустим по отношение на
ответника Т. М. А..
Сочи, че не били представени от ищцата по делото доказателства, че
соченият ответник К. С. Д. е съсобственик на 1/2 ид.част от втория недвижим
имот, предмет на делбата.
Счита предявения иск за процесуално недопустим и производството по
делото да бъде прекратено или исковата молба да бъде оставена без движение.
В случай, че съдът не сподели изложените доводи, от името на третия
ответник - М. А. Т. моли съда да допусне до делба, подробно описаните от
ищцата в обстоятелствената част и в петитума на исковата и молба процесни
недвижими имоти, при посочените от нея квоти за всеки един от съделителите
и страни в процеса, а именно:
Н. Д. Б. с ЕГН **********; М. А. Т. с ЕГН ********** и К. С. Д. е ЕГН
**********.
По отношение на претенцията на ищцата да й заплаща обезщетение в
размер общо на 200лв. месечно за лишаване от правото и на ползване на
нейната идеална част от посочения от нея имот, счита същото за
неоснователно и моли съда да бъде оставено без уважение, тъй като той не е
осуетявал или възпрепятствал ищцата да ползва нейната идеална част. Самата
тя, никога пред него не била изявявала желание да стори това.
4
В съдебно заседание от ************ г. съдът е заличил като ответник
Т. М. А., ЕГН ********** от с. Д., общ. М., като ответници в производството
остават К. С. Д., ЕГН ********** от с. Д., общ. М. и М. А. Т., ЕГН
********** от с. Д., общ. М..
От събраните по делото доказателства съдът намира за установено
следното:
Видно от Нотариален акт за дарение на недвижим имот
№***************** – К. районен съдия, К. С. Д. е придобил чрез дарение:
Вила, построена въз основа на отстъпено право на строеж върху държавно
място, съставляващо парцел II-общински /втори/ в квартал 20 по плана на с.
Д., Х. област, целия от *** кв.м.
Видно от нот.акт. № 1***********. на нотариус М.П., рег. № *** при
НК, район на действие PC К., Т. М. А. и Н. Д. Б. са закупили следния
недвижим имот: жилищна сграда и гараж, построени в дворно място от ***
кв. м., представляващо ****** - ***, в *** по плана на с. Д., общ. М. при
граници и съседи: север - ******I- ******* от изток УПИ III -
******************, от запад – улица.
От нот. акт за покупко-продажба на имот № **************** на
нотариус М.П., рег. № *** при НК, район на действие PC К. Т. М. А. и Н. Д. Б.
при равни права придобили, чрез направено в тяхна полза дарение и на ½
идеална част от недвижимия имот, в който са построени сградите предмет на
Нотариален акт за покупко-продажба на имот № *****. и който имот
представлявал дворно място от *** кв. м., представляващо ****** - ***, в ***
по плана на с. Д., общ. М. при граници и съседи: север - УПИ ХIII-******* от
изток *********, УПИ ******************** от запад - улица.
С нот. акт № ********* нот. дело *******г. по описа на М.П. - нотариус
с район на действие Районен съд-К. Т. М. А. дарява на баща си М. А. Т.
собствената си една втора идеална част от дворно място от *** кв. м.,
представляващо ****** - ***, в *** по плана на с. Д., общ. М. при граници и
съседи: север - УПИ ХШ-******* от изток УПИ III - ******************, от
запад – улица, като с нот. акт № ************* г. по описа на М.П. - нотариус
с район на действие Районен съд-К. е извършена поправка на нот. акт №
********* нот. дело *******г. по описа на М.П. - нотариус с район на
действие Районен съд-К. в следния смисъл: вместо цифрите и думите ½ една
втора идеална част, да се четат цифрите и думите ¼ идеална част.
По делото е представена Скица № 7*********022 г. на Община М.,
Дирекция ИУТ и Удостоверение за данъчна оценка изх.№
**********/**********. на МДТ М..
В открито съдебно заседание се явяват упълномощените представители
на страните. Не оспорват квотите по отношение на съсобствеността на
недвижимите имоти.
При така установената фактическа обстановка, съдът прави
следните правни изводи:
Предявен е иск с правно основание чл. 341 от ГПК вр. чл. 69 от ЗН.
5
Производството е във фаза по допускане на делбата.
В първа фаза на делбеното производство следва да бъдат доказани по
категоричен начин дали правото на собственост върху имуществото, предмет
на делбата, принадлежи на съделителите в съсобственост, на какво основание
е възникнала собствеността и съществува ли към момента на приключване на
устните състезания имуществото, предмет на делбата.
Съдът счита, че искът е основателен и делбата следва да се допусне по
отношение на двамата съделители.
Собствеността следва да се разпредели при следните квоти:
- За ответника К. С. Д. с ЕГН ********** при квота ½ идеална част от
недвижимият имот, представляващ дворно място от *** кв. м., находящо се в
****** - ***, кад. район ********* по плана на с. Д., общ. М.;
- За ответника М. А. Т. с ЕГН ********** при квота ¼ идеална част от
недвижимият имот, представляващ дворно място от *** кв. м., находящо се в
****** - ***, кад. район ********* по плана на с. Д., общ. М.,
- За ответника М. А. Т. с ЕГН ********** при квота ½ идеални части
от недвижими имоти, представляващи жилищна сграда и гараж, построени в
дворно място от *** кв. м., находящо се в ****** - ***, кад. район *********
по плана на с. Д., общ. М.,
- За ищцата Н. Д. Б. с ЕГН ********** при квота ¼ идеална част от
недвижимият имот, представляващ дворно място от *** кв. м., находящо се в
****** - ***, кад. район ********* по плана на с. Д., общ. М.,
- За ищцата Н. Д. Б. с ЕГН ********** при квота ½ идеална част от
недвижими имоти, представляващи жилищна сграда и гараж, построени в
дворно място от *** кв. м., находящо се в ****** - ***, кад. район *********
по плана на с. Д., общ. М..
Водим от гореизложеното, съдът
РЕШИ:
ДОПУСКА съдебна делба на следния съсобствен недвижим имот:
ДВОРНО МЯСТО от *** кв. м., представляващо ****** - ***, в *** по
плана на с. Д., общ. М. при граници и съседи: север - ******I- ******* от
изток УПИ III - ******************, от запад - улица, ПРИ КВОТИ:
½ идеална част за ответника К. С. Д. с ЕГН **********;
¼ идеална част за ответника М. А. Т. с ЕГН **********;
¼ идеална част за ищцата Н. Д. Б. с ЕГН **********.
ДОПУСКА съдебна делба на следния съсобствен недвижим имот:
ЖИЛИЩНА СГРАДА И ГАРАЖ, построени в дворно място от *** кв.
6
м., представляващо ****** - ***, в *** по плана на с. Д., общ. М. при граници
и съседи: север - ******I- ******* от изток УПИ III - ******************, от
запад – улица, ПРИ КВОТИ:
½ идеална част за ответника М. А. Т. с ЕГН **********;
½ идеална част за ищцата Н. Д. Б. с ЕГН **********.
Решението подлежи на обжалване пред Окръжен съд-С.З. в двуседмичен
срок от съобщаването му на страните.
Съдия при Районен съд – К.: _______________________
7