Решение по дело №5645/2019 на Районен съд - Варна

Р Е Ш Е Н И Е

 

№ 3476/26.7.2019г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

 

ВАРНЕНСКИ РАЙОНЕН СЪД, XLIII - ти състав в публично съдебно заседание, проведено на деветнадесети юли  през две хиляди и деветнадесета година, в състав:

 

РАЙОНЕН СЪДИЯ: С.К.

 

при участието на секретар Д.Д., като разгледа докладваното от съдията гр. дело № 5645 по описа за 2018 г., за да се произнесе взе предвид следното:

 

Предявен е иск от Ф.Н.С., ЕГН **********, с адрес: *** срещу „Е.п.” АД, ЕИК ********* със седалище и адрес на управление *** за приемане за установено в отношенията между страните, че ищецът не дължи на ответника сумата от 332.82 лева, на ответника, начислена под формата на корекция за период 05.12.17 - 03.02.2018г. за обект на потребление, находящ се в гр. В., *., с абонатен № ********** и клиентски № **********, за което вземане е издадена фактура № **********/27.03.2019г.

Ищецът основава исковата си претенция на следните фактически твърдения: Собственик е на електрифициран имот в гр. В., *. и поради това потребители на ел. енергия доставяна от ответното дружество. Установил наличието на процесното задължение по партидата на имота. Твърди, че липсва основание за начисляване на процесната сума, като не са налице и предпоставките за извършване на корекция на сметката на потребителя за процесния период. Оспорва начина и методиката и основанието на фактура № **********/27.03.2019 г. за сумата от 332.82 лева, по която е начислена сумата по ищцовата партида, като неправилни и незаконни.

В срока по чл. 131 ГПК е постъпил отговор от ответника, с който искът се оспорва като неоснователен. Твърди се, че претендираната с фактура № **********/27.03.2019 г. сума от 332. 82 лева е формирана в резултат на редовен отчет, и не се касае за корекция на сметка. Налагат се в тази връзка твърдения за изправност на двете СТИ с които се измерени потребените количества електроенергия в периода от 05.12.2017г. до 09.01.2018г.. Искането е за отхвърляне на исковата претенция и присъждане на сторените по делото съдебно- деловодни разноски.

Съдът, след преценка на събраните по делото доказателства с оглед разпоредбата на чл. 235 ГПК, приема за установено от фактическа страна следното:

Не е спорно в отношенията между страните, а и е прието за безспорно и ненуждаещо се от доказване обстоятелството за наличието на договорни отношения между тях за доставка на електроенергия за обект, находящ се в гр. В., *. с абонатен № ********** и клиентски № **********. Не се спори и че ищцата Ф.Н.С., ЕГН ********** е собственик на обекта на потребление.

Представен е по делото Констативен протокол за техническа проверка № 11238988/09.01.2018 г. – л.24, от който се установява, че е извършена проверка на електромер с фабричен № 1115031700817613, обслужващ обекта на ищеца. Видно от същия протокол е, че служителите на „ЕНЕРГО-ПРО МРЕЖИ” АД са установили, че процесното СТИ е повредено, при което е невъзможно да бъдат записани показанията му. В резултат на горепосочените констатации, електромер с фабр. № 1115031700817613 е демонтиран, поставен с индивидуална опаковка, запечатана и пломбирана с пломба № 1178 и изпратен за експертиза в БИМ за установяване на техническото му състояние и показанията на преминалата електроенергия.

Видно от съдържанието на цитирания протокол проверката е извършена в присъствието на двама свидетели.

Установява се от приложения Констативен протокол № 1728/11.08.2017г.-АУ-Е-000029-33604/08.06.2017г., че при метрологичната експертиза на СТИ извършена от Български институт по метрология, Главна дирекция „Мерки и измервателни уреди", Регионален отдел - гр. В. са установени показанията на електромера, а именно: 010215,1 кВТч за нощна тарифа и 017519,2 кВТч за дневна тарифа. В същият протокол е потвърдено отсъствието на механични дефекти на кутията, на клемите и на клемния блок на електромера, както и наличието на необходими обозначения на табелката на електромера. В заключение е добавено, че не е осъществяван достъп до вътрешността на електромера, като същият съответства на метрологичните характеристики, отговаря на изискванията за точност при измерване на електроенергия.

Въз основа на констатациите от проверката и количества електроенергия разчетени в Български институт по метрология показания от демонтирания електромер на абоната ответното дружество фактурира установените в Констативен протокол № 1728/11.08.2017г.-АУ-Е-000029-33604/08.06.2017г. на БИМ количества електрическа енергия за обекта на абоната. В тази връзка е издадена е фактура № **********/29.08.2017г. на стойност 1 154.59лв. за период от 27.05.2017г. до 26.06.2017г. и срок на плащане 19.09.2017г.г.

От заключението на вещото лице по допуснатата и приета от съда СТЕ, кредитирано като обективно и компетентно дадено се установява, че в настоящия случай не е извършена корекционна процедура, а е начислена редовно потребена електроенергия, установява се, че посочените количества електроенергия е възможно да бъдат потребени за посочения във фактурата период. Според разясненията на вещото лице изложени в съдебно заседание, електромерът е бил развален и прочитането на показанията от същия не е било възможно да се извърши от служителите на ЕРП Север. Затова е подновен с нов и изпратен на БИМ за разчитане на показанията в него.

При така установената фактическа обстановка, съдът направи следните правни изводи:

Предявен е иск с правно основание чл.124, ал.1 ГПК. При действащия ГПК образуването на изпълнителен процес срещу ищеца не е предпоставка за допустимост на иска. Условие за надлежното му упражняване е наличието на извънсъдебен спор между страните за дължимостта на процесните суми, без да е необходимо по отношение на същите да е инициирано принудителното събиране. В настоящата хипотеза интересът на ищеца произтича от качеството му на потребител и от обвързаността му с Общите условия на ответника, регламентиращи възможност за едностранното спиране на електрозахранването в имота му. По изложените съображения предявеният отрицателен установителен иск е процесуално допустим, поради което съдът дължи произнасяне по същество на спора.

В процесния случай между страните не е налице спор, че ищецът се явява потребител на продаваната от ответното дружество електроенергия, както и че е начислена процесната сума като потребена ел. енергия.

Спорно се явява обстоятелството дали са били налице предпоставките за извършеното начисляване на процесното количество ел. енергия за релевирания период.

Съдът намира, че съществуващите договорни отношения между страните, се регламентират от действащите ОУ по договора за доставка и продажба на електроенергия, както и от разпоредбите на ПИКЕЕ, в редакцията им към датата на проверката.

В настоящия случай от приобщения КП и заключението по СТЕ се установи по несъмнен начин, че при проверката не са констатирани механични повреда, деформация или неизправност в корпуса, схемата на свързване или схемата на измерване на електромера - тоест не е установена грешка при измерването на консумираната енергия. Не е констатиран и дефект в тарифния превключвател. Не е констатирана и промяна в схемата на свързване на електромера. Установена е липса на възможност, електромерът да визуализира по тарифи показания за измерените количества електроенергия.

Според твърденията на ответника, исковата сума съставлява стойност на реално потребена ел. енергия. В тази връзка обаче, е от основно значение, че повреденото СТИ е не е било в състояние да визуализира потреблението по тарифи и то от дълго време. В този смисъл от приложената Справка за потреблението през последните 12/24/36 месеца към 30.04.2019 г. /консумирана ел.енергия по партида на ответника/ - л.21-22 е видно, че това е ставало считано от 04.11.2017 г., когато по електромера за предходния отчетен период от 04.11.2017 г. до 04.12.2017 г. са отчетени нулеви показания.  В настоящия случай СТИ не е могло да визуализира потреблението на ел.енергията по тарифи - дневна и нощна и периода, за който е консумирана тази ел.енергия. Не се установява освен това и в кой часови диапазон е потребявана натрупаната ел. енергия и дали изобщо е потребена от ищеца. Доставчикът е длъжен да осигурява на страната, която купува или продава електрическа енергия, възможност за контрол на показанията на средствата за търговско измерване. В случая показанията на СТИ са подлежали на разчитане само със специална техника, с която разполагат единствено в БИМ. Съдът намира, че отчетът по  невизуализирана и недостъпна за потребителя тарифа, или в резултат на повредено СТИ (каквито са констатациите в протокола от проверката на 09.01.18 г. и на вещото лице), освен че не осигурява възможност за контрол на показанията на средствата за търговско измерване е в нарушение на нормативните изисквания за тяхната техническата и метрологична годност. Така количествата електроенергия по Фактура № **********/27.03.2019 г. са начислени въз основа на показанията на електромер, който не е бил изправен. Техническата неизправност на електромера не само е безспорна по делото, но и се твърди от ответника, като повод за смяната му с изправен. Същата е надлежно установена в Констативен протокол №11238988/09.01.2018 г. от служителите на Енерго-Про при извършване на проверката.

В заключение по изложените съображения съдът намира, че по делото не се установи по надлежен начин наличието на основание и законосъобразност на извършеното отчитане показанията на електромера по сметката на абоната, с оглед на което се явява недоказано от ответната по иска страна, че процесна сума му се следва. Поради това искът е основателен и следва да бъде уважен.

С оглед изхода от спора следва да бъде уважено и искането на ищеца за присъждане на направените от същия разноски в хода на производството в размер на 300,00 лв. за адвокатско възнаграждение и 57,00 лв. за държавна такса, съобразно представения списък по чл. 80 от ГПК и писмените доказателства.

Въз основа на гореизложеното, съдът

 

Р    Е   Ш   И :

 

ПРИЕМА ЗА УСТАНОВЕНО в отношенията между страните, че Ф.Н.С., ЕГН **********, с адрес: *** НЕ ДЪЛЖИ на „Е.п.“ АД, ЕИК ********* със седалище и адрес на управление *** сумата от 332.82 лева (триста тридесет и два лева и 82 ст.) претендирани от ответника по фактура № **********/27.03.2019 г. за периода 05.12.17 - 03.02.2018г., като консумирана ел. енергия в обект, находящ се в гр. В., *. с абонатен № ********** и клиентски № **********, на основание чл. 124, ал. 1 ГПК.

ОСЪЖДА „Е.п.“ АД, ЕИК ********* със седалище и адрес на управление *** да заплати на Ф.Н.С., ЕГН **********, с адрес: *** сумата от 357,00 лева (триста петдесет и седем лева) разноски по делото за държавни такси и възнаграждение за защита и съдействие от един адвокат, на основание чл. 78, ал. 1 ГПК.

РЕШЕНИЕТО подлежи на обжалване пред Варненски окръжен съд в двуседмичен срок от връчването му на страните.

 

 

 

 

РАЙОНЕН СЪДИЯ: