ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 8954
Варна, 12.08.2025 г.
Административният съд - Варна - V състав, в закрито заседание в състав:
| Съдия: | ДИМИТЪР МИХОВ |
като разгледа докладваното от съдията Димитър Михов административно дело № 1823/2025 г. на Административен съд - Варна, за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на чл. 145 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/.
Образувано по жалба с вх. № 13283/08.08.2025г. на Р. – Я. Б., Р. К., К. В., С. С., В. П., М. П., И. И., И. М., Т. К., Н. К., Е. К., С. И. и Б. Р., живущи в Жилищна кооперация „ФАР“, находяща се в гр. Варна, [улица], чрез адвокат Е. Ц., срещу Разрешение за промяна на предназначението № 1/07.01.2025г. на Главния архитект на Община Варна, с което на основание чл. 147а, ал. 1 от ЗУТ е допусната промяна предназначение на търговски обект с [идентификатор] в „Обект за бързо хранене“ в сграда с [идентификатор], с административен адрес гр. Варна, [улица].
С жалбата е направено особено искане на основание чл. 397, ал. 1, т. 3 от ГПК, във връзка с чл. 144 от АПК, да бъде наложена обезпечителна мярка – спиране вписването в Служба по геодезия, картография и кадастър – гр. Варна, съгласно Закона за кадастъра и имотния регистър, изменението на имот с [идентификатор] с променено предназначение в „Обект за бързо хранене“ до влизане в сила на обжалваното Разрешение за промяна на предназначението № 1/07.01.2025г. на Главния архитект на Община Варна.
Съдът в настоящия състав намира, че искането за допускане на обезпечение е недопустимо и следва да бъде оставено без разглеждане, по следните съображения:
Обезпечителната мярка представлява защитата и санкцията, в които се състои обезпечението на иска и за да бъде ефикасна, същата трябва да е приспособена към обезпечителната нужда. В ГПК се разграничават обезпечение на предявен иск и обезпечение на бъдещ иск. Съгласно чл. 389, ал. 1 от ГПК във всяко положение на делото до приключване на съдебното дирене във въззивното производство ищецът може да иска от съда, пред който делото е висящо, да допусне обезпечение на иска. Посочената разпоредба се прилага субсидиарно и в съдебно – административното производство с оглед препращащата норма на чл. 144 от АПК. Следва да се отбележи обаче, че допускането на обезпечение, респ. налагане на съответната обезпечителна мярка, е приложимо само относно предявени /или бъдещи/ искове. Колкото до настоящата хипотеза, производството е образувано по жалба срещу административен акт. Поради това и допускането на обезпечение в настоящото производство е недопустимо, тъй като последното не е исково, а е по реда на чл. 145 и сл. от АПК.
С оглед изложеното, искането за допускане на обезпечение следва да се остави без разглеждане, като недопустимо, а производството да бъде прекратено в тази му част.
Водим от горните мотиви, Административен съд гр. Варна, пети състав
О П Р Е Д Е Л И:
ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ искането да бъде наложена обезпечителна мярка – спиране вписването в Служба по геодезия, картография и кадастър – гр. Варна, съгласно Закона за кадастъра и имотния регистър, изменението на имот с [идентификатор] с променено предназначение в „Обект за бързо хранене“, до влизане в сила на обжалваното Разрешение за промяна на предназначението № 1/07.01.2025г. на Главния архитект на Община Варна.
ПРЕКРАТЯВА производството по административно дело № 1823/2025г. в частта му по искането за допускане на обезпечение.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи на обжалване пред Върховния административен съд на Република България в 7-дневен срок от съобщаването му на страните.
| Съдия: | |