№ 131
гр. Котел, 25.06.2024 г.
РАЙОНЕН СЪД – КОТЕЛ в публично заседание на двадесет и пети юни
през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:
Председател:Мария В. Грунова
при участието на секретаря Йордан Ив. Кръстев
Сложи за разглеждане докладваното от Мария В. Грунова Гражданско дело
№ 20242210100123 по описа за 2024 година.
На именното повикване в 13:30 часа се явиха:
Ищецът „Агенция за контрол за просрочени задължение“ АД, ред.
призовани, не се явява представител по закон или пълномощие.
Съдът ДОКЛАДВА постъпила молба с вх. № СД-02-08-1484/20.06.2024
г. от „Агенция за контрол за просрочени задължение“ АД чрез процесуалния
представител юр. Н. Т., в която изразява становище, че поради служебна
ангажираност няма възможност да присъства в настоящото съдебно заседание
и моли ход на делото да се даде в тяхно отсъствие. В молбата заявяват, че
поддържат исковата молба. Нямат възражения по доклада по делото и молят
същия да бъде приет за окончателен. В случай, че ответникът не се е
представил отговор на исковата молба или не се яви в първото по делото
съдебно заседание, то молят съда да постанови неприсъствено решение. В
случай, че ответникът оспори иска, молят съда да допусне съдебно-
техническа експертиза и да отговори на поставените от тях въпроси, описани
в молбата. В случай, че съдът приеме делото за изяснено от фактическа и
правна страна, то молят съда да постанови съдебно решение, с което да
приеме за установено, че И. М. И. дължи описаните в молбата суми на
„Агенция за контрол за просрочени задължение“ АД. Молят да им бъде
изпратен препис от проведеното открито съдебно заседание на сл. адрес
*****@*********.**. Към молбата представят юрисконсултско пълномощно и
списък с разноски.
Ответникът И. М. И., ред. призован, не се явява и не изпраща
представител.
По даване ход на делото:
Съдът намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на
делото, поради което и на основание чл. 142, ал. 1 във вр. с чл. 56 ГПК
О П Р Е Д Е Л И:
1
СЪДЪТ ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
С Определение № 246/06.06.2024 г., съдът е приел проекта за доклад на
исковата молба и разпореждането е връчено на страните.
Тъй като страните не са направили възражения по връчения им проекта
за доклад, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА за окончателен проекта за доклад, инкорпориран с
Определение № 246/06.06.2024 г.
ПРИЕМА и ПРИЛАГА като доказателства по делото, представените
писмени доказателства с исковата молба и отговора – заверени преписи от:
договор за потребителски кредит № **********, сключен между кредитор
„ТИ БИ АЙ Банк“ ЕАД и потребител И. М. И.; застраховка на
кредитополучател; декларация сключена между „ТИ БИ АЙ Банк“ ЕАД и И.
М. И.; сертификат № ********, сключен между „ТИ БИ АЙ Банк“ ЕАД и И.
М. И.; заявление-декларация за установяване на договорни отношения между
„ТИ БИ АЙ Банк“ ЕАД и И. М. И.; извлечение от счетоводни книги съгласно
чл. 417, т. 2 от ГПК на „ТИ БИ АЙ Банк“ ЕАД от 03.11.2022 г.; договор за
продажба на вземания, сключен между „ТИ БИ АЙ Банк“ ЕАД и „Агенция за
контрол на просрочени задължение“ АД на 22.08.2023 г.; приложение № 2
към Договор за продажба на вземания от 22.08.2023 г., сключен между „ТИ
БИ АЙ Банк“ ЕАД и „Агенция за контрол на просрочени задължение“ АД;
приложение № 1/22.08.2023 г. към Договор за продажба на вземания, сключен
между „ТИ БИ АЙ Банк“ ЕАД и „Агенция за контрол на просрочени
задължение“ АД.
Намира искането на ищеца за допустимо за постановяване на
неприсъствено решение, до колкото са налице предпоставките по чл. 238 от
ГПК.
В указания на ответника срок за отговор с нарочно разпореждане на
когото е изпратен препис на исковата молба с указания в едномесечен срок да
подаде писмен отговор, такъв не е постъпил по настоящото производството.
Същевременно за днешното съдебно заседание, ответникът е ред. призован,
не се явява, не е депозирал писмена молба и изразил становище да се гледа
делото в негово отсъствие, същият не е изпратил и процесуален представител.
В този смисъл, съдът намира, че са налице предпоставките за постановяване
на неприсъствено решение и счита искането на „Агенция за контрол за
просрочени задължение“ АД за основателно.
При липса на доказателствени искания от страните, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ. ДАВА ХОД
НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ.
Съдът след като намери делото за изяснено от фактическа страна,
2
О П Р Е Д Е Л И :
ОБЯВЯВА устните състезания за приключени и обяви на страните, че
ще се произнесе с неприсъствено решение в срок.
Препис от протокола да се изпрати на посочения ел. адрес в молбата от
„Агенция за контрол за просрочени задължение“ АД.
ПРОТОКОЛЪТ се изготви в съдебно заседание, което приключи в
13:40 ч.
Съдия при Районен съд – Котел: _______________________
Секретар: _______________________
3