ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ ……………/ 07.07.2022г.
Варненският
административен съд – ХХХІІІ състав, в закрито заседание на седми юли две хиляди двадесет и втора година в състав:
Административен съдия: Мария Ганева
като разгледа докладваното адм.д. № 1002 по описа
за 2022 год. за да се произнесе, взе предвид следното:
В проведеното открито съдебно заседание на 29.06.2022г.
жалбоподателят „ Девня цимент „ АД
, чрез своя проц. представител , отправи искане към съда за спиране на
съдебноадминистративното производство до приключване на производствата по адм. дело №№ 1181/21 г.
и 1459/21 г., двете по описа на Варненския адм. съд. Според подателя на
искането решенията по тези две дела имат преюдициален характер по отношение
на настоящия съдебен процес.
Насрещната страна по спора-
комисия при ТД Варна към ДА
„ДРВВЗ“ , твърди неоснователност на искането, понеже административните
актове , които са обект на контрол за законосъобразност по адм. дело №№1181/21
г. и 1459 / 21г. на Адм. съд-Варна имат
различни издатели .
Съдът , при изследване
основателността на отправеното към него искане , съобрази следното:
Настоящото съдебно
производство е образувано по жалба на „Девня цимент“ АД срещу задължително
предписание от 11.04.2022 г. на комисия към ТД – Варна на ДА „ ДРВВЗ“ за създаване на запаси за извънредни
ситуации от 3903.029 т. гориво за
дизелови двигатели. Посочените основания
за издаване на това предписание са разпореждане №
Р-12-60/28.04.2021 на заместник- директора на
ДА „ДРВВЗ“ и разпореждане № РЗ-12-72/14.06.2021г. на председателя
на ДА „ДРВВЗ“ .
При служебна проверка
на деловодната система на Варненския
адм. съд се установи, че по повод подадена жалба на „Девня цимент“ АД срещу
разпореждане за създаване на запаси за извънредни ситуации № Р-12-60/28.04.2021
на заместник- директора на ДА „ДРВВЗ“
има образувано и неприключило към настоящия момент производство – адм. дело №
1181/2021г. , което е спряно с определение №1788/14.06.2022г. заради отправено
преюдициално запитване до Съда на Европейския съюз.
По подадена жалба от „
Девня цимент“ АД срещу разпореждане за замяна № РЗ-12-72/14.06.2021г. на председателя на ДА „ДРВВЗ“ има висящо производство- адм. дело №
1459/2021г. по описа на Административен съд – Варна , по което е
постановено определение №
302/03.02.20202г. за спиране на производството
до приключване на производството по адм. дело № 1181/2021г. по описа на същия
съд.
Анализът на изложените
данни навежда на извод за основателност на искането за спиране на съдебното
производство поради съществуване на хипотезата на чл.229 , ал. 1 , т. 4 от ГПК във вр. с чл. 144 от АПК. Според цитираната разпоредба на
ГПК съдебното производство се спира, когато в същия или друг съд се разглежда
дело ,чието решение има значение за правилното разрешаване на правния спор .
След като законодателят не поставя като условие за спиране на делото
идентичност на страните по съдебните производства , възражението на ответника,
че атакуваните разпореждания имат различни издатели , не може да послужи като
валиден аргумент за отхвърляне на искането за спиране.
Решенията на Варненския
адм. съд по цитираните две административни дела имат значение за правилното решаване на спора за
законосъобразност на издадено задължително предписание, защото адм. орган
постановява това предписание , като изрично се позовава на разпореждане за
създаване на запаси за извънредни ситуации № Р-12-60/28.04.2021 на заместник-
директора на ДА „ДРВВЗ“ и разпореждане
за замяна № РЗ-12-72/14.06.2021г. на
председателя на ДА „ДРВВЗ“ . В жалбите
на „Девня цимент“ срещу тези две разпореждания има искане за тяхната
отмяна от съда.
Според правната доктрина
, ако съдът установи основание за
нищожност на акта , постановеното от него решение има установително действие . Ако установи
основание за унищожаемост на акта, съдът го отменя и решението има
конститутивно действие. / виж П.К., Т. И. , А. Г., Й. Б, АПК коментар , Сиела, с. 342-343.
Според
разпоредбата на чл. 177, ал.1 АПК ако оспореният акт бъде отменен, решението
има действие по отношение на всички , а „Конститутивното действие на решението за отмяна на административния акт
се състои в отпадане с обратна сила на разпоредените с акта права и задължения „ / П.К., Т. И. , А. Г.,
Й. Б, АПК коментар , Сиела, с. 351-352/.
В обобщение след като
основание за издаване на обжалваното задължително предписание са две
разпореждания , които са предмет на съдебна проверка за законосъобразност на адм. дела № 1181/21г. и
№ 1459/21г. на Варненския адм. съд и
след като при евентуална тяхна отмяна от съда с обратна сила биха
отпаднали разпоредените права и
задължения за „Девня цимент“ АД , а именно задължение за създаване на запаси за извънредни ситуации и
право на замяна на запаси , то разрешаването на правния спор за
действителността на тези разпореждания има преюдициално значение на настоящото
съдебно производство.
Мотивиран от изложените
съображения съдът
О П Р Е Д Е Л И :
СПИРА производството
по адм. дело № 1002./2022г. по описа на Административен съд – Варна до
приключването със стабилен съдебен акт на производствата по адм. дела №№
1181/2021г. и 1459/2021г. по описа на същия съд.
Определението подлежи на
обжалване с частна жалба пред ВАС в 7-дневен срок от неговото съобщаване на
страните.
АДМИНИСТРАТИВЕН
СЪДИЯ: