№ 10415
гр. София, 22.08.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 94 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и втори август през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:В. В. А.
като разгледа докладваното от В. В. А. Административно наказателно дело
№ 20231110209844 по описа за 2023 година
намери следното:
Съдебното производство е образувано въз основа на постановление на
прокурор при СРП по реда на чл. 375 НПК, с което е направено предложение
за освобождаване на В. Р. Д. - обвиняем по ДП № 539/2018 г. по описа на 03
РУ - СДВР, пр. пр. № 9882/2018 г. по описа на СРП от наказателна
отговорност с налагане на административно наказание за престъпление по чл.
325 ал. 1 НК.
Като се запозна с материалите по делото, съдията - докладчик при
извършване на преценката по чл. 376 ал. 1 НПК, намери, че не са налице
основанията за насрочване на делото за разглеждане в открито съдебно
заседание, тъй като в досъдебното производство е допуснато отстранимо
съществено нарушение на процесуалните правила, ограничило процесуалните
права на обвиняемия Д.. Доколкото в случаите, когато съдебното
производство е образувано на основание постановление на прокурор на
основание чл. 375 и сл. НПК, не се провежда открито разпоредително
заседание, преценката за допуснати съществени процесуални нарушения в
досъдебната фаза на производството следва да се извърши от съдията –
докладчик в закрито съдебно заседание, като в случай, че се констатират
такива, съдията – докладчик следва да прекрати съдебното производство и да
върне делото на прокуратурата за тяхното отстраняване.
Досъдебно производство № 539/2018 г. по описа на 03 РУ - СДВР, пр.
пр. № 9882/2018 г. по описа на СРП е образувано като бързо производство на
1
07.03.2018 г. със съставяне на протокола за първото действие по
разследването - разпит на свидетел, за престъпление по чл. 325 ал. 1 НК. Със
заповед за задържане на лице от същата дата обвиняемият В. Д. е бил
задържан по реда на ЗМВР. На 07.03.2018 г. на В. Д. била връчена призовка да
се яви на 13.03.2018 г. в 10:00 часа за привличане в качеството на обвиняем,
разпит на обвиняем и предявяване /съгласно посоченото в призовката/. На
13.03.2018 г. на В. Д. била връчена следваща призовка да се яви на 20.03.2018
г. за изготвяне на тройна СПЕ. Поради неявяване на обвиняемия
впоследствие през месец април и май 2018 г. били изискани справки, от които
било установено, че В. Д. не се задържа в затворите и арестите в страната, че
последното му преминаване през държавната граница е влизане на
територията на страната на 03.03.2018 г., както и бил установен постоянния
му и настоящ адрес - гр. София, ж.к. "Л.", бл. ***, вх. Б, ет. 5, ап. 83. В. Р. Д.
бил обявен за ОДИ с бюлетин № 183/2018 г. на СДВР и телеграма №
19274/02.07.2018 г. на ГДНП в качеството му на свидетел по досъдебното
производство и с мярка "установяване на адрес" въз основа на постановление
на водещия разследването от 11.06.2018 г. С постановление от 12.09.2018 г.
/деловодно изведено на 17.09.2018 г./ на прокурор при СРП наказателното
производство било спряно на основание чл. 244 ал. 1 т. 1 вр. чл. 25 т. 2 НПК.
Впоследствие на 12.08.2019 г. служител на ГДГП - Драгоман връчил
призовка на В. Д., с която същият бил призован да се яви на 13.08.2019 г. в 03
РУ - СДВР. На 13.08.2019 г. в сградата на 03 РУ - СДВР на Д. била връчена
нова призовка да се яви на 09.09.2019 г. отново в 03 РУ - СДВР за изготвяне
на тройна СПЕ. С постановление на прокурор при СРП от 26.08.2019 г.
/деловодно изведено на 27.08.2019 г./ наказателното производство било
възобновено. На 09.09.2019 г. Д. се е явил в 03 РУ - СДВР и бил разпитан като
свидетел, като в разпита си съобщил, че живее на адреса в гр. София, ж.к.
"Л.", бл. ***, вх. Б, ет. 5, ап. 83, но не може да посочи до кога ще живее там,
тъй като жилището е с много лоши битови условия, посочил е още, че преди
прибирането си в България е живеел в чужбина, като е пътувал много из
Европа, както и че е бил лекуван във връзка с диагностицирано биполярно
разстройство във Франция. По отношение на Д. била изготвена и СППЕ.
Впоследствие В. Д. отново бил призоваван за явяване в качеството на
свидетел по досъдебното производство, но не бил открит на известния на
органите на МВР адрес. Видно от докладна записка от 20.02.2020 г. адресът
2
бил посетен от полицейски инспектор при 09 РУ - СДВР, като се установило,
че на адреса живее друго лице - Б. Р. С., който съобщил, че живее на адреса от
2011 г. и не познава В. Д.. Последният отново бил обявен за ОДИ като
свидетел по досъдебното производство с мярка "установяване на адрес" с
телеграма № 35144/16.12.2019 г. на ГДНП и бюлетин № 106/2020 г. на СДВР.
Отново били изискани справки, от които се установило, че Д. не се задържа в
арестите и затворите на територията на страната, няма регистриран различен
постоянен или настоящ адрес, а последното му преминаване през държавната
граница е излизане от страната на 22.11.2019 г. С постановление на прокурор
при СРП от 27.04.2020 г. /деловодно изведено на 29.04.2020 г./ наказателното
производство отново било спряно на основание чл. 244 ал. 1 т. 1 вр. чл. 25 т. 2
НПК. В материалите по досъдебното производство са приобщени справки от
младши разузнавач при 03 РУ - СДВР, в които са отразени резултатите от
проведените по отношение на Д. ОИМ, като е посочено, че въпреки усилията
за намирането му /проверка на адреса по местоживеене, хостели, болници за
психично здраве, арести, места, където се събират лица от криминалния
контингент/ местонахождението му не е установено. Установена е бивша
негова фактическа съжителка - Р. Д., която е съобщила, че не знае къде се
намира Д. и не поддържа връзка с него, като е изразила предположение, че е в
чужбина, но не знае къде точно. С постановление на прокурор при СРП от
14.09.2022 г. /деловодно изведено на 15.09.2022 г./ наказателното
производство било възобновено. През месец март 2023 г. били изискани
справки, от които се установило, че Д. не се намира в затворите и арестите на
страната, че няма регистрирана промяна в адреса му, че няма регистрирани
нови преминавания през държавната граница, като била приобщена и нова
справка за резултатите от провежданите по отношение на Д. ОИМ.
С постановление от 22.02.2023 г. В. Д. бил привлечен в качеството на
обвиняем по обвинение за извършено престъпление по чл. 325 ал. 1 НК.
Постановлението не било предявено на обвиняемия, а само на служебния му
защитник - адв. М. М. от САК на 19.06.2023 г.
Предвид изложеното съдията – докладчик намира, че в досъдебното
производство е било нарушено правото на обвиняемия да участва лично в
наказателното производство. Правото на лично участие е основен елемент от
правото на справедлив процес и е гарантирано от Конвенцията за правата на
човека и основните свободи. Упражняването му е въпрос на лична преценка
3
на лицето, дали да се ползва от него или не, като законодателят е предвидил
гаранции срещу злоупотребата с това право. Правото на лично участие в
производството е допустимо да се ограничава само ако обвиняемият е
демонстрирал изричния си отказ и нежелание да участва в наказателното
производство, но при всички случаи – след като е бил уведомен за воденото
срещу него наказателно производство. Така и според законодателната воля,
изразена в разпоредбата на чл. 423, ал. 1 от НПК, наказателното
производство, проведено задочно, се възобновява, освен ако осъденият след
предявяване на обвинението в досъдебното производство се е укрил, поради
което процедурата по чл. 247в, ал. 1 от НПК не е изпълнена или след като е
изпълнена, не се е явил в съдебно заседание без уважителна причина. Под
укриване следва да се разбира такова поведение на обвиняемия, което е в
нарушение на поето от него задължение /писмено отразено в
постановлението за привличане или друг акт по чл. 59 от НПК/ пред органите
на разследването да ги уведоми при промяна на местоживеенето си.
Изложеното изисква преценка дали правото на лично участие на лицето не е
реализирано поради неговото собствено недобросъвестно поведение
/укриване/ или поради пропуски в работата на съответните решаващи органи.
В настоящия случай досъдебното производство е проведено изцяло в
отсъствие на обвиняемия, същият в нито един момент не е бил уведомен за
воденото срещу него наказателно производство, привлечен е като обвиняем
задочно, а материалите по разследването са предявени на служебен защитник,
назначен от разследващия орган. С оглед на това не е налице основание за
извод, че обвиняемият се е укрил от органите на досъдебното производство,
тъй като той в нито един момент не е бил уведомен за задължението си да
уведоми органите на досъдебното производство при промяна на
местоживеенето си /чл. 59 ал. 2 НПК/, за възможността наказателното
производство да протече в негово отсъствие, както и за факта на воденото
срещу него наказателно производство - Д. е бил призоваван за явяване само в
качеството на свидетел. Същевременно действията на органите на
досъдебното производство по установяване на обвиняемия са по-скоро
формални, отколкото насочени към неговото действително установяване и
уведомяване за повдигнатото обвинение. В нито един момент не е била
изискана справка от мобилните оператори за телефонни номера и
предплатени карти, регистрирани на името на обвиняемия. Не е изисквана и
4
справка за трудови договори. Не са положени усилия да бъдат установени
роднини на обвиняемия /освен бившата му фактическа съпруга/ - родители,
братя или сестри, и да се снемат сведения от тях дали същите разполагат с
данни за актуалното местоживеене на обвиняемия или за негов актуален
телефон за връзка. Освен това въпреки, че разследващите органи са
разполагали с данни, че обвиняемият се намира извън страната /предвид
справката от ГД ГП и дадените сведения от бившата фактическа съжителка на
обвиняемия/ в нито един момент Д. не е бил обявяван за международно
издирване в опит да се установи точното му местонахождение извън граница.
Вместо това органите на досъдебното производство са продължили да
упорстват в провеждането на общодържавно издирване на обвиняемия, което
в случай, че се потвърдят данните, че Д. е напуснал страната, трудно би могло
да доведе до установяването му.
Предвид изложеното съдията – докладчик намери, че не са налице
основания за насрочване на делото за разглеждане в открито съдебно
заседание, а вместо това съдебното производство следва да бъде прекратено и
делото да бъде върнато на СРП за отстраняване на посочените в мотивната
част на разпореждането съществени процесуални нарушения.
При тези мотиви, съдията – докладчик
РАЗПОРЕДИ:
ПРЕКРАТЯВА съдебното производство по НАХД № 9844/2023 г. по
описа на СРС, НО, 94 състав.
ВРЪЩА делото на СРП за отстраняване на посочените в мотивната част
на разпореждането съществени нарушения на процесуалните правила.
Разпореждането подлежи на обжалване и протест в 7 – дневен срок от
връчването му пред СГС по реда на Глава XXII НПК.
Препис от разпореждането да се връчи на СРП, на служебния защитник
на обвиняемия – адв. М. М. и да се изпрати за връчване на известния по
делото адрес на обвиняемия.
5
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
6