№ 26745
гр. София, 31.07.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 30 СЪСТАВ, в закрито заседание на
тридесет и първи юли през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:Божидар Ив. Стаевски
като разгледа докладваното от Божидар Ив. Стаевски Гражданско дело №
20231110100600 по описа за 2023 година
Постъпила е искова молба от „******, ЕИК *******, срещу Е. Г. Е..
Съдът констатира, че исковата молба е редовна, а предявените с нея искове са
допустими. Следва да бъде уважено и искането за привличане на ********* и
******** като помагачи на ищцовата страна.
Водим от горното и на основание чл. 140, ал. 1 и ал. 3, Софийският
районен съд,
ОПРЕДЕЛИ:
КОНСТИТУИРА ********* и ******** като подпомагащи страни на
ищеца ********.
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на
05.12.2023 г. от 14:30 часа, за които дата и час да се призоват страните.
СЪОБЩАВА на страните проекта си за доклад по делото:
Производството е образувано по искова молба на ********, ЕИК
*******, срещу Е. Г. Е., , с която се иска да бъде признато за установено
спрямо ответника че дължи сумата в сумата от 3888,70 лева, от които 3420,27
лева - главница, представляваща стойност на незаплатената топлинна енергия
/ТЕ/ за периода 05,2019г. до 04.2021г., ведно със законната лихва от
23.05,2022г. до окончателното изплащане на вземането мораторна лихва за
забава в размер на 385,42 лв. за периода 15.09,2020г,, до 03.05.2022г., както и
сумата за дялово разпределение - 70,26 лв. - главница за периода м.5.2019г. до
м.04.2021г. ведно със законната лихва от 23.05.2022г. до окончателното
изплащане на вземането, и 12,75 лева - лихва за периода от 01.07.2019г. до
03.05.2022г.;
Ищецът твърди, че ответникът в качеството си на собственик на
процесния имот, е бил клиент на ТЕ по смисъла на чл, 153, ал. 1 от Закона за
1
енергетиката /ЗЕ/, съгласно който, всички собственици и титуляри на вещно
право на ползване в сграда - етажна собственост (СЕС), присъединени към
абонатна станция или към нейно самостоятелно отклонение, са клиенти на ТЕ
и са длъжни да монтират средства за дялово разпределение по чл. 140, алЛ,
т.2 на отоплителните тела в имотите си и да заплащат цена за ТЕ при
условията и по реда, определени в Наредба № 16-334/06.04.2007г. за
топлоснабдяването. Счита че, лицето е клиент на ТЕ и за него важат
разпоредбите на действащото за посочения период законодателство в
областта на енергетиката. Сочи че съгласно чл,150, ал. 1 от ЗЕ продажбата на
ТЕ за битови нужди от топлопреносното предприятие се осъществява при
публично известни Общи условия /ОУ/ за продажба на топлинна енергия от
“Топлофикация София АД на клиенти за битови нужди в гр. София, които се
изготвят от “****** и се одобряват от Комисията за енергийно и водно
регулиране. Същите общи условия били влезли в сила по отношение на
ответника. Изтъква, че съгласно чл.ЗЗ от ОУ, клиентите са длъжни да
заплащат месечните дължими суми за топлинна енергия по чл. 32, ал.1 и ал.2
в 45-дневен срок след изтичане на периода, за който се отнасят. Също така
имали задължение да заплащат стойността на фактурата по чл. 32, ал. 2 и ал. 3
за потребеното количество топлинна енергия за отчетния период, в 45-дневен
срок след изтичане на периода, за който се отнасят. Също така съгласно
влезлите в сила ОУ топлопреносното предприятие начислява обезщетение за
забава в размер на законната лихва само за задълженията по чл, 32, ал. 2 и ал.
3, ако не са заплатени в срока по ал. 2. При неизпълнение в срок на
задълженията по ал. 2, Клиентите заплащат на продавача обезщетение в
размер на законната лихва от деня на забавата до момента на заплащането на
дължимата сума за топлинна енергия. Твърди, че ответникът използвал
доставена топлинна енергия през процесния период но към настоящия момент
не е заплатил задължението си. Сочи, че на основание чл. 139 от ЗЕ
разпределението на ТЕ между клиентите в СЕС се извършва по системата за
дялово разпределение при наличието на договор с лице, вписано в публичния
регистър по чл. 139а от ЗЕ.Твърди, че в изпълнение на разпоредбата на чл.
1386 от ЗЕ, собствениците в СЕС, в която се намира имота на ответниците, са
сключили договор за извършване на услугата дялово разпределение на ТЕ с
фирма ********* за предоставяне на услугата дялово разпределение на
топлинна енергия. Твърди, че през 2020г. станало някакво разделяне между
Техем и ********, които са две отделни юридически лица. До 2020г. Директ
са били само подизпълнител на всички адреси, но през септември 2020г. за
една част от адресите продължават да са подизпълнител, но за друга част от
адресите са основен изпълнител, на основание договор с ищеца. Сочи че
съгласно общите условия сумата за дялово разпределение е дължима на
ищеца. Ето защо моли за уважаване на предявените искове. Претендира
разноски. Прилага доказателства и прави доказателствени искания.
В срока по чл. 131 ГПК ответника е депозирал отговор на исковата
молба с който оспорва исковете по основание и размер. Оспорва наличието на
2
договор между страните. Счита че липсва писмен договор между страните, а
от приложените документи не може да се установи наличие на облигационна
връзка. Сочи че не се установяват количествата на доставена и потребена
топлинна енергия. Сочи че топлинната енергия е неясно разпределена. Прави
възражение за изтекла погасителна давност. Моли за задължаване на
ответника да представи месечни отчети, фактури и документи
удостоверяващи наличие на договорно правоотношение, доставка на
топлинна енергия и нейното разпределение.
ПРАВНАТА КВАЛИФИКАЦИЯ на предявените искове е чл. 79, ал. 1,
предл. първо ЗЗД във вр. чл. 153, ал. 1 ЗЕ и чл. 86 ЗЗД във вр. чл. 422 от ГПК.
РАЗПРЕДЕЛЯ доказателствената тежест за подлежащите на доказване
факти, като:
В тежест на ищеца е да установи обстоятелствата както следва:
по иска за главница за цената на топлинната енергия: наличието на
облигационно правоотношение по договор за продажба на топлинна
енергия между страните; количеството на реално доставената по
договора топлинна енергия за процесния период и нейната стойност;
по иска за главница за цената на услугата дялово разпределение :
извършването на услугата за процесния имот през исковия период,
нейната стойност и дължимостта й именно на ищеца;
по акцесорните искове за мораторни лихви: съществуването и размера на
главните дългове; изпадането на ответниците в забава; размера на
обезщетенията за забава.
наличието на основания за спиране/прекъсване на погасителната
давност;
В доказателствена тежест на ответника при установяване на горните
факти е да докаже погасяване на задълженията.
На основание чл. 146, ал. 1, т. 5 във вр. с ал. 2 ГПК съдът УКАЗВА на
страните, че съгласно чл. 153 и чл. 154, ал. 1 ГПК всяка страна е длъжна да
установи спорните факти, на които основава своите искания или възражения,
както и връзките между тези факти.
ДОПУСКА приложените към исковата молба и отговора писмени
доказателства като допустими, необходими и относими по делото, тъй като се
отнасят до релевантни за спора факти.
ЗАДЪЛЖАВА третите лица-помагачи ********* и ******** до
съдебното заседание да представят всички относими документи, посочени в
исковата молба.
ДОПУСКА изготвянето на съдебно-счетоводна експертиза, вещото лице
по която да отговори на поставените в исковата молба въпроси.
ОПРЕДЕЛЯ депозит за изготвяне на експертиза в размер на 250 лева,
платим от ищеца по депозитна сметка на СРС в едноседмичен срок от
получаване на настоящото определение.
3
НАЗНАЧАВА за вещо лице Илка Нецова Г.а, която да се уведоми за
изготвяне на експертизата след представяне на квитанция за внесен депозит.
ДОПУСКА изготвянето на съдебно-техническа експертиза, вещото лице
по която да отговори на поставените в исковата молба въпроси.
ОПРЕДЕЛЯ депозит за изготвяне на експертиза в размер на 250 лева,
платим от ищеца по депозитна сметка на СРС в едноседмичен срок от
получаване на настоящото определение.
НАЗНАЧАВА за вещо лице Ива Дамянова Урумова, която да се
уведоми за изготвяне на експертизата след представяне на квитанция за
внесен депозит.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на ответника за задължаване на
ищеца за представяне на документи по чл. 190 от ГПК.
НАПЪТВА страните към СПОГОДБА, като указва, че съдебната
спогодба има сила на влязло в сила решение и не подлежи на обжалване пред
по-горен съд, като при постигане на спогодба се възстановява половината от
внесената държавна такса.
УКАЗВА на страните, че ако отсъстват повече от един месец от адреса,
който са съобщили по делото или на който веднъж им е било връчено
съобщение, са длъжни да уведомят съда за новия си адрес, като при
неизпълнение на това задължение всички съобщения ще бъдат приложени
към делото и ще се смятат за редовно връчени.
УКАЗВА на страните, че в срок най-късно в насроченото съдебно
заседание могат да изразят становищата си във връзка с дадените от съда
указания и проекта за доклад по делото, както и да предприемат съответните
процесуални действия.
УКАЗВА на страните, че ако не изпълнят дадените от съда указания в
срок, същите губят възможността да направят това по-късно, освен ако
пропускът се дължи на особени непредвидени обстоятелства.
ДА СЕ ВРЪЧИ препис от определението на страните по делото, а на
ищеца и препис от отговора.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4