№ 145
гр. Варна, 30.01.2023 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, III А СЪСТАВ, в публично заседание на
двадесет и пети януари през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:Светлана Тодорова
Членове:Тони Кръстев
Диана К. Стоянова
при участието на секретаря Дарина Б. Баева
Сложи за разглеждане докладваното от Диана К. Стоянова Въззивно
гражданско дело № 20223100502504 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 13:38 часа се явиха:
-ро
След спазване на разпоредбата на чл. 142, ал. 1, предл. ІІ от ГПК:
Въззивникът „ФЕРАТУМ БЪЛГАРИЯ“ ЕООД, редовно призован, не
изпраща представител.
Въззиваемата Я. Х. Г., редовно призована, не се явява, не изпраща
представител.
Депозирала е становище вх. № 1418/19.01.2023 г. за даване ход на
делото в отсъствие на страната.
СЪДЪТ намира, че не са налице пречки по хода на делото, предвид
редовното призоваване на страните, поради което
О П Р Е Д Е Л И :
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО И ГО ДОКЛАДВА
съгласно Определение № 4544/06.12.2022 г.
Производството е по реда на чл.259 и сл. от ГПК.
Образувано е по въззивна жалба вх. №53150/03.08.2022г. от „Фератум
България“ ЕООД, ********* със седалище и адрес на управление гр.София,
жк. Младост, бул. “Ал. Малинов“ № 51, вх.А, ет.9, офис №20 срещу решение
№2369/15.07.2022 г., постановено по гр. дело № 20213110115025/2021 г. по
описа на ВРС, с което е осъден въззивника да заплати на Я. Х. Г.
ЕГН********** от **** сумата от 739.30лв. представляваща недължимо
получени над главницата по договор за потребителски кредит № **** г.,
1
заедно със законната лихва от датата на сезиране на съда-18.10.2021 г. до
окончателното изплащане на сумата, на осн. чл.55, ал.1, пр.1 от ЗЗД.
В жалбата е изложено становище за неправилност и
незаконосъобразност на обжалваното решение. За неправилен се въззивникът
счита решаващият извод на първоинстанционния съд, че договорът за кредит
е нищожен на основание чл.10, ал.1 от Закона за потребителския кредит. На
следващо място се посочва, че не е следвало таксата гарант да бъде включена
в ГПР, като се аргументира, че съгласно §1от Закона за потребителския
кредит, предоставянето на допълнителната услуга, сключване на договора за
гаранция не е задължително условие за сключването на договорна кредит.
Още при кандидатстването кредитополучателят има право на избор между
собствен поръчител или „Фератум банк“ ЕАД. Излага се, че договорът за
гаранция с „Фератум Банк“ е договор за поръчителство, а таксата гаранция е
възнаграждението на поръчителя.
Въззивнивното дружество моли съда да се отмени
първоинстанционното решение и да се постанови друго, с което да отхвърли
предявения иск.
В срока по чл. 263, ал. 2 от ГПК е постъпил отговор от насрещната
страна по жалбата Я. Х. Г., в който се оспорва въззивната жалба. Посочва се,
че правилно и законосъобразно съдът е приел, че са нарушени чл.11, ал.1, т.9
и 10 от Закона за потребителския кредит, поради което договорът е нищожен.
Излага се, че ГПР е посочен некоректно, като в него е следвало да бъде
включена таксата гарант. Представянето на поръчителство е абсолютно
условие за получаването на заема. Като се включи таксата гарант в ГПР
неговият размер се равнява на 160.88% и надвишава установения законов
праг по чл. 19, ал. 4 от Закона за потребителския кредит. Изложени са
подробни правни аргументи.
Моли съда да потвърди обжалваното първоинстанционно решение.
Докладва становище от въззиваемата Я. Х. Г. вх. № 1418/19.01.2023 г.,
ведно със списък на разноските по чл. 80 от ГПК. В становището се оспорва
въззивната жалба, не се сочат нови доказателства, изразява се становище по
същество на делото. Изразява се становище относно присъждането на
разноски на въззивника, въвежда се възражение за дължимост, евентуално за
прекомерност на претендирано адвокатско или юрисконсултско
възнаграждение.
Докладва писмени бележки на Я. Х. Г., чрез процесуален представител
адв. З. с вх. № 1419/19.01.2023 г.
С оглед процесуалното поведение на страните, СЪДЪТ счете делото за
изяснено от фактическа страна, поради което
2
О П Р Е Д Е Л И :
ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ
След изслушване на устните състезания, съдът обяви, че ще се
произнесе с решение в законния срок.
Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 13:42
часа.
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
3