ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 31870
гр. София, 28.07.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 76 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и осми юли през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:БИЛЯНА СИМЧЕВА
като разгледа докладваното от БИЛЯНА СИМЧЕВА Гражданско дело №
20221110125274 по описа за 2022 година
Производството е по реда на чл. 140 ГПК.
Съдът е сезиран с искова молба от С. П. И. срещу ЗАД „ОЗК –
ЗАСТРАХОВАНЕ“ АД, с която са предявени за разглеждане обективно
кумулативно съединени осъдителни искове с правно основание чл. 432, ал. 1,
вр. чл. 477, ал.1 КЗ за сумата от 6000 лева – обезщетение за претърпени от
ищеца неимуществени вреди, както и за сумата от 80 лева – обезщетение за
претърпени имуществени вреди, понесени от С. И. като пътник в автобус по
линия № 83 на „Столичен автотранспорт" ЕАД в резултат на настъпило на
14.02.2018 г. ПТП в гр. София, по вина на водача на автобус с рег. № ****,
чиято гражданска отговорност е застрахована при ответника, ведно със
законната лихва върху главниците от датата на завеждане на
застрахователната претенция /09.03.2018 г./ до окончателното изплащане на
сумите.
Ищецът С. П. И. твърди, че на 14.02.2018 г., около 17.40 се качила в
автобус № 83 от спирката след кръстовището между бул. „Цар Борис III" и
бул. „Академик Иван Евстратиев Гешов" в посока бул. „Тодор Александров“
до метростанция „Константин Величков“ през първата врата на автобуса. Тъй
като автобусът бил препълнен с хора, не могла да влезе по-навътре и останала
до кабинката на шофьора. Автобусът тръгнал и започнал да се спуска към
кръстовището с бул. „Константин Величков“ и бул. „Възкресение“, като след
ул. „Сини вир“, срещу бензиностанция на „ОМВ“, шофьорът на автобуса
натиснал силно спирачката. Поради рязкото спиране, ищцата политнала
напред и с лявата част на главата си се ударила в предното стъкло на автобуса
толкова силно, че стъклото се счупило. Паднала на пода на автобуса. Сочи, че
след удара с глава в предното стъкло и падането на пода й се губели моменти.
На мястото на инцидента дошла полиция, както и екип на спешна
медицинска помощ. Бяла откарана във „ВМА“, където след преглед
изследвания, била освободена за домашно лечение с издадена рецепта за
болкоуспокояващи. Оплаквала се от силно главоболие, както и болка в
1
областта на шията и в по-слаба степен в останалата част от тялото, лявото й
око непрекъснато сълзяло. Наложило се да постъпя на 16.02.2018 г. в „Първа
МБАЛ - София“ ЕАД за допълнителни изследвания и лечение, от където била
изписана на 19.02.2018 г. за лечение в домашна обстановка до 24.02.2018 г.
Сочи, че получените в резултат на ПТП проблеми с ярката светлина, както и
периодичното сълзене от очите не стихвали, като година и половина по късно,
при профилактичен преглед, било установено повишено налягане в очните й
дъна и й бе предписана употребата на очила.
Сочи, че за инцидента е съставен Константивен протокол № К -
108/14.02.2018 г., както и е образувано досъдебно производство №11057/2018
г. по описа на „РТП" - Отдел „Разследване" - СДВР, прокурорска преписка №
3638/2018 г., по която с Постановление от 11.12.2018 г. е бил привлечен като
обвиняем шофьора на автобус № 83 В. П., за действията си при управлението
на автобуса на 14.02.2018 г., а на 02.04.2019 г., след внесен обвинителен акт, е
образувано НОХД № 5496/19 г. по описа на СРС, 4 състав.
С допълнителна молба от 21.05.2025 г. сочи, че наказателното
производство е приключило с влязло в сила протоколно определение от дата
26.09.2024г., с което съда е одобрил постигнатото между СРП и подсъдимия В.
П. П. споразумение, с което последният е признат за виновен в това, че на
14.02.2018г. в гр. София, по бул. "Академик Иван Гешов“, в посока от бул.
"Цар Борис III“ към бул. "Константин Величков" и в района на кръстовището с
ул. „Сини вир“, при управление на МПС - автобус, марка „МАН", с
регистрационен номер***, пътуващ по линия №83 на Столичен масов градски
транспорт, е нарушил правилата за движение и по непредпазливост е
причинил на повече от едно лице средна телесна повреда.
Твърди, че гражданската отговорност на виновния за ПТП водач на
автобус № 83 била застрахована при ответника, поради което, на 09.03.2018 г.
ищецът подал в ответното дружество уведомление за щета по застраховка
„Гражданска отговорност на автомобилиста“, към която приложил
необходимите документи. Въз основа на посоченото уведомление в ответното
дружество бе образувана щета под номер 0411- 195-0004-2018 г., но
дружеството не извършило плащане по подадената претенция за обезщетяване
на понесените в резултат на инцидента неимуществени вреди /които ищецът
преценява на сумата от 6000 лева/, както и за претърпените имуществени
вреди под формата на сторени разходи за прегледи и медикаменти в размер на
80 лева.
Предвид изложеното, моли съдът да осъди ответника да заплати
претендираните обезщетение, ведно със законната лихва от датата на
уведомяване на застрахователя.
Претендира разноски.
В срока по чл. 131 ГПК ответникът ЗАД „ОЗК – ЗАСТРАХОВАНЕ“
АД депозира отговор на исковата молба, с който оспорва исковете.
Не оспорва наличието на сключена застраховка гражданска
отговорност при него по отношение автобус с рег. № ****, но оспорва
2
описания механизъм на ПТП и вината на застрахования при него водач.
Твърди, че поведението на водача на автобуса не е било
противоправно, доколкото рязкото спиране е предприето като „спасителна
маневра“ – за да предотврати удар с друго МПС /л.а. „Мерцедес“ с
неустановен регистрационен номер/.
Прави възражение за съпричиняване на резултата от страна на
ищцата - сочи, че след влизане в автобуса не се е държала никъде, като по този
начин не е осигурила собствената си стабилност.
Оспорва причинната връзка между събитието и настъпилите
увреждания, както и размера на исковете. Твърди, че ищцата не е понесла
описаните от нея душевни страдания, евентуално – че същите не са с
твърдения интензитет.
Оспорва претенцията за лихва, поради неоснователност на главния иск,
както и с оглед твърденията, че лихва следва да се начислява от по-късен
момент.
Моли за отхвърляне на предявените искове. Претендира разноски.
Прави искане за спиране на производството на основание чл. 229, ал.
1, т. 4 ГПК – с оглед наличието на висящо наказателно производство по
НОХД № 5496/19 г. по описа на СРС, 4 състав.
По исковете:
Предявени са за разглеждане искове с правно основание чл. 432, ал. 1,
вр. чл. 477, ал.1 КЗ.
Разпределение на доказателствената тежест:
По иска по чл. 432, ал. 1 КЗ в тежест на ищеца е да докаже, че в
причинна връзка с противоправното деяние на лице, чиято гражданска
отговорност към датата на деянието е била застрахована при ответника, е
претърпял описаните в исковата молба вреди с имуществен и неимуществен
характер, както и размера на имуществените вреди.
При установяване на горното, в тежест на ответника е да установи в
процеса положителния факт на погасяването на дълга.
В тежест на ответника е и да докаже правоизключващите си и
правонамаляващи възражения, в това число – твърдението си за липса на
виновно поведение у водача на автобуса, както и твърдението си за
съпричиняване от страна на пострадалото лице.
На основание чл. 146, ал. 1, т. 3 и т. 4 ГПК, к ато безспорни и
ненуждаещи се от доказване по делото следва да бъдат отделените следните
обстоятелства: описаните в исковата молба време и място на ПТП и
участниците в него, както и предприетото от водача на автобуса рязко
спиране; наличието на валидно застрахователно правоотношение по
застраховка „Гражданска отговорност на автомобилистите“, сключена
между ответното дружество и лицето, сочено за делинквент, валидна към
датата на застрахователното събитие; отправянето от страна на ищеца на
извънсъдебна претенция към ответника, в резултат на която последният е
3
образувал щета № 0411- 195-0004-2018 г, по която е отказал да извърши
плащане.
На страните следва да бъде указано, че представеното по делото
влязло в сила протоколно определение от дата 26.09.2024г., с което е одобрено
постигнатото между СРП и подсъдимия водач на процесния автобус В. П. П.
споразумение по НОХД № 5496/19 г. по описа на СРС, 4 състав, не
разкрива характеристиките на акт със задължителен за гражданския съд
характер по смисъла на чл. 300 ГПК, доколкото деянието, за което е
повдигнатото обвинението, макар да касае процесното ПТП, се отнася до
престъпния състав на чл. 343, ал. 3, б. „а“ НК – а именно, нанесени при
управление на МПС, в резултат на нарушение на правилата на ЗДвП средни
телесни повреди на повече от едно лица, различни от настоящия ищец.
Предвид изложеното, съдът намира, че в настоящия процес
механизмът на ПТП, в това число – наличието на съпричиняване от страна
на пострадалия /който елемент по дефиниция не съставлява част от състава на
престъплението и не се обхваща от задължителната сила на присъдата/, следва
да бъдат установени в хода на настоящото производство.
По направеното от ответника искане за спиране по реда на чл. 220,
ал. 1, т. 4 ГПК:
Съдът намира искането за неоснователно /както поради
гореизложените съображения/, така и с оглед обстоятелството, че по делото е
представено в заверен препис влязло в сила протоколно определение от дата
26.09.2024г., с което е одобрено постигнатото между СРП и подсъдимия водач
на процесния автобус В. П. П. споразумение по НОХД № 5496/19 г. по описа
на СРС, 4 състав.
По доказателствените искания:
Съдът намира за допустими и относими към спора представените с
исковата молба писмени документи, с изключение на експертизите,
изготвени в рамките на досъдебното производство. Приемането на
експертизите, изготвени за целите на друго производство е в противоречие с
принципа за непосредственост при събиране на доказателствата. В
настоящото производство съдът би могъл да се позове на само на онези
документи от наказателното производство, които представляват актове,
подлежащи на зачитане в гражданското производство, на писмени изявления
на страните, които да могат да се ценят като частни документи – в случай, че
съдържат неизгодни за страната изявления или признания на факти, или на
официални удостоверителни документи-огледни протоколи на
местопроизшествие, на веществени доказателства и медицинската
документация.
По изложените съображения, без уважение следва да бъде оставено
направеното от ответника искане за приобщаване в цялост към настоящото
производството на материалите по ДП № 11057/2018 г. на СДВР и
материалите по НОХД № 5496/2019 г. на СРС, 4 с-в, като на страната бъде
предоставена възможност да посочи конкретни /по вид/ документи от
4
наказателните производства, отговарящи на описаните по-горе критерии за
допустимост, които да бъдат приложени към настоящото производство.
Искането на ищеца по чл. 190 ГПК за задължаване на ответника да
представи документите, находящи се в заведената пред него застрахователна
преписка, следва да бъде уважено.
Следва да бъде уважено искането на ответника за събиране на гласни
доказателствени средства чрез разпит на един свидетел при режим на
призоваване – за изясняване на механизма на ПТП.
На ищеца следва да бъде допуснат един свидетел при режим на
довеждане за установяване на претърпените в резултат от произшествието
болки и страдания.
Следва да се допусне изготвянето на комплексна съдебна
автотехническа и медицинска експертиза със задачи, посочени в отговора
на исковата молба, както и по въпросите на ищеца в исковата молба, относими
към част „медицинска“ от експертизата.
Следва да бъде насрочено заседание за разглеждане на делото, като за
процесуална икономия, на ищеца следва да бъдат дадени указания за
отстраняване на констатирани от съда нередовности на исковата молба,
свързани с липсата на заплатена държавна такса за производството.
Така мотивиран и на основание чл. 140 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА делото за 06.11.2025 г. от 14:30 часа, за която дата и час
да се уведомят страните с препис от настоящото определение, а ищецът и с
препис от отговора на исковата молба от ответника.
ОСТАВЯ БЕЗ ДВИЖЕНИЕ искова молба вх. № 96053/13.05.2022 г.,
като нередовна.
УКАЗВА НА ИЩЕЦА, в едноседмичен срок от съобщението, да
представи доказателства за внесена по сметка на СРС държавна такса по
предявените искове в общ размер на 290 лева.
УКАЗВА НА ИЩЕЦА, че при неизпълнение на указанията в срок,
исковата молба подлежи на връщане.
ОБЯВЯВА на страните проекта за доклад на делото съобразно
обстоятелствената част на определението, като им УКАЗВА, че могат да
вземат становище по същия най-късно в първото открито съдебно заседание.
ДОПУСКА представените към исковата молба писмени документи
5
като доказателства по делото, с изключение на експертизите, изготвени в
рамките на досъдебното производство.
ПРИЛАГА ПО ДЕЛОТО представеното към молба от 21.05.2025 г.
влязло в сила протоколно определение от дата 26.09.2024г., с което е одобрено
постигнатото между СРП и подсъдимия водач на процесния автобус В. П. П.
споразумение по НОХД № 5496/19 г. по описа на СРС, 4 състав.
ЗАДЪЛЖАВА ответника, на основание чл. 190 ГПК, в едноседмичен
срок от съобщението, с писмена молба с препис за насрещната страна, да
представи в заверен препис всички документи, приложени към процесната
щета № 0411- 195-0004-2018 г.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на ответника за приобщаване в
цялост към настоящото производството на материалите по ДП № 11057/2018 г.
на СДВР и материалите по НОХД № 5496/2019 г. на СРС, 4 с-в,
ПРЕДОСТАВЯ НА ОТВЕТНИКА възможност, в едноседмичен срок
от съобщението, да посочи конкретни /по вид/ документи от наказателните
производства, отговарящи на описаните в мотивите на настоящия акт
критерии за допустимост.
ДОПУСКА събирането на гласни доказателствени средства по почин
на ищеца чрез разпит един свидетел при режим на довеждане за
установяване на претърпените неимуществени вреди.
ДОПУСКА събирането на гласни доказателствени средства чрез
разпит на един свидетел – водача на МПС „Ман Лион С Сити Г“, В. П. П.,
ЕГН **********, адрес: гр.****, който да бъде призоваван на посочения
адрес след представяне на документ за внесен депозит.
ОПРЕДЕЛЯ първоначален депозит за призоваване на свидетеля в
размер от 50 лв., вносим от ответника в едноседмичен срок от съобщението.
ДОПУСКА изготвянето на комплексна съдебна автотехническа и
медицинска експертиза със задачи, със задачи, посочени в отговора на
исковата молба, както и по въпросите на ищеца в исковата молба, относими
към част „медицинска“ от експертизата.
ОПРЕДЕЛЯ депозит в размер на:
- 400 лв. за вещото лице по част САТЕ, вносими от ответника в
едноседмичен срок от съобщението;
- 500 лева, за вещото лице по част СМЕ, от които: 200 лева, вносими
от ищеца и 300 лева – вносими от ответника, в едноседмичен срок от
съобщението
НАЗНАЧАВА за вещи лица д-р Д. Н. Н., тел.**** /СМЕ/ и инж. Й. Д.
Й. /САТЕ/.
Вещите лица да се уведомят за поставените задачи след представен по
делото документ за внесени депозити.
УКАЗВА НА ВЕЩИТЕ ЛИЦА, че следва да съобразят събраните по
делото свидетелски показания и приобщени документи.
6
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на ответника за спиране на
производството.
НАПЪТВА СТРАНИТЕ КЪМ СПОГОДБА. Указва на страните, че
доброволното /извънсъдебно уреждане на отношенията е най-
взаимоизгодният за тях ред за разрешаване на спора.
УКАЗВА на страните, че за извънсъдебно разрешаване на спора при
условията на бързина и ефективност може да бъде използван способът
медиация.
Определението подлежи на обжалване с частна жалба пред СГС в
едноседмичен срок от съобщението - в частта, с която е оставено без
уважение искането за спиране.
Определението не подлежи на обжалване в останалата му част.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
7