Протокол по дело №75/2022 на Апелативен съд - Пловдив

Номер на акта: 109
Дата: 18 март 2022 г. (в сила от 18 март 2022 г.)
Съдия: Веселин Ганчев Ганев
Дело: 20225000600075
Тип на делото: Наказателно дело за възобновяване
Дата на образуване: 16 февруари 2022 г.

Съдържание на акта Свали акта


ПРОТОКОЛ
№ 109
гр. Пловдив, 17.03.2022 г.
АПЕЛАТИВЕН СЪД – ПЛОВДИВ, 1-ВИ НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в
публично заседание на седемнадесети март през две хиляди двадесет и втора
година в следния състав:
Председател:Христо Ив. Крачолов
Членове:Иван Хр. Ранчев

Веселин Г. Ганев
при участието на секретаря Нина Б. Стоянова
и прокурора Андрея Ат. Атанасов
Сложи за разглеждане докладваното от Веселин Г. Ганев Наказателно дело за
възобновяване № 20225000600075 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 09:32 часа се явиха:
Осъдената Р.К. се явява лично и с адв. А. с пълномощно от днес.
ПРОКУРОРЪТ – да се даде ход.
Адв. А. – да се даде ход на делото.
Съдът намира, че са налице основанията за даване ход на делото в
днешното съдебно заседание, поради което и
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
На страните се разясниха правата по чл. 274 НПК.
Отводи по делото не постъпиха.
ДОКЛАДВА СЕ ДЕЛОТО
ПРОКУРОРЪТ – нямаме искания.
Адв. А. – нямаме искания.
Съдът
О П Р Е Д Е Л И:
1
ДАВА ХОД НА СЪДЕБНИТЕ ПРЕНИЯ:
ПРОКУРОРЪТ – Уважаеми апелативни съдии, пред вас е депозирано
искане от гл. прокурор, чрез заместника му, за възобновяване на наказателно
дело на РС А., с което подсъдимата К., към оня момент, е призната за виновна
за престъпления, извършени в условията на чл. 26 НК, а именно за клевета.
Главният прокурор е счел, че е налице съществено нарушение на закона
при прилагането му, като е обосновал същото подробно, изредил е
фактическата обстановка по делото и изводите, които съдът е направил и е
обосновал тяхната незаконосъобразност, като е коментирал задължителните
за нашето правораздаване решения на ЕСПЧ, по които Б. е била осъдена, а
именно за случаите, когато е налице подобен казус се приема, че твърденията
в жалба или показания пред властите не може да се разглеждат като
разгласяване, както е тук пред РС, защото авторът от субективна страна не
възнамерява да накърни репутацията на лицето, срещу което говори, а да
защити правата си пред държавните органи и считам, че съвсем правилно
главният прокурор е преценил, че не може да се осъществи съставът на чл.
148 НК, както е приложен.
Солидаризирам се с мнението за нарушение на закона и предлагам да се
произнесете с присъда предвид изложеното от главния прокурор и
поддържаното от мен, с което да признаете подсъдимата за невинна и се
произнесете в тази насока.
Адв. А. – Уважаеми апелативни съдии, считам че искането на главния
прокурор, депозирано пред Вас, е абсолютно основателно, като ще Ви моля да
го уважите, да възобновите производството, да отмените присъдата на
Районен съд А., като неправилна и незаконосъобразна, произнесена в
противоречие с материално - правните и процесуални правила по НПК и ще
моля да признаете подс. Р.К. за невиновна. Тя е упражнила едно свое
конституционно право, заложено в чл. 39 от Конституцията на РБ, като е
потърсила първо защита в Районна прокуратура А., след което е изложила
показания пред РС без с тях да накърнява по някакъв начин доброто име,
морала, нравите и личността, съответно на С. Т., който е и неин брат.
Считам, че това не е съставомерно деяние, не е осъществено от
обективна и субективна страна и в подкрепа на твърденията ми представям
практика, едната е Ваша, другата е на ВС.
2
Ще Ви моля да я признаете за невиновна, претендираме и разноски.
ОСЪДЕНАТА ЗА ЗАЩИТА: Съгласна съм с това, което каза адвокатът
ми.
ПОСЛЕДНА ДУМА НА ОСЪДЕНАТА:
Р. П. К. – искам да се възобнови делото и да бъда призната за
невиновна.
Съдът, след тайно съвещание, счете делото за изяснено и обяви, че ще
се произнесе със съдебен акт в срок.

Заседанието се закри в 09:36 часа.
Протоколът се изготви в съдебно заседание.
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
3