Определение по адм. дело №1693/2025 на Административен съд - Бургас

Производството е образувано по жалба на М. М. А. М., с адрес в [населено място], [улица], вх.2, ет.2, ап.3 /л.24 от делото/, против Заповед за прилагане на ПАМ № 25-0769-000483 от 04.08.2025г. на полицейски инспектор към ОД на МВР-Бургас, сектор „Пътна полиция“-Бургас. Със същата заповед е иззето СУМПС на водача /жалбоподателя/, на който са отнети всички контролни точки и не е изпълнил задължението си по чл.157, ал.4 от ЗДвП.

Производството по настоящото дело е образувано на 15.09.2025г., като е докладвано на 16.09.2025г.

В жалбата е направено искане за произнасяне на съда по реда на чл.166, ал.4, вр. ал.2 от АПК, като се сочи, че предварителното изпълнение на заповедта би могло да причини на оспорващия значителна или трудно поправима вреда.

Иска се спиране предварителното изпълнение на атакуваната заповед, допуснато по силата на закона.

По отношение направеното особено искане се сочат следните съображения:

Оспорващият се позовава на текста на чл.166, ал.4, вр. с ал.2 от АПК, според която при липсата на нормативна забрана, съдът може да спре изпълнението по искане на оспорващия, при излагане на съответните обстоятелства, които обосновават това искане. В случаят, жалбоподателят страда от тежко хронично заболяване- хронична левкоцитна левкемия, което налага ежеседмично да управлява автомобил, в ранните часове сутрин, като пътува от [населено място] до ВМА-МБАЛ-София. Изтъква се, че използването на обществен транспорт- с влак или автобус не може да покрие часовете лечение и ще създаде допълнителни трудности и значителни затруднения, а общественият интерес не може да се противопостави на засягането на лични права в такава висока степен. Към искането и жалбата са представени медицински документи, а именно Епикриза от Клиника по хематология при ВМА-МБАЛ-София, медицинско направление, два броя епикризи от Катедрата по хематология, медицинска онкология, радиационна защита, радиобиология и нуклеарна защита, Епикриза от кардиологично отделение, в което освен втората диагноза- „микросъдова коронарна болест“ са описани и други придружаващи заболявания- „Захарен диабет тип 2. Диабетна полиневропатия. Микроангиопатия.“, множество приложения към тях, сред които и амбулаторни листове, всички издадени на името на жалбоподателя.

Съгласно чл.172, ал.6 от ЗДвП подадената жалба не спира изпълнението на актовете за прилагане на принудителна административна мярка, което е сред посочените правни основания за издаване на оспорената по делото заповед. В този смисъл, иска се спиране на допуснатото от закона предварително изпълнение до приключване на делото с влязъл в сила съдебен акт.

Искането за спиране на изпълнението на обжалваната заповед е подадено от надлежна страна- адресат на оспорения индивидуален административен акт, по същество неблагоприятен за него, като е обективирано в жалбата срещу този административен акт, в законния срок за оспорване доколкото се установява, че заповедта е връчена на адресата на 22.08.2025г. /л.43 от делото, а жалбата е постъпила в деловодството на ОДМВР-Бургас, сектор „ПП“ на 02.09.2025г.

В настоящият случай е налице допуснато предварително изпълнение на административния акт по силата на закона. В тази връзка само следва да се отбележи, че хипотезата на чл.60 от АПК въобще е неотносима, тъй като не се установява наличие на подобно разпореждане на административния орган, нито жалбоподателят твърди наличие на такова. Понастоящем не се и твърди да е налице разпореждане на органа по смисъла на чл.60 от АПК, а допуснато от закона предварително изпълнение на заповедта, което кореспондира на обективните факти.

Законодателят не е изключил възможността за спиране изпълнението на оспорената по делото заповед, доколкото закона не съдържа подобни указания и в този смисъл не е налице отрицателна предпоставка за допустимост на искане с правно основание чл.166, ал.4, вр. с ал.2 от АПК. По този ред съдът действително би могъл да спре изпълнението на оспорения административен акт, при всяко положение на делото до неговото приключване, по искане на съответната страна, при наличие на изискуемите предпоставки, при положение, че както се сочи и в жалбата „не се предвижда изрична забрана за съдебен контрол“.

По съществото на искането, с оглед заявените факти и обстоятелства, на които се основава искането за спиране на допуснатата от закона предварително изпълнение следва да се отбележи следното:

Доводите за неправилно постановяване на заповедта за изземване на свидетелството за управление на МПС не могат да се обсъждат понастоящем, в противен случай съдът би взел отношение към законосъобразността на акта предварително. Едва в крайния съдебен акт по съществото на спора съдът ще обсъди противоречивите тези на страните дали е налице основание за нейното постановяване, с оглед твърденията на жалбоподателя. Както е известно, съдът обсъжда доводите на страните за незаконосъобразност на акта и следва да провери законосъобразността на процесната заповед на всички основания по чл.146, вр. с чл.168 от АПК, но тези съображения се излагат в крайния съдебен акт по делото, а не при образуване на производството и произнасяне по искането за спиране на изпълнението. В този смисъл, съдът не може да обсъжда понастоящем действително са налице описаните в заповедта влезли в сила наказателни постановления, респективно дали действително са отнети всички съществуващи контролни точки на водача- жалбоподател, за да е налице подобно правно основание за отнемане на свидетелството му, още повече, че последните описани НП са издадени в сравнително близък интервал от време.

Останалите доводи на жалбоподателя обосноваващи искането за спиране са подкрепени от многобройните медицински документи, обективиращи цитирани и от жалбоподателя диагнози, които са му поставяне, респективно обосноваващи необходимостта от съответно системно лечение, още повече, че става въпроси за хронични заболявания. Съдът счита, че с така изложените факти и обстоятелства и доказването им със съответни писмени доказателства може да се обоснове надделяващ частен над обществения интерес, поради което действително следва да се спре допуснатото от закона предварително изпълнение на заповедта, защото при отнемане на свидетелството съвсем закономерно би се стигнало до значително затруднение на жалбоподателя по повод явяването му в посоченото лечебно заведение на територията на [населено място], при положение, че същият има адрес в [населено място], а по делото не са налице противоречиви данни в тази насока.

Обобщено, искането за спиране изпълнението на заповедта е ОСНОВАТЕЛНО и следва да се уважи, а допуснатото от закона предварително изпълнение да бъде спряно до приключване на делото с влязло в сила решение.

Мотивиран от изложеното, Административен съд Бургас, трети състав

О П Р Е Д Е Л И:

СПИРА по искане на жалбоподателя М. М. А. М., с адрес в [населено място], [улица], вх.2, ет.2, ап.3 /л.24 от делото/, допуснатото от закона предварително изпълнение на Заповед за прилагане на ПАМ № 25-0769-000483 от 04.08.2025г. на полицейски инспектор към ОД на МВР-Бургас, сектор „Пътна полиция“-Бургас, до приключване на делото с влязъл в сила съдебен акт.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО може да се обжалва с частна жалба пред Върховния административен съд на Република България, в 7-дневен срок от съобщението до страните.