№ 30636
гр. София, 18.07.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 34 СЪСТАВ, в закрито заседание на
осемнадесети юли през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:С. П. НИКОЛОВА
като разгледа докладваното от С. П. НИКОЛОВА Гражданско дело №
20241110162931 по описа за 2024 година
Ищецът е подал заявление по чл. 410 от ГПК
На 02.05.2024 г. е подадено заявление за издаване на заповед за изпълнение срещу
ответниците Е. К. и С. А. при квоти от по 1/2.
С постановено разпореждане е издадена заповед за изпълнение.
Съдът е указал възможност да се предяви иск по чл. 415, ал. 1 от ГПК в едномесечен
срок, който е спазен.
2. Твърдение за парично вземане
Общ размер на вземането: 5 269,02 лв., разпределени както следва:
4 611,62 лв. главница – стойност на незаплатена топлинна енергия за периода
м.05.2021 г. – м.04.2023 г.
599,04 лв. мораторна лихва за периода 15.09.2022 г. – 10.04.2024 г.
48,12 лв. главница за дялово разпределение за същия период
10,24 лв. лихва за дялово разпределение
Вземането е поискано в условията на разделна отговорност по 1/2 за всеки от
ответниците.
3. Основания за вземането
Ответниците са собственици на имота и клиенти на топлофикационната услуга по
смисъла на чл. 153 от Закона за енергетиката (ЗЕ).
Те не са изразили несъгласие с общите условия, приети от КЕВР, публикувани през
1
2016 г., които имат силата на договор.
Услугата е реално доставяна – за което са изготвени изравнителни сметки на база
реални показания на уреди, монтирани в имота.
Разходите за ТЕ са начислявани по законно установения ред, включително чрез
договор със „Техем сървисис“ ЕООД за дялово разпределение.
Ответниците не са заплатили начислените суми в законовите срокове.
4. Правна обосновка
Искът е с правно основание чл. 415, ал. 1 от ГПК – установителен иск след
възражение по заповед за изпълнение.
Претендира се разпределена парична отговорност за главница, лихви и разходи по
доставена услуга.
5. Искане към съда
Да постанови решение, с което установява съществуването на вземането на „....“
ЕАД спрямо ответниците в условия на разделна отговорност.
Да осъди ответниците да заплатят разходите по делото – държавна такса и
юрисконсултско възнаграждение.
Ответникът С. Д. А., чрез адв. К. Б., твърди следното:
I. Становище по допустимостта на исковете
Ответницата оспорва допустимостта на исковете, като твърди, че:
Не притежава пасивна материална легитимация, тъй като:
Не е собственик или титуляр на вещно право върху процесния имот;
Не е потребител на топлинна енергия по смисъла на чл. 153 от Закона за
енергетиката;
Не е страна по облигационно правоотношение с „....“ ЕАД.
II. Становище по основателността на исковете
Ответницата счита, че:
Исковете са неоснователни и недоказани;
Ищецът не е доказал, че ответницата е приела наследството на ..... (бивш
собственик);
2
Ответницата е направила изричен отказ от наследство, вписан в особена книга
на СРС под вх. № 215106/01.07.2024 г.;
В предходно дело между страните (гр.д. № 39674/2023 г.) същият отказ вече е
бил представен и ищецът е бил надлежно уведомен, но въпреки това е
злоупотребил с правата си, предявявайки отново иск срещу нея.
III. Фактически и правни аргументи
1. Липса на качество наследник с отговорност по задължения:
Ответницата не е наследила ..... – направен е изричен отказ от
наследство, представен като доказателство.
Според чл. 48 ЗН, наследството се придобива само при приемане, което
не е налице.
Кредиторът (ищецът) носи тежестта да докаже, че ответникът е приел
наследството.
2. Собствеността върху имота е прехвърлена другиму:
Последният собственик на имота е била Виржиния К. (поч. 2016 г.).
Единствен наследник и собственик понастоящем е другият ответник – Е.
К..
С. А. никога не е била собственик, нито е упражнявала фактическа
власт върху имота.
3. Оспорване на основния дълг:
Ответницата оспорва, че са били предоставяни услуги от ищеца;
Оспорва съдържанието и размера на представените от ищеца документи
и фактури;
Липсва облигационно правоотношение между нея и ищеца.
Искания към съда:
Да прекрати производството по отношение на С. А. като недопустимо;
При условията на евентуалност – да отхвърли иска като неоснователен и
недоказан;
Да бъдат присъдени разноските по делото, включително за адвокатско
възнаграждение.
Представени доказателства:
3
Удостоверение за наследници;
Изричен отказ от наследство;
Препис от отговора с приложения;
Пълномощно.
С РАЗПОРЕЖДАНЕ № 179673 съдът е ПРЕКРАТИЛ частно гражданско дело №
26610 по описа на съда за 2024 по опис ана СРС по отношение на Е. И. К. с ЕГН:
********** като недопустимо, доколкото по отношение на Е. И. К. с ЕГН:
********** не е постъпвало възражение, поради което заповедта за изпълнение
по отношение на същата е влязла в сила, а ищецът няма интерес от предявяване
на настоящия иск, поради което исковата молба по отношение на този ответник е
недопустима, а производството е прекратено.
Предявени са искове с правно основание чл. 422, вр. чл. 415, ал. 1 ГПК,
вр. чл. 149 ЗЕС..
В тежест на ищеца е да докаже възникнало облигационно отношение между страните и
изпълнение на задълженията му по това правоотношение в обем, съответен на претендираната
цена, както и изискуемост на вземането.
В тежест на ответника е да докаже изпълнение, както и всички правоизключващи и
правопогасяващи възражения.
Искането на ищеца за допускане на експертизи е не основателно, няма наведен спор по
отношение натези факти.
Приложените писмени документи са допустими, относими и необходими за правилното
решаване на делото, поради което същите следва да бъдат приети.
Изложените в исковата молба и отговора срещу нея твърдения, обосновават интерес за
ищеца от конституиране трето лице-помагач в производството
Така мотивиран, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
КОНСТИТУИРА посоченото в исковата молба дружетсво трето лице-помагач, на
страната на ищеца.
ПРИЕМА представените с исковата молба и отговора документи, като писмени
доказателства по делото.
КОНСТИТУИРА „посоченото в ИМ , като трето лице-помагач, на страната на ищеца.
ОСТАВА без уважение останалите доказателтвени искания.
СЪДЪТ напътва страните към спогодба, медиация, преговори или друг подходящ според тях начин за
извънсъдебно и доброволно уреждане на споровете помежду им. На страните се указва, че при приключване
на делото със спогодба, ще бъде върната половината от внесената държавна такса. Ако страните решат
да започнат процедура по медиация, делото ще бъде спряно, а давност няма да тече, така че не съществува
опасност от накърняване на права или злоупотреба с такива. Извънсъдебното уреждане на спора би било в
полза на страните с оглед запазване на добрите отношения между тях, както и предвид възможността да
бъдат спестени значителни по размер суми, свързани с евентуални разноски в исковото производство или
пък принудително изпълнение на задълженията (разноски в изпълнителния процес).
4
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 10.10.2025г. от 10:30 ч., за когато да
се призоват страните.
УКАЗВА на страните, че мотивната част на настоящото определение има характера на проект за доклад
по делото по смисъла на чл. 140, ал. 3 ГПК, който при липса на твърдения за нови факти и обстоятелства в
насроченото съдебно заседание, може да бъде обявен за окончателен доклад по делото по смисъла на чл. 146
ГПК.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
Препис от определението да се изпрати на страните, като на ищеца се изпрати и препис от писмения
отговор с приложенията към него, подаден от ответника.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
5