№ 13279
гр. С,, 20.03.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 49 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесети март през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:ДЕНИЦА ИВ. ЦВЕТКОВА
като разгледа докладваното от ДЕНИЦА ИВ. ЦВЕТКОВА Гражданско дело
№ 20211110169122 по описа за 2021 година
Етажната собственост с адрес:гр.С,, ул. „К.“№43 е предявила срещу К.
П. К. искове с правно основание чл.109 от ЗС да бъде осъден ответника:
1.да предостави свободен и безпрепятстван достъп на ищците, в
качеството им на етажни собственици, включтелно и да предостави ключ от
входните врати на следните общи части, находящи се в сутерена на сградата в
режим на етажна собственост с идентификатор №68134.702.793.1 по КККР-
Котелно помещение с площ от 21.43 кв.м., заедно със склад с площ от 14.60
кв.м. и тоалетна, всички разположени отляво на общата входна врата към
сутерена на сградата;– Малък склад под стълбището към сутеренния етаж с
площ от 2.08 кв.м., раположен отдясно на общата входна врата към сутерена
на сградата;
2.да предостави свободен и безпрепятстван достъп на ищците в
качеството им на етажни собственици до покривна тераса с площ от 27.95
кв.м., находяща се на подпокривния етаж на сграда в режим на етажна
собственост, като премахне метална решетка, находяща се непосредствено зад
общата входна врата към покривната тераса и предостави ключ от общата
входна врата към покривната тераса;
3.Да предостави свободен и безпрепятстван достъп на ищците в
качеството им на етажни собственици, до прилежащото на сградата дворно
място, включително да предостави ключ от всички входни врати към двора на
сградата;
4. Да се въздържа от всякакви действия и бездействия, с които
1
препятства достъпа на ищците, в качеството им на етажни собственици, до
общите части на сграда в режим на етажна собственост с идентификатор
68134.702.793.1 по КККР и прилежащото на сградата дворно място с
идентификатор 68134.-702.793 по КККР.,
Искове с правно основание чл.30, ал.3 от ЗС, а при условията на
евентуалност искове с правно основание чл.31, ал.2 от ЗС и чл.86, ал.1 от ЗЗД:
1. За сумата от 8647.04 лева –обезщетение за лишаване от правото да се
ползва дворното място за периода от 05.04.2018 до 1.12.2021 и сума в
размер от 491.47 лева- лихва за забава за периода от 20.05.2021 до
1.12.2021,;
2. За сумата от 809.05 лева-обезщетение за лишаване от правото на
ползване за покривна тераса за периода до предявяване на исковата
молба и сумата от 22.04 лева – лихва за забава за периода от 20.04.2021
до 1.12.2021;
3. Сумата от 60.22 лева –обезщетение за лишаване от правото да се ползва
малък склад под стълбите в сутерена и лихви за забава в размер от 1.65
лева за периода от 20.04.2021 до 1.12.2021.
4. Сумата от 1045.55 лева – обезщетение за лишаване от правото да се
ползва котелно с тоалетна в сутерена и сумата от 28.48 лева – лихва за
забава за периода от 20.04.2021 до 1.12.2021.
Ведно със законната лихва върху главницата от подаване на исковата молба до
окончателното плащане.
Ищецът поддържа, че има дългогодишен спор с ответника относно
ползването на общите части на сградата , а именно: малък склад под
стълбището, тоалетна и котелно, портиерна и тоалетна и обща терса ,
находяща се на покривното пространство на сградата. Твърди, че съществува
спор с ответника и във връзка с ползването на прилежащото дворно
място.Твърди, че дворът е преграден от ответника и в по-голямата му част се
отдава под наем еднолично от ответника на Частна детска градина
„Д.“ЕООД, като плащанията на наемната цена постъпват при
ответника.твърди, че етажната собственост не е давала съгласие за
сключването на договор за наем с посоченото лице.Преградената част от
двора, която се използва за двор на детската градина е заключена с метална
врата откъм улицата, като не е предоставена на ищеца ключ от тази врата на
2
етажните собственици и на управителя на ЕС.Твърди, че спорът за терасата се
задълбочава , когато общата покривна тераса протича, тя се ползва еднолично
от ответника, като е приобщена към неговия апартамент №,13, находящ се на
последния подпокривен етаж.Твърди, че ответникът е затворил общата входна
врата към терасата.Съгласно проекта на сградата достъпът до общата тераса
би следвало да се осъществява от обща входна врата на покривния етаж и от
ап.13.Твърди, че са отправени многобройни покани до ответника да осигури
достъп до терасата, но ответникът е отказал достъп.Твърди, че ответникът е
отказал и да предприеме мерки за извършване на неотложне ремонт за
отстраняване на течове на терасата.Твърди, че са провеждани ОС на ЕС, на
които са вземани решения да бъде задължен ответника да предостави достъп
до покривната тераса като предаде ключовете на домоуправителя, както и да
предаде на домоуправителя ключовете от склад, тоалетна и котелно в
сутеренния етаж на сградата.Твърди, че е взето решение и домоуправителят
да води кореспонденция с наемателя на прилежащото дворно място и да се
изисква наемът да се заплаща на етажната собственост, а не лично на
ответника.Твърди, че решенията на ОС на ЕС от 14.10.2019 не са
изпълнени.Твърди, че са взети решения на ОС на ЕС от 17.08.2020 относно
избор на строителна фирма, която да извърши ремонт на общата покривна
тераса и да бъде задължено семейството на ответника да осигури достъп до
терасата с цел извършване на ремонта за сметка на Етажната
собственост.Твърди, че семейството е осигурило достъп до общата тераса за
извършване на ремонта, като след приключване на ремонта общата врата към
терасата отново е била заключена от тях, така че към момента ищеца няма
достъп до нея.Твърди, че управителят на ЕС е възложил изработване на
становище лицензиран експерт, който след запознаване с проектната
документация на сградата да даде становище относно площоразпределението
в жилищната сграда.Твърди, че е взето решение на ОС на ЕС ответникът да
прекрати договора за наем с Частна детска градина Д., в частта му касаещо
прилежашото дворно място, както и да възстанови на ищеца заплатените по
договора за наем суми в размер от 7200 лева.Твърди, че е взело решение
семейство К.и да заплаща на ищеца обезщетение до преустановяване на
неправомерното ползване на общите части на сградата и на част от дворното
място.Решенията не са изпълнение.Поради това предявява горепосочените
искове.
3
В срока по чл.131 от ГПК ответникът К. П. К. оспорва предявените
искове.
В тежест на ищеца е да докаже претенциите си .В тежест на ответника е
да докаже възраженията си.
Съдът намира, че следва да бъдат приети като доказателства по делото
приложените към исковата молба и отговора на исковата молба документи.
Съдът намира, че следва да бъде допусната съдебно-оценителна експертиза
със задачи по исковата молба. Съдът намира, че следва да бъдат допуснати 2-
ма свидетели на ищеца при режим на довеждане за сочените от него
обстоятелства.По искането по чл.192 от ГПК за задължаване на трето лице да
представи договора за наем, следва да бъде представена нарочна молба от
ищеца.
Така мотивиран съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА приложените към исковата молба, уточненията на исковата молба и
отговора на исковата молба документи като писмени доказателства по делото.
НАСРОЧВА делото за открито съдебно заседание на 11.06.2025. от 14.30
часа, за която дата и час страните да се уведомят.
ДОПУСКА Съдебно-оценителна експертиза със задачи по исковата молба
при депозит в размер от 500 лева, вносим от ищеца по сметка на СРС в
двуседмичен срок от съобщението.
НАЗНАЧАВА за вещо лице Д.М., която да се уведоми за изготвяне на
заключението.
ДОПУСКА 2-ма свидетели на ищеца при режим на довеждане за сочените
от него обстоятелства.
УКАЗВА на ищеца в едноседмичен срок от съобщението да представи
нарочна молба по чл.192 от ГПК за изискването на договора за наем от
Частна детска градина „Д.“.
На страните да се връчи препис от настоящото определение, а на ищеца и
препис от отговора на исковата молба.
4
Приканва страните към постигане на спогодба.В тази връзка указва на
страните, че могат да ползват медиация чрез СРС за уреждане на спора.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
5