Определение по дело №25066/2021 на Софийски районен съд

Номер на акта: 17281
Дата: 8 юли 2022 г. (в сила от 8 юли 2022 г.)
Съдия: Аспарух Емилов Христов
Дело: 20211110125066
Тип на делото: Гражданско дело
Дата на образуване: 5 май 2021 г.

Съдържание на акта

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 17281
гр. София, 08.07.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 180 СЪСТАВ, в закрито заседание на
осми юли през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:АСПАРУХ ЕМ. ХРИСТОВ
като разгледа докладваното от АСПАРУХ ЕМ. ХРИСТОВ Гражданско дело
№ 20211110125066 по описа за 2021 година
Производството е по реда на чл. 422, ал. 1 ГПК и е образувано по подадена от
Е.С. на сграда, находяща се в гр. С., СО, ж.к. С. Г., ул. „Х. Д.“ № **, представлявани от
Д.Г.Г. – председател на УС на ЕС, искова молба, насочена против М. В. Д., с която са
предявени установителни искови претенции с правно основание чл. 51, ал. 1 във вр. с
чл. 48, ал. 8 ЗУЕС с искане да се постанови решение, с което да се признае за
установено, че ответникът дължи сумата в размер на 180,00 лева, представляваща 36
месечни вноски за административно управление за периода от 01.02.2017 г. до
31.01.2020 г., ведно със законната лихва, считано от датата на подаване на заявлението
по чл. 410 ГПК – 17.01.2020 г. до окончателно изплащане на вземането, за които суми
е издадена заповед за изпълнение на парично задължение от 03.09.2020 г. по ч.гр.д. №
2083/2020 г. по описа на СРС, 180-ти състав.
Предявен е и осъдителен иск с правно основание чл. 51, ал. 1 във вр. с чл. 48, ал.
8 ЗУЕС с искане да се осъди ответникът да заплати сума в размер на 75,00 лева,
представляваща месечни вноски за административно управление за периода от
01.02.2020 г. до 30.04.2021 г., ведно със законната лихва, считано от подаване на
исковата молба – 05.05.2021 г. до окончателно изплащане на вземането.
Съдът, след като констатира, че исковата молба отговаря на изискванията на
закона, предявеният иск е процесуално допустим, изпълнена е процедурата по чл. 131
ГПК, и с оглед направените от страните доказателствени искания и на основание чл.
140, ал. 1 ГПК, чл. 140, ал. 3, изр. 1 ГПК, вр. чл. 146 ГПК,
ОПРЕДЕЛИ:
1 Обстоятелства, от които произтичат претендираните права и възражения:
Ищецът твърди, че ответникът е собственик на недвижим имот – самостоятелен
1
обект в етажна собственост: Магазин № *, със застроена площ от 59.00 кв.м., намиращ
се в сграда в град С., СО, ж.к. С. Г., ул. „Х. Д.“ № **, на кота 0.00, състоящ се от
търговска площ, склад и баня с тоалетна, при съседи: магазин № *, магазин № *, и от
двете страни улица, заедно с 1,581 % ид.ч. от общите части на сградата. Сочи, че
общите части на сградата се поддържат и управляват по реда на глава втора от ЗУЕС –
чрез Общо събрание и Управителен съвет. Излага, че с решение по т.3.1. от Протокол
от 18.09.2015 г. от заседание на Общото събрание на собствениците на ЕС е определен
размерът на месечните такси за управление, поддръжка, режийни разходи и
обособяването на фонд „Ремонт и обновяване“ – за всеки обитаем жилищен обект: 11
лв. за поддръжка и общи разходи, 5 лв. за администриране и 4 лв. месечно за
обособяване и поддръжка на ФРО, а за необитаеми жилищни обекти – само такси за
администриране и ФРО. Твърди, че ответницата не е внесла дължимите от нея вноски в
бюджета на етажната собственост, както и, че същата притежава 1,581 % идеални
части от общите части на сградата. Излага, че въз основа на решенията на ОС за
бюджет на ЕС, ответницата дължи 36 месечни вноски в размер на по 5,00 лева или
общо 180,00 лева за периода от 01.02.2017 г. до 31.01.2020 г. Поддържа, че за имота не
е начислявана вноска за поддръжка и общи разходи. Развива съображения в насока, че
решенията на ОС са влезли в сила и подлежат на изпълнение, както и че същите са
законосъобразно взети. Сочи, че вноските се събират на месечна база и следва да се
заплащат в рамките на съответния месец, както и че стават дължими, считано от
началото на календарния месец, като задълженият собственик, може да ги заплати в
рамките на същия месец. Излага, че вноските за управление и поддръжка имат
характер на задължителни бюджетни вноски за съставяне на общ бюджет за общите
части на ЕС, като е необходимо авансово събиране на парична маса за да се посрещат и
обслужват навременно текущите или еднократни разходи, свързани с услугите от
доставчика „КОС Б.“ ООД, както и консумативни комунални разходи. Твърди, че след
депозиране на заявлението по чл. 410 ГПК, ответницата продължава да не заплаща
дължимите вноски за административно управление, поради което предявява
осъдителен иск за месечните вноски за периода от 01.02.2020 г. до 30.04.2021 г. Моли
съда да уважи предявените искове. Претендира разноски.
В срока по чл. 131 ГПК не е постъпил отговор на исковата молба.
В подаденото възражение по реда на чл. 414 ГПК е оспорена дължимостта на
претендираната сума за административно управление, като е посочено, че имотът не е
ползван и следва да се приложи разпоредбата на чл. 51, ал. 2, вр. ал. 1 ЗУЕС.
2 Правна квалификация на правата, претендирани от ищеца
производството е по реда на чл. 422, ал. 1 ГПК като са предявени искови претенции с
правно основание чл. 51, ал. 1 във вр. с чл. 48, ал. 8 ЗУЕС, с искане да се постанови
решение, с което да се признае за установено, че ответникът дължи сумата в размер на
2
180,00 лева, представляваща 36 месечни вноски за административно управление за
периода от 01.02.2017 г. до 31.01.2020 г., ведно със законната лихва, считано от датата
на подаване на заявлението по чл. 410 ГПК – 17.01.2020 г. до окончателно изплащане
на вземането, за които суми е издадена заповед за изпълнение на парично задължение
от 03.09.2020 г. по ч.гр.д. № 2083/2020 г. по описа на СРС, 180-ти състав.
Предявен е и осъдителен иск с правно основание чл. 51, ал. 1 във вр. с чл. 48, ал.
8 ЗУЕС с искане да се осъди ответникът да заплати сума в размер на 75,00 лева,
представляваща месечни вноски за административно управление за периода от
01.02.2020 г. до 30.04.2021 г., ведно със законната лихва, считано от подаване на
исковата молба – 05.05.2021 г. до окончателно изплащане на вземането.
3 Кои права и кои обстоятелства се признават – няма такива.
4 Кои обстоятелства не се нуждаят от доказване – няма такива.
5 Как се разпределя доказателствената тежест за подлежащите на доказване
факти.
УКАЗВА на ищеца, че в негова тежест е да докаже по делото качеството
собственик на ответника на обект в сградата в режим на ЕС, притежаваните от
ответника идеални части от общите части от сградата, както и законосъобразно взети
решения от ОС на ЕС, с които в тежест на ответника са възложени конкретни по вид и
размер задължения за управление и поддържане на общите части на сградата.
УКАЗВА на ответника, че в негова доказателствена тежест е при доказване на
горните факти да докаже пълно и главно цялостното погасяване на дълга, както и
възражението си, че през периода 01.02.2017 г. – 31.01.2020 г. не е пребивавала в имота
за повече от 30 дни в рамките на една календарна година.
ПРИЛАГА към настоящото дело ч.гр.д. № 2083/2020 г., по описа на СРС, IIIГО,
180-ти състав.
ПРИЕМА представените с исковата молба документи като писмени
доказателства по делото.
НАПЪТВА СТРАНИТЕ КЪМ СПОГОДБА като им указва, че
доброволното/извънсъдебно уреждане на отношенията е най-благоприятният за тях ред
за разрешаване на спора.
УКАЗВА на страните, че за извънсъдебно разрешаване на спора при условията
на бързина и ефективност може да бъде използван способът медиация.
НАСРОЧВА делото в открито съдебно заседание на 14.10.2022 г. от 09.40 часа,
за които дата и час да се призоват страните.
ДА СЕ ВРЪЧИ препис от настоящото определение за насрочване, ведно с
проекта за доклад по делото на страните, на ищеца – и препис от отговора на
3
ответника, ведно с приложенията към него, като същите могат да изразят становище и
да ангажират доказателства най-късно в първото по делото съдебно заседание.
Определението не подлежи на обжалване.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4