№ 303
гр. Пловдив, 01.12.2021 г.
АПЕЛАТИВЕН СЪД – ПЛОВДИВ, 3-ТИ ТЪРГОВСКИ СЪСТАВ, в
публично заседание на първи декември през две хиляди двадесет и първа
година в следния състав:
Председател:Георги В. Чамбов
Членове:Емил Люб. Митев
Антония К. Роглева
при участието на секретаря Нели Б. Богданова
Сложи за разглеждане докладваното от Георги В. Чамбов Въззивно
търговско дело № 20215001000735 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 10:50 часа се явиха:
ЗА ЖАЛБОПОДАТЕЛЯ ЗД Б. И. АД, редовно призовано, се явява адв.
М. М., преупълномощен от днес. Представя пълномощно.
ЖАЛБОПОДАТЕЛЯТ П. АТ. Р., редовно призован, не не явява. За него
се явява адв. Т., редовно упълномощен. Представя договор за правна помощ.
Адв. М.: Да се даде ход на делото.
Адв. Т.: Да се даде ход на делото.
Съдът счита, че няма пречка да се даде ход на делото в днешното
съдебно заседание, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
ДОКЛАДВА се делото от съдията докладчик.
По делото са постъпили молби със списъци на разноски.
Постъпила е и молба от П.Р., чрез адв. Т., с приложени към нея нови
доказателства, с препис за другата страна - болнични листове и епикриза от
13.09.2021 г., а болничните листове са от 13.09.2021 г. и 14.09.2021, с молба
да бъдат приети във въззивното производство, в подкрепа на част от
релевираните в подкрепа на самия иск факти.
1
Адв. М.: Поддържам подадената от нас въззивна жалба. Оспорвам
насрещната въззивна жалба. Нямам искания. Няма да соча нови
доказателства. Не се противопоставям на представените доказателства,
доколкото и епикризата, и болничните листове са издадени след подаване на
насрещната въззивна жалба,т. е. са нови по смисъла на чл. 266 ГПК и би
следвало да бъдат приети. Не е налице преклузия по тяхното приемане.
Представям списък на разноски.
Адв. Т.: Поддържам нашата въззивна жалба. Оспорвам насрещната
въззивна жалба. Поддържам подадения от нас отговор на въззивната жалба.
Моля да приемете представените доказателства. Новопостъпили са и затова
ги представям. Представям списък на разноски.
Съдът преценява, че са налице условията по чл. 266 ал. 2 ГПК и тези
доказателства, доколкото имат отношение към релевираните в подкрепа на
предявените искове твърдения, следва да бъдат приети, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА представените с молба вх. № 5202/16.11.2021 г. от страна на
жалбоподателя и неговия представител адв. Т. заверени копия от епикриза от
13.09.2021 г. и 2 болнични листа - от 13.09.2021 г. и от 14.09.2021 г.
ПРИЛАГА по делото и представените с молба от 04.11.2021 г. от
представителя на ЗД Б. И. АД договор за правна защита и съдействие и копие
от удостоверение за регистрация по ДДС, както и днес представените
доказателства – пълномощно от адв. Г., с което се преупълномощава адв. М.,
и договор за правна защита и съдействие от адв. Т..
ПРИЕМА И ПРИЛАГА списъци на разноски.
ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ
ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ
Адв. М.: Уважаеми апелативни съдии! Моля да уважите въззивната
жалба на моя доверител и да отмените първоинстанционното решение в
обжалваната част, съображенията за които съм изложил в самата жалба и в
писмената защита, която представям, отново с препис за другата страна. Само
искам да кажа нещо по насрещната въззивна жалба. В насрещната въззивна
жалба, която касае единствено периода на мораторната лихва, ищецът и
жалбоподател П.Р. се позовава на това, че е уведомил на 06.06.2017 г.
доверителя ми за настъпилото ПТП. Този довод се черпи от заявление за
изплащане на обезщетение за неимуществени вреди Гражданска отговорност,
което е приложено под № 2 към ИМ като доказателство. Същото
действително е с датата 06.06.2017 г., но липсват доказателства, че
2
действително е подадено пред доверителя ми. Има подпис на П.Р., има датаа
06.06.2017 г., но няма данни, че то е връчено на доверителя ми и той е
уведомен на тази дата. Изводите на първоинстанционния съд, че
доказателства за това кога доверителят ми е уведомен за настъпване на
застрахователното събитие и че това е 18 юли 2019 г. са правилни и
законосъобразни и следва да бъдат споделени напълно и насрещаната
въззивна жалба да бъде оставена без уважение, тъй като липсват
доказателства за по-ранно уведомяване на доверителя ми. Моля да уважите
жалбата на доверителите ми и оставите насрещната въззивна жалба без
уважение. Претендираме разноски.
Адв. Т.: Уважаеми апелативни съдии! Още с първоинстанционното
производство и съображенията, изложени пред настоящата инстанция,
подробно и систематично са изложени нашите съображения и не следва да ги
преповтарям. Моля да уважите насрещната въззивна жалба. Тя касае
единствено и само началния размер на дължимата лихва. Този щекотлив
въпрос различните състави го решават по различен начин. Във връзка с
желанието на моя доверител съм си позволил да обжалвам
първоинстанционното решение и то е във връзка единствено и само с
началния момент, от който се дължи лихвата върху присъденото
обезщетение. Съображения съм изложил подробно и не следва да ги излагам
или преповтарям. Моля да уважите насрещната въззивна жалба и моля, в
случай че споделите доводите, които сме изложили, да ни присъдите
направените разноски в настоящото производство.
Съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИКЛЮЧВА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ
ОБЯВИ, че ще се произнесе с решение в срок .
ПРОТОКОЛЪТ се изготви в съдебно заседание.
ЗАСЕДАНИЕТО се закри в 11:01 часа.
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
3