Присъда по дело №378/2022 на Районен съд - Карлово

Номер на акта: 19
Дата: 30 август 2022 г.
Съдия: Анна Петкова Донкова-Кутрова
Дело: 20225320200378
Тип на делото: Наказателно дело от общ характер
Дата на образуване: 1 юли 2022 г.

Съдържание на акта


ПРИСЪДА
№ 19
гр. Карлово, 30.08.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – КАРЛОВО, ІІ-РИ НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в
публично заседание на тридесети август през две хиляди двадесет и втора
година в следния състав:
Председател:Анна П. Донкова-Кутрова
СъдебниНИКОЛА АТАНАСОВ
заседатели:КОСТАДИНОВ
ПЕНКА МАРКОВА ТЕРЗИЕВА
при участието на секретаря Кристина Р. Шахънска
и прокурора П. П. Р.
като разгледа докладваното от Анна П. Донкова-Кутрова Наказателно дело от
общ характер № 20225320200378 по описа за 2022 година

ПРИСЪДИ:
ПРИЗНАВА подсъдимия АЛ. АТ. В. - ****************************,
ЕГН **********, ЗА ВИНОВЕН в това, че на 03/04.02.2022г. в землището на
с.К., обл.П. чрез използване на технически средства – лопата и кирка след
предварителен сговор в немаловажен случай с Р. Й. С. ЕГН ********** са
отнели чужда движима вещ – 50 метра кабел тип МККБ 4х4х1,2+15х4х1,2 на
стойност 1242,50 /хиляда двеста четиридесет и два лева и петдесет
стотинки/лв. от владението на „***“ ЕАД без съгласие на ръководството с
намерение противозаконно да я присвои, поради което и на основание чл.195,
ал.1, т.4, пр.2-ро и т.5, във вр. с чл.194, ал.1 от НК във вр. с чл. 58а ал. 1 от
НК го ОСЪЖДА на осем месеца ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА.
ОТЛАГА на основание чл. 66 ал. 1 от НК изпълнението на така
наложеното на подсъдимия АЛ. АТ. В. наказание лишаване от свобода с
изпитателен срок от три години, считано от влизане на присъдата в законна
сила.
1
ПРИЗНАВА подсъдимия Р. Й. С. - ****************************,
ЕГН **********, ЗА ВИНОВЕН в това, че на 03/04.02.2022г. в землището на
с.К., обл.П. чрез използване на технически средства – лопата и кирка след
предварителен сговор в немаловажен случай с АЛ. АТ. В. ЕГН ********** са
отнели чужда движима вещ – 50 метра кабел тип МККБ 4х4х1,2+15х4х1,2 на
стойност 1242,50 /хиляда двеста четиридесет и два лева и петдесет
стотинки/лв. от владението на „***“ ЕАД без съгласие на ръководството с
намерение противозаконно да я присвои, поради което и на основание чл.195,
ал.1, т.4, пр.2-ро и т.5, във вр. с чл.194, ал.1 от НК във вр. с чл. 58а ал. 1 от
НК го ОСЪЖДА на осем месеца ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА.
ОТЛАГА на основание чл. 66 ал. 1 от НК изпълнението на така
наложеното на подсъдимия Р. Й. С. наказание лишаване от свобода с
изпитателен срок от три години, считано от влизане на присъдата в законна
сила.
ОСЪЖДА подсъдимия АЛ. АТ. В., с установена по-горе самоличност, да
заплати в полза на Държавата по сметка на ОД на МВР П. сумата от 26.63
(двадесет и шест лева и шестдесет и три стотинки) лева, представляващи
направени разноски по делото в досъдебното производство.
ОСЪЖДА подсъдимия Р. Й. С., с установена по-горе самоличност, да
заплати в полза на Държавата по сметка на ОД на МВР П. сумата от 26.63
(двадесет и шест лева и шестдесет и три стотинки) лева, представляващи
направени разноски по делото в досъдебното производство.
Веществените доказателства - 1бр. топка с меден проводник и 1бр.
лопата с дървена дръжка, оставени на съхранение при домакина на РУ на
МВР гр.К., след влизане на присъдата в законна сила да се унищожат като
вещ без стойност.
Обявява, на основание чл. 310 ал. 2 от НПК, че мотивите ще бъдат
изготвени в срока по чл. 308 ал. 2 от НПК.
Присъдата подлежи на обжалване и протест в 15-дневен срок от днес
пред ПОС.
К.Ш.
Председател: _______________________
Заседатели:
1._______________________
2._______________________
2

Съдържание на мотивите


МОТИВИ към присъда по НОХД № 378 по описа на Карловския районен съд
за 2022год.

Районна Прокуратура – К. е повдигнала обвинение против подсъдимите:
-АЛ. АТ. В. за това, че на 03/04.02.2022г. в землището на с.К., обл.П. чрез използване
на технически средства – лопата и кирка след предварителен сговор в немаловажен случай с
Р. Й. С. ЕГН ********** са отнели чужда движима вещ – 50 метра кабел тип МККБ
4х4х1,2+15х4х1,2 на стойност 1242,50 /хиляда двеста четиридесет и два лева и петдесет
стотинки/лв. от владението на „***“ ЕАД без съгласие на ръководството с намерение
противозаконно да я присвои- престъпление по чл.195, ал.1, т.4, пр.2-ро и т.5, във вр. с
чл.194, ал.1 от НК.
-Р. Й. С. за това, че на 03/04.02.2022г. в землището на с.К., обл.П. чрез използване на
технически средства – лопата и кирка след предварителен сговор в немаловажен случай с
АЛ. АТ. В. ЕГН ********** са отнели чужда движима вещ – 50 метра кабел тип МККБ
4х4х1,2+15х4х1,2 на стойност 1242,50 /хиляда двеста четиридесет и два лева и петдесет
стотинки/лв. от владението на „***“ ЕАД без съгласие на ръководството с намерение
противозаконно да я присвои - престъпление по чл.195, ал.1, т.4, пр.2-ро и т.5, във вр. с
чл.194, ал.1 от НК.
Представителят на Районна прокуратура поддържа изцяло така повдигнатото
обвинение и предлага на всеки от подсъдимите да се определи наказание за престъплението
в размер на девет месеца лишаване от свобода, което да бъде отложено с изпитатален срок
от три години.
В наказателния процес не бяха конституирани лица в качеството на граждански
ищец и частен обвинител.
Подсъдимите В. и С. са се признали за виновни по обвинението, като при условията
на чл. 371 т.2 от НПК изцяло са признали фактите, посочени в обстоятелствената част на
обвинителния акт и са заявили, че не желаят да се събират доказателства за тях. На
основание чл. 372, ал. 4 от НПК съдът е обявил, че така направеното самопризнание ще се
ползва при постановяване на присъдата, без да се събират доказателства за фактите,
изложени в обстоятелствената част на обвинителния акт. В последната си дума подсъдимите
изразява съжаление и критичност. Защитникът на подсъдимите – адвокат Д. моли за
наказание лишаване от свобода в размера, предложен от прокурора с приложение на чл. 66
ал. 1 от НК. Подсъдимите се солидаризират със становището на защитата.
Съдът като обсъди на основание чл. 14 и чл. 373, ал. 2 и 3 от НПК всички събрани по
делото доказателства – самопризнанието на подсъдимите, дадено в съдебно заседание,
подкрепено от прочетените и приети на основание чл. 283 от НПК протоколи за разпит на
свидетелите И.И.М., Н.Н.Г., П.Д.П., К.И.Я., протокол за оглед на местопроизшествие, ведно
със снимков материал, сборна справка, констативен протокол, протокол за доброволно
предаване, справки АИС БДС, заключението на вещото лице Р. М. по изготвената съдебно-
оценителна експертиза, характеристична справка и справка за съдимост на подсъдимите,
намери за установено следното:
Подсъдимият АЛ. АТ. В., ЕГН ********** е роден на 16.11.1982г. в гр. К.. Живее в с.
П., обл. П., ул. „******“ ***. ***** е и е б.г.. Няма образование и е *****. ***** и *****
/реабилитиран на основание чл. 86 ал. 1 т. 1 от НК, считано от 12.11.2011г./.
Подсъдимият Р. Й. С. ЕГН ********** е роден на 06.10.1995г. в гр. К.. Живее в с. П.,
1
обл. П., ул. „******“ №*. ***** е и е б.г.. Няма образование и е *****. ***** и *****.
Подсъдимите АЛ. АТ. В. и Р. Й. С. живели в с. П., обл. П.. Били безработни и
средствата трайно не им достигали.
В началото на м.февруари 2022г. двамата решили да извършат кражба на кабел и след
като изгорят обвивката му, да продадат метала за скраб. Огледали къде има такива кабели и
открили, че в землището на с. К., обл. П. има вкопан в земята кабел, не знаели, че е
собственост на „***“ ЕАД. На 03.02.2022г. подсъдимият Р. Й. С. помолил свидетеля И.И.М.
да му услужи с кирка. Уговорили се да се чакат до трафопоста в с. П. около 20.00 часа. Р. Й.
С. отишъл там, като носел в себе си лопата, която взел от дома си. На същото място
пристигнал и АЛ. АТ. В., който предварително се бил уговорил с Р. Й. С., че тази нощ ще
извършат кражбата на кабела. За да отидат до набелязаното място АЛ. АТ. В. помолил
св.Н.Н.Г. да ги закара с автомобила си. Той също дошъл до трафопоста. На него те не му
казали какво ще правят. Четиримата се качили в автомобила и тръгнали по черен път за с.К.,
който минавал под ж.п.линията. Като стигнали близо до ж.п.гарата на с.К., АЛ. АТ. В. казал
да спрат. АЛ. АТ. В. и Р. Й. С. слезли от превозното средство и взели инструментите –
кирка и лопата. Н.Н.Г. и И.И.М. разбрали, че двамата подсъдими ще крадат кабел. Уплашили
си и си тръгнали.
АЛ. АТ. В. и Р. Й. С. изкопали изкоп под формата на буквата „г“ с размери
2м./1,5м./0,40м. и дълбочина около 0,50м. Успели да изкопаят кабела, положен в него. На
около 5м. от първия изкоп изкопали друг изкоп под формата на буквата „г“ с размери
1,70м./1,20м./0,40м. и дълбочина около 0,50м. Успели да изкопаят кабела, положен в него.
Изкопали и трети изкоп под формата на буквата „г“ с размери 1м./1,20м./0,40м. и дълбочина
около 1м. Успели да изкопаят кабела, положен в него. Изкопали и четвърти изкоп под
формата на буквата „г“ с размери 1м./1,20м./0,40м. и дълбочина около 1м. Успели да
изкопаят кабела, положен в него. Изкопали и пети изкоп под формата на буквата „г“ с
размери 1,10м./0,40м. и дълбочина около 1м. Успели да изкопаят кабела, положен в него.
Общо успели да откраднат 50 метра кабел тип МККБ 4х4х1,2+15х4х1,2. Отдалечили се от
местопрестъплението. Запалили огън и изгорили обвивката на кабела. Намерението им било
на следващия ден да го продадат за скраб.
В следствие на прекъснатото от подсъдимите захранване се получило на 04.02.2022г.
задействие, че има прекъсване на връзката на междуселищен кабел в участъка между с.К. и
гр.С. На място бил изпратен екип на „***“ ЕАД, който установил кражбата на кабел –
действащ кабел, който предоставял телефонни и интернет услуги на „******“ ЕАД,
площадка К.. Бил подаден сигнал за случилото се в полицията. На място бил извършен оглед
на местопроизшествие.
На 08.02.2022г. с протокол за доброволно предаване АЛ. АТ. В. предал 1бр. топка с
меден проводник и 1бр. лопата с дървена дръжка.
Според назначената и изготвена съдебно-оценителна експертиза стойността на 50
метра кабел тип МККБ 4х4х1,2+15х4х1,2 възлиза на 1242,50 /хиляда двеста четиридесет и
два лева и петдесет стотинки/лв., Съотношението с МРЗ, която е 710лв. е 1,7500.
Така описаната фактическа обстановка съдът намира за безспорно и категорично
установена от събраните по делото в хода на досъдебното производство доказателства,
съгласно разпоредбата на чл.374, ал.4 от НПК, като на базата на тези доказателства съдът
приема за напълно установени изложените в обвинителния акт обстоятелства. Съдът
кредитира напълно свидетелските показания на свидетелите И.И.М., Н.Н.Г., П.Д.П., К.И.Я..
Показанията на тези свидетели съдът възприема като логични, последователни и в
съответствие помежду си и със събраните по делото писмени доказателства. В съдебно
заседание подсъдимите правят пълно признание на фактите в обстоятелствената част на
обвинителния акт, което е съответно на цялата съвкупност от доказателства, събрани в
2
рамките на досъдебната фаза на процеса. Така признанието на подсъдимите намира опора,
както в гласните, така и писмените доказателства и съдебна експертиза.
В рамките на събрания доказателствен материал не се установяват такива
противоречия и непълноти, които да водят до извод, различен от този, който е приет с
внесения в съда обвинителен акт относно фактическите констатации на същия, които са
обосновани и правилни. При тези доказателства по делото съдът приема, че с деятелността
си подсъдимият А.В. е осъществил от обективна и субективна страна състава на
престъплението по чл.195, ал.1, т.4, пр.2-ро и т.5, във вр. с чл.194, ал.1 от НК, тъй като на
03/04.02.2022г. в землището на с.К., обл.П. чрез използване на технически средства – лопата
и кирка след предварителен сговор в немаловажен случай с Р. Й. С. ЕГН ********** са
отнели чужда движима вещ – 50 метра кабел тип МККБ 4х4х1,2+15х4х1,2 на стойност
1242,50 лв. от владението на „***“ ЕАД без съгласие на ръководството с намерение
противозаконно да я присвои. Подсъдимият Р.С. е осъществил от обективна и субективна
страна състава на престъплението по чл.195, ал.1, т.4, пр.2-ро и т.5, във вр. с чл.194, ал.1 от
НК - на 03/04.02.2022г. в землището на с.К., обл.П. чрез използване на технически средства
– лопата и кирка след предварителен сговор в немаловажен случай с АЛ. АТ. В. ЕГН
********** са отнели чужда движима вещ – 50 метра кабел тип МККБ 4х4х1,2+15х4х1,2 на
стойност 1242,50 /хиляда двеста четиридесет и два лева и петдесет стотинки/лв. от
владението на „***“ ЕАД без съгласие на ръководството с намерение противозаконно да я
присвои.
Подсъдимите са извършвали отнемане на вещи, върху които са установили своя
трайна фактическа власт, като са отнели възможността на владелеца да се ползва от тях,
отдалечавайки ги от местопрестъплението и са установили своя такава. Налице е и
квалификацията на деянието по т. 4 предл.2-ро на ал.1 на чл.195 от НК тъй като за отнемане
на инкриминираните вещи, подсъдимите са използвали техническо средство – кирка и
лопата.
Престъплението е извършено от двамата подсъдими, след като са се сговорили
предварително за това и същото не представлява маловажен случай, поради което следва да
се квалифицира по чл. 195, ал. 1, т. 5 от НК. Двамата са взели съвместно решение за
осъществяване на престъплението. Предшестващото престъплението поведение на
подсъдимите води до извода, че същите предварително са съгласували волята си за
извършването му, взели са решение за това известен период от време преди
осъществяването му, в сравнително спокойно състояние и при обсъждане на мотивите „за” и
„против”. И двамата подсъдими са осъществявали действия за отнемането на
инкриминираните вещи, осъществявали са елементи от изпълнителното деяние на
престъплението „кражба”. Предвид стойността на инкриминираните вещи, наличието на
няколко квалифициращи обстоятелства, съдът намира, че случаят не е маловажен по
смисъла на чл. 93, т. 9 от НК.
От субективна страна престъплението подсъдимите са извършили умишлено със
съзнавани и целени общественоопасни последици. Подсъдимите са съзнавали, че
движимите вещи, които отнемат са чужди, че за отнемането им използват технически
средства, че действат съвместно, предвиждали са, че ще прекъсне фактическата власт върху
тях на лицето, което е оправомощено да я упражнява и че ще осъществят своя такава и са
целели този резултат.
Налице е и особения субективен елемент на деянието – намерението у подсъдимите
да своят предмета на престъплението. Те са искали да се разпоредят с него в свой интерес.
Предвид изложените съображения съдът призна подсъдимите за виновни в
извършване на престъплението, в което са обвинени.
При индивидуализация наказанието на подсъдимите съдът съобрази, че за
3
престъплението по чл.195, ал.1, т.4, пр.2-ро и т.5, във вр. с чл.194, ал.1 от НК, в което са
обвинени, предвиденото наказание е лишаване от свобода от една до десет години.
Относно определяне на наказанието на подсъдимите, съдът, с оглед приложението на
процедурата по чл.372 ал.4 от НПК и предвид императивността на разпоредбата на чл.373,
ал.2 от НПК, определи същото при условията на чл.58а. В случая според съда следва да се
прилага разпоредбата на чл. 58а ал. 1 от НК, във вр. с чл.54 ал.1 от НК. При
индивидуализация наказанието на подсъдимите съдът прецени, че не са налице
многобройни или изключителни смекчаващи отговорността обстоятелства, при наличието
на които и най – лекото предвидено в закона наказание от една година лишаване да се явява
несъразмерно тежко, с оглед обществената опасност и на деянието, и на дейците, поради
което определи наказанието при приложението на чл.54 ал. 1 от НК. Като смекчаващи
отговорността обстоятелства съдът прецени чистото съдебно минало на подсъдимите,
добрите им характеристични данни, признанието на вината още на фаза досъдебно
производство, съдействието им за разкриване на обективната истина. Тези обстоятелства
мотивираха съда да наложи на подсъдимите наказание в предвидения най-нисък предел от
една година лишаване от свобода. При приложението на чл.58а, ал.1 от НК следва да бъде
извършено намаляване на наказанието с една трета, т. е. след посочената редукция
полученото наказание е лишаване от свобода за срок от осем месеца, на което именно съдът
осъди всеки от подсъдимите. Така определеното наказание съдебният състав счита за
справедливо и способстващо за изпълнение целите на наказанието, визирани в чл.36, ал.1 от
НК и по-специално ще се въздейства превъзпитателно и възпиращо спрямо подсъдимите
към извършване на престъпни деяния в бъдеще.
По отношение изтърпяването на така определеното наказание съдебният състав е на
становище, че не следва да постанови реалното изтърпяване за подсъдимите. Същите не са
били осъждани към момента на извършване на престъплението и са налице формалните
основания на чл.66, ал.1 от НК, като съдът счита, че не се налага за поправянето им да се
постанови реално изтърпяване на наказанието. Ето защо и същото бе отложено с
изпитателен срок от три години.
С оглед изхода на делото и на основание чл. 189 ал. 3 от НПК съдът осъди всеки от
подсъдимите да заплати в полза на държавата, по сметка на ОД на МВР П., сумата от по
26.63 лева, представляващи разноски по делото, направени в досъдебното производство.
Постанови веществените доказателства, оставени на съхранение при домакина на РУ на
МВР К., след влизане на присъдата в законна сила да се унищожат като вещ без стойност.
По изложените мотиви Съдът постанови присъдата си.

МТ


Районен съдия:
4
Съобщи за изтекли лични данни