Р Е
Ш Е Н
И Е №
гр.Враца, 24.05.2020г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
Врачанският районен съд, ІІ наказателен състав в
публично заседание на двадесет и седми януари, две хиляди и двадесета година в
състав :
Председател : Васил
Ганов
При секретаря Милена Софронова и в присъствието на
прокурора
като разгледа докладваното от съдията НАХ дело № 1124
по описа за 2019г. за да се произнесе взе предвид следното :
Производството
е по реда на чл. 59 – 63 от ЗАНН и е образувано по жалба от „Екометан Враца” ЕООД - гр.Враца срещу Наказателно постановление
№26-0000292 от 31.10.2019 г. на началник отдел „Автомобилна администрация”, с
което за нарушение на чл. 57, ал.10 от
Наредба №11 от 31.10.2002 г. на МТС на осн. чл.105, ал.1 от ЗАвПр му е наложена
имуществена санкция в размер на 500.00лв.
Жалбоподателят оспорва
наказателното постановление като незаконосъобразно и необосновано. Твърди че са
допуснати съществени материални и процесуални нарушения.
Ответната страна взема становище за неоснователност на
жалбата.
След като се запозна с депозираната жалба съдът
установи, че същата е подадена от активно легитимирано лице и в
законоустановения срок по чл. 59, ал.2 от ЗАНН, поради което е процесуално
допустима, а разгледана по същество същата е НЕОСНОВАТЕЛНА.
Въз основа на
събраните по делото доказателства съдът приема са установена следната
фактическа обстановка:
На 21.10.2019г. около 14.45ч.
свидетелите К.К. и К.Г. извършили проверка на „Екометан Враца” ЕООД в
офиса на фирмата на път II 15 „Оряховско шосе“, местността „Брадичков път“,
притежаваща лиценз на Общността за извършване на международен превоз на товари
№0532/11.09.2027г., при което се констатирало, че превозвачът не е отразил
предпътните технически прегледи в дневник по образец приложение №28б за периода
на проверката от 21.10.2018г. до 21.10.2019г.
За констатираното нарушение
е издаден АУАН №269471 от 21.10.2019г., съставен от К.Г.–инспектор при Областен
отдел „Автомобилна администрация” - Враца.
Впоследствие
било издадено и обжалваното в настоящото производство наказателно постановление
с идентична фактическа обстановка, с което на жалбоподателя за нарушение на чл.
57, ал.10 от Наредба №11 от 31.10.2002 г. на МТС на осн. чл.105, ал.1 от ЗАвПр
му е наложена имуществена санкция в размер на 500.00лв.
Изложената фактическа обстановка съдът прие за установена с оглед
събраните по делото доказателства: АУАН №269471 от
21.10.2019 г., съставен от К.Г.–инспектор при Областен отдел „Автомобилна
администрация”Враца, Наказателно постановление №26-0000292 от 31.10.2019 г. на
началник отдел „Автомобилна администрация”, Заповед №РД—9-249/15.05.2015 г., Констативен
протокол за извършена комплексна проверка от Изпълнителна агенция „Автомобилна
администрация” по отношение на „Екометан Враца” ЕООД, пътен лист №511901 издаден
„Екометан Враца” ЕООД по отношение на автомобил МАН с рег.№ВР6518 СА.
Тълкувайки
събраните по делото доказателства съдът приема следното:
След като е сезиран с оспорване, при
служебния и цялостен контрол върху законосъобразността на обжалвания
административен акт, съдът провери изначално неговата валидност.
НП е издадено
от компетентен орган. Съставеният акт за установяване на административно
нарушение формално отговаря на изискванията на чл. 42 от ЗАНН. Постановлението
е съобразено с нормата на чл. 57 от ЗАНН,
като съдържа всички минимално изискуеми реквизити, нарушенията са описани точно и ясно, ведно с обстоятелствата, при които е извършено.
По отношение
на възражението на жалбоподателят за наличие на противоречие между АУАН и НП по
отношение на мястото на извършване на нарушението съдът прима, че действително
има словесно разминаване между отразеното в АУАН и НП като в АУАН за адрес на дружеството-жалбоподател
е посочен на
път II 15 „Оряховско шосе“, местността „Брадичков лъг“, а в НП – на път II 15 „Оряховско
шосе“, местността „Брадичков път. Всъщност констатираното разминаване
„Брадичков път” и Брадичков лъг” не обосновава
невъзможност да се установи мястото на извършване на нарушението. Касае
се за техническа грешка при изписване адреса на офиса на дружеството, което не съставлява
процесуално нарушение.
Съдът
при проверка на атакуваният НП приема, че незаконосъобразно е ангажирана
административно-наказателната отговорност на жалбоподателя за нарушение на чл. 57, ал.10 от Наредба №11 от 31.10.2002 г.
на МТС.
Разпоредбата
на чл.57,
ал. 10 от Наредба № 11 от 31.10.2002 г. на МТС регламентира
задължение предпътните технически прегледи да се регистрират от лицето, което
ги е извършило, в дневник по образец приложение № 28б. Субект на процесното
административно нарушение може да бъде единствено лицето, извършило предпътен
технически преглед, а формата на изпълнителното деяние –
"бездействие", изразяващо се в нерегистриране на извършения от
субекта технически преглед в дневник по образец. За да е съставомерно едно
деяние по сочената разпоредба е необходимо кумулативното наличие на следните
предпоставки: извършен предпътен технически преглед и нерегистрирането му в
дневник от лицето, което го е извършило.
В процесния случай на дружеството-жалбоподател
е наложена административнонаказателна санкция за това, че не е
отразило предпътните технически прегледи в дневник по образец приложение №28б
за периода на проверката от 21.10.2018 г. до 21.10.2019 г., т. е ангажирана е отговорността му в качеството на "превозвач", което го прави
негоден субект на вмененото нарушение.
Поради изложените съображения, съдът намира, че административно-наказващия
орган е издал незаконосъобразно наказателно постановление, което следва да бъде
отменено.
Водим от горното и на основание чл.63, ал.1 от ЗАНН, съдът
Р Е
Ш И :
ОТМЕНЯ Наказателно постановление №26-0000292 от
31.10.2019 г. на началник отдел „Автомобилна администрация”, с което на „Екометан
Враца” ЕООД, със седалище и адрес на управление
гр.Враца, ул. „Иванка Ботева“, №1 за нарушение на чл. 57, ал.10 от Наредба №11 от
31.10.2002 г. на МТС на осн. чл.105, ал.1 от ЗАвПр му е наложена имуществена
санкция в размер на 500.00лв.
РЕШЕНИЕТО може да се обжалва пред Административен
съд-гр.Враца, в 14 дневен срок от съобщението на страните, за изготвянето му.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: