№ 12968
гр. София, 17.11.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 156 СЪСТАВ, в публично заседание на
седемнадесети ноември през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:ВА
при участието на секретаря ЕД
като разгледа докладваното от ВА Гражданско дело № 20221110134311 по
описа за 2022 година
СЪДЪТ, като взе предвид поисканото постановяване на неприсъствено
решение, намира, че следва да приключи съдебното дирене и да даде ход на
устните състезания.
Така мотивиран, СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ
ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ
Адв. Младенова – Моля да бъде уважена исковата претенция, така както
е предявена. Моля да бъде постановено неприсъствено решение, с оглед
процесуалното поведение на ответника.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ОБЯВЯВА устните състезания за приключили.
СЪДЪТ обяви решението си заедно с мотивите към него.
Ищецът е направил искане за постановяване на неприсъствено решение.
Процесуални предпоставки за постановяване на неприсъствено решение
срещу ответника, съобразно правилото на чл. 238, ал. 1 ГПК са: 1) ответникът
да не е представил в срок отговор на исковата молба; 2) редовно призованият
ответник или негов представител не се явява в първото редовно открито
съдебно заседание; 3) да не е направил искане делото да се разглежда в
1
негово отсъствие; 4) на ответника да са му указани последиците от неспазване
на сроковете за размяна на книжа и от неявяването му в първото редовно о. с.
з. и 5) ищецът да е поискал постановяване на неприсъствено решение срещу
ответника или да оттегли иска (втората правна възможност не разкрива
някаква особеност – арг. чл. 232, изр. 1 ГПК). В настоящия случай всички
предпоставки са налице. На ответника са дадени указания с Разпореждане от
22.07.2022 г., че съдът може да постанови неприсъствено решение, не е
подаден отговор на искова молба, страната е редовно призована за днешното
открито съдебно заседание, не е направил искане делото да се разглежда в
негово отсъствие, а от приетите в днешното съдебно заседание писмени
доказателствени средства се установява, че искът е вероятно основателен –
арг. чл. 239, ал. 1, т. 2 ГПК.
Така мотивиран, Софийският районен съд
РЕШИ:
РЕШИ:
ПРИЗНАВА ЗА УСТАНОВЕНО по отношение на Н. Л. Д., ЕГН:
**********, с адрес: гр. ..................., че дължи на „ЮБ“ АД, ЕИК:
..................., със седалище и адрес на управление: гр. ................, на основание
чл. 422, ал. 1 ГПК, във вр. чл. 415, ал. 1, т. 2 ГПК, във вр. чл. 430, ал. 1 и ал. 2
ТЗ, във вр. чл. 9 ЗПК и чл. 86, ал. 1 ЗЗД, сумата от 6265,00 лева,
представляващи главница по Договор за потребителски кредит №
FL968555/11.02.2019 г., ведно със законната лихва от 11.06.2021 г. (датата на
подаването на заявлението за издаване на заповед за изпълнение) до
окончателното плащане, както и сумата от 853,71 лева, представляващи
договорна възнаградителна лихва за периода от 11.08.2019 г. до 28.01.2021 г.,
както и сумата от 354,05 лева, представляващи мораторна лихва върху
главницата за периода от 11.07.2019 г. до 12.03.2020 г. и от 14.05.2020 г. до
28.01.2021 г., както и сумата от 251,50 лева, представляващи такси по чл. 5,
т. 2 и чл. 2, ал. 2 от Договора, във вр. т. 10, раздел XIV, б. "В" от Тарифата за
таксите към договора, за които суми е издадена Заповед за изпълнение по чл.
417 ГПК от 20.08.2021 г. по ч. гр. д. № 33615/2021 г. по описа на СРС, II Г. О.,
156-ти състав.
ОСЪЖДА на основание чл. 78, ал. 1 ГПК Н. Л. Д., ЕГН: **********, да
заплати на „ЮБ“ АД, ЕИК: ..................., сумата от 1872.43 лева,
представляващи деловодни разноски и заплатено адвокатско възнаграждение
за първоинстанционното и заповедното производство.
РЕШЕНИЕТО е окончателно и не подлежи на обжалване.
РАЙОНЕН СЪДИЯ:
2
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3