Р Е Ш Е Н И Е
гр. София, 09.05.2019 г.
В ИМЕТО НА
НАРОДА
СОФИЙСКИЯТ
ГРАДСКИ СЪД, VI ТО, 5 състав, в закрито съдебно заседание на девети май две хиляди
и деветнадесета година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
МАРИЯ РАЙКИНСКА
като разгледа докладваното от
съдията т. д. № 645 по описа за 2019 г., за да се произнесе, взе
предвид следното:
Производството е по реда
на чл. 25, ал. 4 от ЗТРРЮЛНЦ вр. глава XXI от ГПК.
Образувано е по жалба с вх. № 20190408124236, депозирана от У.Ф.–
ликвидатор на „Б.Р.и.“ ООД - в ликвидация, ЕИК *******, чрез адв. А.В., срещу
отказ № 20190401111438/02.04.2019 г. на Агенцията по вписванията - Търговски регистър
за вписване заличаване на търговското дружество поради приключила процедура по
ликвидация. Жалбоподателят сочи, че автоматизираната система за подаване на
заявления по електронен път не позволявала подписване и изпращане на заявлението
при отбелязана отметка в поле 27 – „заличаване на търговеца“. Пояснява, че при
всяко поставяне на отметката в поле 27, се появявало съобщение, изписано с
червен цвят, което гласяло: „търговецът е маркиран за заличаване; има полета за
вписване“. Поддържа, че това наложило към подаденото по електронен път
заявление да бъде приложено сканирано хартиено копие на заявление образец А4, в
което да бъде отразено искането за заличаването на търговеца чрез отбелязване
на отметка в поле 27. Посочва, че електронното заявление било подписано с електронен
подпис, като изрично било посочено, че се прилага и сканирано заявление А4. Жалбоподателят
счита, че длъжностното лице по регистрацията (ДЛР) постановило
незаконосъобразен отказ, тълкувайки неправилно разпоредбата на чл. 266, ал. 2 ТЗ. Сочи, че към заявлението представил всички изискуеми за заличаването на
търговеца документи. Въз основа на изложеното моли съда да бъде отменен
обжалваният отказ и да бъдат дадени задължителни указания на АВ – търговски
регистър да извърши исканото вписване на заличаване на „Б.Р.и.“ ООД - в
ликвидация.
Съдът, след като
разгледа жалбата и писмените доказателства, приложени към заявление А4 вх. №
2019040111438, намира следното от фактическа и правна страна:
Заявление А4 вх. № 2019040111438 е депозирано по
електронен път от адвокат А.В., представляваща У.Ф.– ликвидатор на „Б.Р.и.“ ООД
- в ликвидация по силата на изрично пълномощно. Видно от представените
доказателства и при справка в търговския регистър по партидата на „Б.Р.и.“ ООД
- в ликвидация, с процесното заявление е заявено заличаването на дружеството с
оглед приключила процедура по ликвидация. Приложените към заявлението документи
включват: Баланс при приключване на ликвидацията към 28.03.2019 г.,
Удостоверение по чл. 77, ал. 1 ДОПК, декларации по чл. 13, ал. 4 и ал. 5 ЗТРРЮЛНЦ,
документ за платена държавна такса и изрично пълномощно. Към електронното
заявление е приложено още сканирано копие от заявление А4, идентично по
съдържание с електронното такова, но с поставена отметка в поле 27 –
„заличаване на търговеца“.
На 02.04.2019 г. ДЛР постановява отказ поради неправилно
попълване на заявлението по образец, както и липсата на възможност да се
извлече волята на заявителя по косвен път от приложените към заявлението
документи. Като самостоятелно основание за постановяване на обжалвания отказ се
сочи и неизтичането на срока за ликвидацията (02.04.2019 г.) към датата на
подаване на заявлението (01.04.2019 г.).
При така установеното от фактическа страна, съдът намира следното от правна
страна:
Жалбата е подадена
против обжалваем акт на ДЛР и в законоустановения срок – отказът е постановен
на 02.04.2019 г., а жалбата е депозирана на 04.04.2019 г. Жалбата е депозирана
от процесуално легитимирано лице – ликвидатора депозирал заявлението пред
Агенция по вписванията, поради което е допустима.
Разгледана по същество, жалбата е основателна, предвид следното:
При подаване на
заявление за вписване промяна в подлежащи на вписване обстоятелства,
длъжностното лице дължи проверката по чл. 21 ЗТРРЮЛНЦ. Когато при извършване на
тази проверка се установи, че към заявлението не са приложени всички документи,
които се изискват по закон, или когато не е платена дължимата държавна такса,
длъжностното лице по регистрацията, на основание чл. 22, ал. 5 ЗТРРЮЛНЦ, е
длъжно да даде ясни указания на заявителя за отстраняване на нередовността и се
произнася по заявлението едва след като те бъдат отстранени или след изтичане
на срока за това, който е определен в цитираната законова разпоредба.
Обхватът на дължимата от
ДЛР проверка несъмнено обхваща и допустимостта за извършване на исканото
вписване, заличаване или обявяване, която включва на първо място вида на
подаденото до търговския регистър заявление – арг. чл. 13 ЗТРРЮЛНЦ. Дали е
подадено заявление за исканото вписване, заличаване или обявяване при спазване
на предвидената за това форма, т.е. използван ли е необходимия образец, който, (съгласно
чл. 31, ал. 2 ЗТРРЮЛНЦ) е определен в Наредба № 1 от 14.02.2007 г. за водене,
съхраняване и достъп до търговския регистър и до регистъра на юридическите лица
с нестопанска цел (Наредбата), включва и проверка относно това, дали подаденото
заявление е подписано – чл. 91 от Наредбата. В конкретния случай от достъпния
по партидата в търговския регистър на „Б.Р.и.“ ООД - в ликвидация електронен
документ – заявление А4 2019040111438 се установява, че то съдържа данни за
заявителя – адв. А.А.В.и нейния адрес, както и описание на приложени документи,
сред които сканирано копие на заявление А4. Представеното към преписката и
достъпно по партидата на дружеството сканирано копие сочи на искане за
заличаване на „Б.Р.и.“ ООД - в ликвидация с необходимия за това образец, идентифицирано
като изходящо от нея с положен електронен подпис в качеството ѝ на
адвокат с изрично пълномощно.
Регистърното
производство предполага писмено обективирано искане с утвърдено съдържание –
арг. от чл. 13 ЗТРРЮЛНЦ. Нормата на чл. 2а ЗТРРЮЛНЦ прогласява като принципи на
регистърното производство насърчаване използването на електронен документ и
електронен подпис. В тази връзка и законът ангажира Агенцията по вписвания да
осигури възможност за приемане на заявленията по електронен път – чл. 17, ал. 1 ЗТРРЮЛНЦ. Това ще рече, че в
отговорност на регистърната администрация е да осигури възможност за всеки
заявител да инициира надлежно производството по този ред – арг. от чл. 75 на
Наредбата.
Извършена от настоящия
състав проверка в сайта на Агенцията по вписванията (попълване на електронно
заявление посредством предоставения интерфейс) подкрепят твърденията на
жалбоподателя за наличие на технологичен проблем (при отметка в поле 27 и
натискане на бутон „подписване“ излиза надпис „В подадените заявления има
непопълнена или невалидна информация, отбелязана в червено.“), като обясняват и
съдържанието на регистрираното от системата непълно заявление по електронен
път.
Попълненото по електронен път заявление е
предписано от закона като алтернатива на подаденото на хартиен носител
заявление. Меродавна е обаче не толкова използваната форма, а съдържанието на
обективираното искане.
Съдът споделя извода, че
ДЛР не дължи да изследва съдържанието на искането от приложенията. Този
принципен подход обаче в случая е неприложим по отношение приложеното сканирано
заявление. Както според закона, така и издадената в негово приложение Наредба №
1 под приложение визират документи, доказващи предпоставките за възникване на
заявеното за вписване обстоятелство. Сканираното копие няма характер на такова,
а съдържа самото искане. Агенцията по вписванията е заявила, че приема
изявления по електронен път. Фактът, че използваната от регистърната
администрация система е обезпечила извличане съдържанието на сканираното хартиено
копие, както и възможността да бъде установен авторът на изявлението, съгласно
Закона за електронния документ и електронния подпис, е равнозначно на хартиено
заявление, доколкото в случая необходимата информация не е постъпила по
предписания ред – посредством предоставения интерфейс. При прокламирания
принцип за насърчаване ползването на този комуникационен способ – чл. 2а, т. 2 ЗТРРЮЛНЦ, предвид констатирания технологичен проблем, препятстващ заявителя да
ползва разработения интерфейс, няма разумна причина да бъде игнорирано така
обективираното изявление.
Гореизложеното
свидетелства, че регистърният орган е бил сезиран надлежно – чрез необходимата
форма на заявяване, а именно образец на заявление А4, който е бил подписан електронно
и чрез изразена воля относно искането за заличаване чрез допълнително приложен
документ в този смисъл.
Наличието на надлежно
сезиране, респективно допустимостта на заявлението налага проверка по
законосъобразността на заявеното заличаване, като в настоящото производство съдът извършва самостоятелна проверка за
спазване на изискванията за вписване на заявените обстоятелства.
Заличаването на
вписването на дружество в търговския регистър, по отношение на което е била
открита и приключена процедура по ликвидация, е резултат на осъществяването на
смесен фактически състав. Предпоставките за вписване на заличаването са
удостоверяване на обстоятелствата по чл. 273, ал. 1 ТЗ, които от своя страна са
обусловени от изпълнение на действията и съставяне на документите по чл. 268 ТЗ, чл. 270 ТЗ, чл. 271 и чл. 272 ТЗ.
Правилата на
глава ХVІІ от Търговския закон относно производството по ликвидация на
търговските дружества са общи – прилагат се по отношение на всички търговски
дружества с прекратена дейност и независимо от основанието за прекратяване.
Съществена част от тези правила са предвидените в чл. 270, ал. 1, изр. 2 и чл. 270, ал. 2 ТЗ задължения на ликвидатора
за отчет пред ръководния орган на дружеството за обстоятелствата от значение за
извършване и приключване на ликвидацията с оглед правото на органа да вземе
информирано решение по отчета, (в това число и за освобождаване на ликвидатора
от отговорност). Ръководен орган по смисъла на
чл. 270 ТЗ е Общото събрание на съдружниците. Ето защо, за да се впише
заличаване на търговеца след приключило производство по ликвидация, е
необходимо да бъде проведено Общо събрание по въпросите от предметния обхват на
разпоредбата на чл. 270 ТЗ (приемане на
баланс към датата на приключване на ликвидацията, пояснителен доклад към
баланса и годишен отчет на ликвидатора, освобождаване на ликвидатора от
отговорност и разпределение на имуществото на дружеството), съответно в
регистърното производство да бъде представен протокол от ОС за взимане на
гореизброените решения.
В допълнение към
описаната правна регламентация на процедурата по ликвидация и предпоставките за
заличаване на търговско дружество, разпоредбата на чл. 21, ал. 3, т.12 от
Наредбата предвижда необходимите за представяне при искане за заличаване на
дружеството документи, а именно - балансът към датата на приключване на
ликвидацията, пояснителният доклад към баланса и годишният отчет на
ликвидатора; декларация от ликвидатора за обстоятелствата по чл. 273, ал. 1 ТЗ;
протоколът за приемане на баланса, на пояснителния доклад към баланса, на
годишния отчет на ликвидатора, за освобождаване на ликвидатор от отговорност и
за разпределение на имуществото на дружеството, удостоверението за предаване на
разплащателните ведомости, издадено от териториалното поделение на Националния
осигурителен институт, съгласно чл. 5, ал. 10 КСО.
Към процесното заявление
е представен единствено краен ликвидационен баланс измежду изброените изискуеми
документи. В случая обаче се касае за порок, който е можело да бъде саниран с
даване на указания за представяне на документи, каквито длъжностното лице не е
дало. Разпоредбата на чл. 22, ал. 5 ЗТРРЮЛНЦ задължава длъжностното лице да
даде указания на заявителя, когато към искането му не са приложени всички
документи, които се изискват по закон, или когато не е платена дължимата
държавна такса. В този смисъл в нарушение на чл. 22, ал. 5 ЗТРРЮЛНЦ длъжностното
лице не е констатирало тези отстраними пороци, съотв. не са били дадени
указания за предоставянето на описаните по-горе документи в срок от три работни
дни, а е бил постановен отказ, поради което същият е незаконосъобразен.
По отношение на извода на регистърния орган, че
самостоятелно основание за отказ е обстоятелството, че към датата на подаване
на заявлението (01.04.2019 г.) срокът, в който трябва да се извърши
ликвидацията (02.04.2019 г.) не е изтекъл, настоящият състав намира, че в хода
на настоящото производство са настъпили нови обстоятелства от значение за
изхода на делото, които следва да бъдат взети предвид (изтичането на срока за
ликвидация) – чл. 235, ал. 3 ГПК,
приложим съобразно правилото на чл. 25,
ал. 4 ЗТРРЮЛНЦ, вр. с чл. 275, ал. 2 ГПК, вр. с чл. 273 ГПК, вр. с чл. 235, ал.
2 ГПК. Това разрешение следва от охранителния характер на регистърното
производство, по отношение на което се прилагат и правилата на общия исков
процес (арг. 540 ГПК) и принципа на воденето на Търговския регистър в интерес
на търговците и третите лица.
С оглед на изложеното обжалваният отказ се явява незаконосъобразен и следва
да се отмени с даване на задължителни указания от страна на съда. На основание
чл. 22, ал.5 ЗТРРЮЛНЦ следва да бъдат дадени указания на заявителя да представи
необходимите документи във връзка със заявеното искане за заличаване.
Воден от горното,
Софийският градски съд,
Р Е Ш И:
ОТМЕНЯ по жалба вх. № 20190408124236,
депозирана от У.Ф.– ликвидатор на „Б.Р.и.“ ООД - в ликвидация, ЕИК *******, ОТКАЗ на длъжностното лице по
регистрацията при Агенцията по вписвания, Търговски регистър и регистър на
ЮЛНЦ с рег. № 20190401111438/02.04.2019 г.,
постановен по заявление образец А4 с вх. № 2019040111438 за вписване
заличаването на „Б.Р.и.“ ООД - в ликвидация, ЕИК *******.
УКАЗВА на длъжностното
лице по регистрацията при Агенцията по вписванията да даде указания по
заявление А4 вх. № 2019040111438 на заявителя У.Ф.– ликвидатор на „Б.Р.и.“ ООД
- в ликвидация, ЕИК ******* по чл. 22, ал. 5 ЗТРРЮЛНЦ, съгласно мотивите на
решението, след което да извърши вписване, ако същите бъдат изпълнени.
Решението не
подлежи на обжалване.
СЪДИЯ: