Определение по дело №17447/2023 на Софийски районен съд

Номер на акта: 30387
Дата: 26 юли 2024 г. (в сила от 26 юли 2024 г.)
Съдия: Любомир Илиев Игнатов
Дело: 20231110117447
Тип на делото: Гражданско дело
Дата на образуване: 4 април 2023 г.

Съдържание на акта

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 30387
гр. София, 26.07.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 150 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и шести юли през две хиляди двадесет и четвърта година в следния
състав:
Председател:ЛЮБОМИР ИЛ. ИГНАТОВ
като разгледа докладваното от ЛЮБОМИР ИЛ. ИГНАТОВ Гражданско дело
№ 20231110117447 по описа за 2023 година
Производството е образувано по искова молба на ******* срещу Б. С. С..
В срока по чл. 131 ГПК е постъпил отговор от страна на ответницата чрез назначения и
особен представител.
Към исковата молба са приложени писмени доказателства, които са относими към предмета
на доказване, необходими и допустими, поради което следва да бъдат приети.
Искането за конституиране на трето лице помагач от страна на ищеца е основателно. Трябва
да бъде уважено и искането на ищеца това трето лице помагач да бъде задължено да
представи съответни документи.
Във връзка с доказателствените искания, направени от ищеца с исковата молба, настоящият
съдебен състав приема, че следва да допусне изготвянето на поисканите експертизи, които са
необходими за изясняването на делото от фактическа страна, като вещото лице по съдебно-
техническата експертиза отговори и на въпросите поставени в отговора на исковата молба.
Искането по чл. 190 ГПК на ответницата е основателно.
Искането на ищеца да се приложи ч. гр. дело № *** г. по описа на СРС, 150-и състав, е
основателно и следва да бъде уважено.
Делото следва да бъде насрочено за разглеждане в открито съдебно заседание за възможно
най-ранната дата.
Така мотивиран и на основание чл. 140 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА гр. дело № *********17447 по описа на СРС, III гражданско отделение, 150-и
състав, за 2023 г., за разглеждане в открито съдебно заседание на 27. 09. 2024 г. от 10, 00
часá, за която дата и час да се призоват страните.
1

КОНСТИТУИРА като трето лице помагач на страната на ищеца ***.

ПРИЕМА представените с исковата молба писмени доказателства.

ПРИЛАГА за послужване към настоящото дело ч. гр. дело № *** г. по описа на СРС, 150-и
състав.

ЗАДЪЛЖАВА на основание чл. 190, ал. 1 ГПК третото лице *** в едноседмичен срок от
съобщението да представи всички намиращи се у него документи, свързани с доставянето на
топлинна енергия спрямо гараж *, находящ се в град С. "Адрес", аб. номер ***, през периода
01. 05. 2019 г. – 30. 04. 2021 г., както и договорът с Етажната собственост за извършване на
услугата дялово разпределение и договорът с ищеца действащи през процесния период.

ДОПУСКА изслушване на съдебно-техническа експертиза със задачи, посочени в исковата
молба и отговора на исковата молба, при депозит в размер на 400 лв., вносим от ищеца по
платежна сметка на СРС в едноседмичен срок от съобщението. ОПРЕДЕЛЯ за вещо лице
И. Д. У..

ДОПУСКА изслушване на съдебно-счетоводна експертиза със задачи, посочени в исковата
молба, при депозит в размер на 300 лв., вносим от ищеца по платежна сметка на СРС в
едноседмичен срок от съобщението. ОПРЕДЕЛЯ за вещо лице П. А. Д..

ИЗГОТВЯ следния проект за доклад на основание чл. 140, ал. 3 във връзка с чл. 146, ал. 1 и
ал. 2 ГПК:
Ищецът ******* твърди, че е доставял топлинна енергия спрямо топлоснабдения имот
гараж *, находящ се в град С. "Адрес", аб. номер *** през периода 01. 05. 2019 г. – 30. 04.
2021 г. Поддържа, че ответницата е потребявала доставяната топлинна енергия през
съответния период, но не я е заплатила. Намира, че е налице облигационно отношение с нея
като собственик на процесния имот въз основа на договор за продажба на топлинна енергия
при общи условия, чиито клаузи съгласно чл. 150 ЗЕ са обвързали потребителите без да е
необходимо изричното им приемане. Твърди, че съгласно приложимите общи условия
купувачът на топлинна енергия е длъжен да заплаща дължимата цена в 45-дневен срок от
изтичането на срока, за който се отнасят. Като не е сторила това, ответницата е изпаднала в
забава, поради което дължи обезщетения за забава върху главниците в посочените в исковата
молба размери. Поддържа, че съгласно чл. 139 ЗЕ разпределението на топлинна енергия
между клиентите в сградата-етажна собственост се извършва по системата за дялово
2
разпределение при наличието на договор с лице, вписано в публичния регистър по чл. 138б
ЗЕ. Заявява, че в настоящия случай услугата дялово разпределение на топлинна енергия в
сградата се извършва от *** на база реален отчет на уредите за дялово разпределение в
съответствие с разпоредбите на Наредба № 16-334 от 06. 04. 2007 г. за топлоснабдяването.
Ето защо моли за уважаване на предявените искове. Иска от съда да осъди ответницата да
му заплати стойността на доставената топлинна енергия, стойността на услугата дялово
разпределение и обезщетения за забава за първите две стойности. Претендира разноски.
В срока по чл. 131 ГПК е постъпил отговор от ответницата, чрез назначения и служебен
адвокат по ЗПП, с който оспорва предявения иск. Оспорва реалното доставяне на топлинна
енергия в претендираните в исковата молба размери. Оспорва наличието на договор между
ищеца ******* и ***. Прави възражение за погасяване на задълженията по давност.
Ищецът предявява по реда на чл. 415, ал. 1 ГПК четири обективно кумулативно съединени
установителни иска с ПРАВНИ ОСНОВАНИЯ чл. 79, ал. 1, предл. първо ЗЗД във връзка с
чл. 150, ал. 1 ЗЕ, съответно чл. 86, ал. 1 ЗЗД.
УКАЗВА на ищеца, че по исковете с правно основание чл. 79, ал. 1, пр. 1 ЗЗД вр. чл. 150, ал.
1 ЗЕ е в негова тежест да установи възникването на облигационно отношение между него и
ответницата, по силата на което през процесния период е доставил топлинна енергия в
твърдените количества и на съответната стойност спрямо процесния топлоснабден имот,
както и че през процесния период сградата, в която се намира процесният топлоснабден
имот, е била присъединена към топлопреносната мрежа и в нея е била реално извършвана
услугата дялово разпределение, както и стойността на услугата дялово разпределение.

УКАЗВА на ищеца, че по исковете с правно основание чл. 86, ал. 1 ЗЗД в негова тежест е да
докаже възникването на главните дългове и поставянето на ответницата в забава, както и
периодите на забавите й и размерът на обезщетението за забава.

УКАЗВА на ищеца, че е в негова тежест да установи при условията на пълно и главно
доказване наличието на основание за спиране или/и прекъсване на течението на
погасителната давност.

УКАЗВА на ищеца, че не сочи доказателства за отправянето на покана до ответницата за
заплащането на услугата дялово разпределение.

УКАЗВА на страните, че следва най-късно в първото по делото заседание да изложат
становището си във връзка с дадените указания и доклада по делото, както и да предприемат
съответните процесуални действия, като им УКАЗВА, че ако в изпълнение на
предоставената им възможност не направят доказателствени искания, те губят възможността
да направят това по-късно, освен в случаите по чл. 147 ГПК.
3

УКАЗВА на страните, че ако отсъстват повече от един месец от адреса, който са съобщили
по делото или на който веднъж им е било връчено съобщение, са длъжни да уведомят съда
за новия си адрес, като при неизпълнение на това задължение всички съобщения ще бъдат
приложени към делото и ще се смятат за редовно връчени.

ПРИКАНВА страните към спогодба – сигурен и надежден начин за разрешаването на спора,
при който половината внесена държавна такса ще се възстанови на ищеца.

УКАЗВА на страните, че за приключването на делото със съдебна спогодба е необходимо
или да се явят лично, или да изпратят упълномощен изрично за тази цел процесуален
представител, който да представи съответно пълномощно.

УКАЗВА на страните, че за извънсъдебно разрешаване на спора при условията на бързина и
ефективност може да пристъпят към медиация. Ако желаят медиация, то те биха могли да се
обърнат към центъра по медиация при СРС и/или към медиатор от Единния регистър на
медиаторите към Министерството на правосъдието.

УКАЗВА на страните, че могат да изберат електронен адрес, на който да им бъдат връчвани
призовките, съобщенията и съдебните книжа съгласно правилата на чл. 38, ал. 2 – 4 от
Гражданския процесуален кодекс. Определението не подлежи на обжалване.

Служебно изготвени преписи от определението да се връчат на страните.
Вещите лица да се уведомят след внасянето на депозитите.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4