№ 12841
гр. София, 05.04.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 39 СЪСТАВ, в закрито заседание на
пети април през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:ПЛАМЕН Г. ГЕНЕВ
като разгледа докладваното от ПЛАМЕН Г. ГЕНЕВ Гражданско дело №
20221110156659 по описа за 2022 година
Производството е образувано по искова молба на А. Н. М. срещу
Прокуратурата на Република България, която отговаря на изискванията за
редовност, а предявеният с нея иск е допустим.
В срока по чл. 131, ал. 1 ГПК ответникът Прокуратурата на Република
България е подал отговор на исковата молба.
Ищецът с исковата молба е представил документи, които са допустими,
относими и необходими за изясняване на делото от фактическа страна,
поради което следва да се приемат като писмени доказателства.
Искането на ищеца за събиране на гласни доказателства чрез разпит на
четирима свидетели при режим на довеждане за установяване на посочените
в исковата молба обстоятелства, е относимо към предмета на спора и следва
да бъде допуснато..
Искането на ищеца за изискване на н.о.х.д. № 2833/2015г. по описа на
СГС-НО, 19 състав е допустимо, относимо и необходимо за изясняване на
делото от фактическа страна, поради което искането следва да бъде уважено.
Следва да бъде уважено и искането на ищеца за допускане на съдебно-
психологическа експертиза, която да установи обстоятелствата, имащи
отношение към предмета на доказване.
Искането на ищеца за допускане на съдебно-счетоводна експертиза е
относимо към предмета на спора и следва да бъде уважено.
Така мотивиран, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА открито съдебно заседание на 15.05.2023 г. от 16:15 часа ,
за когато да се призоват страните, като им се изпрати препис от настоящото
определение, а на ищеца – препис и от отговора на исковата молба и
приложенията.
1
ПРИЕМА представените с исковата молба писмени доказателства.
ДОПУСКА на ищеца събиране на гласни доказателствени средства чрез
разпит на четирима свидетели при режим на довеждане за установяване на
обстоятелствата относно претърпените вреди в сферата на личните
отношения, в сферата на деловите отношения, в сферата на обществените
отношения /социална активност/ и относно актуалния статус на тези
отношения към датата на подаване на иска.
ДА СЕ ИЗИСКА от СГС н.о.х.д. № 2833/2015 г. по описа на СГС-НО, 19
състав.
ДОПУСКА изслушване на съдебно-психологическа експертиза със
задачи, посочени в исковата молба.
ОПРЕДЕЛЯ депозит за изготвяне на заключението по съдебно-
психологическа експертиза в размер на 300 лв., от бюджета на съда.
НАЗНАЧАВА като вещо лице по допуснатата съдебно- психологическа
експертиза ***.
ДОПУСКА изслушване на съдебно-счетоводна експертиза със задачи,
посочени в исковата молба.
ОПРЕДЕЛЯ депозит за изготвяне на заключението по съдебно-
счетоводната експертиза в размер на 300 лв., от бюджета на съда.
НАЗНАЧАВА като вещо лице по допуснатата съдебно- психологическа
експертиза ///.
Да се уведомят вещите лица за поставената задача.
ИЗГОТВЯ следния проект за доклад на основание чл. 140, ал. 3 вр. чл.
146, ал. 1 и ал. 2 ГПК:
Предявени са осъдителни искове с правно основание чл. 2, ал. 1, т. 3,
пр.1 от ЗОДОВ от А. Н. М. срещу Прокуратурата на Република България за
осъждане на ответника да заплати на ищеца сумата от 20000 лв., частичен иск
от 100000 лв., представляваща обезщетение за неимуществени вреди
изразяващи се в стрес, безпокойство, накърняване на честта и достойнство,
засягане на професионална репутация, влошено здравословно състояние,
оповестено сред широк кръг хора, накърняване на името му пред близки
причинени от неоснователно повдигнато и поддържано обвинение за
извършени деяния по чл. 248а, ал. 3, вр. ал. 2, пр. 1, вр. чл. 20, ал. 4, вр. ал. 1
НК и по чл. 202, ал. 2, т. 1, вр. чл. 201, вр. чл. 26, ал. 1, вр. чл. 20, ал. 2, вр.
ал.1 НК, производството по което е приключило с влязло в сила оправдателно
решение, ведно със законната лихва от 22.12.2020 г. до окончателното
изплащане на сумата, както и сумата от 5000 лв., частичен иск от 500000 лв.,
представляваща обезщетение за имуществени вреди от повдигнатото
обвинение, изразяващи се в претърпени загуби и пропуснати ползи от
нереализирано възнаграждение, ведно със законната лихва от 22.12.2020 г. до
окончателното изплащане на сумата.
2
Ищцата твърди, че през 2014г. е привлечена като обвиняем за
престъпления по чл. 248а, ал. 3, вр. ал. 2, пр. 1, вр. чл. 20, ал. 4, вр. ал. 1 НК и
по чл. 202, ал.2, т. 1, вр. чл. 201, вр. чл. 26, ал. 1, вр. чл. 20, ал. 2, вр. ал. 1 НК,
като на 31.03.2015 г. бил внесен обвинителен акт пред Софийски военен съд.
Поддържа, че след отводи на съдиите последователно в Софийски военен съд,
Военен съд-Пловдив, Военен съд-Сливен, делото е пратено на СГС и било
образувано н.о.х.д. № 2833/2015 г. С присъда № 161/21.06.2019г. на СГС
ищцата била призната за виновна за деянието по 248а, ал. 3, вр. ал. 2, пр. 1, вр.
чл. 20, ал. 4, вр. ал. 1 НК, но не й било наложено наказание поради изтекла
давност, а по останалите престъпления била призната за невиновна. Срещу
присъдата в частта, в която ищцата била призната за невиновна за
престъплението по чл. 202, ал. 2, т. 1, вр. чл. 201, вр. чл. 26, ал. 1, вр. чл. 20,
ал. 2, вр. ал. 1 НК, бил подаден протест и с Присъда № 16 от 04.12.2020 г. по
в.н.о.х.д. № 1135/2020г. на САС-НО-3 състав ищцата е призната за невиновна
за престъплението по чл. 248а НК, доколкото няма осъществено
изпълнително деяние, а в останалата част първоинстанционната присъда била
потвърдена, като били изменени мотивите, с които ищцата е оправдана за
деянието по чл. 202, ал. 1 НК. В исковата молба се твърди, че оправдателната
присъда влиза в сила на 22.12.2020г., т.е. след 6 години и 8 месеца от
повдигането на обвинението. Твърди претърпени неимуществени вреди,
изразяващи се в накърнени чест и достойнство, доброто й име в обществото,
както и името й на професионалист. Твърди негативни последици за
емоционалното й състояние, като от преживения стрес и притеснение се
влошило здравословното й състояние. Поддържа, че производството срещу
нея е било широко отразено в медиите, което несъмнено засяга
професионалната й репутация. Твърди и претърпени имуществени вреди,
изразяващи се в невъзможност да упражнява професията си на експерт-
счетоводител в период от 7 години и да получава възнаграждение. Моли съда
да уважи иска. Претендира разноски.
Ответникът Прокуратурата на Република България оспорва предявените
искове като неоснователни. Поддържа, че твърдените неимуществени вреди
не са доказани, както и че не са в причинно-следствена връзка с
наказателното преследване. Оспорва исковете по размер. Поддържа, че
производството е протекло в разумен срок, както и че спрямо ищцата не е
взета мярка за неотклонение, което да промени начина й на живот. Сочи, че
ищцата не е търпяла вреди единствено от актовете на прокуратурата, а и на
съда. Оспорва претенцията за имуществени вреди като недоказана, както и че
Прокуратурата не е попречила на ищцата да упражнява професията си. Моли
съда да отхвърли исковете, евентуално да присъди обезщетение в по-нисък
размер.
В доказателствена тежест на ищеца е да установи следните
обстоятелства: 1) повдигнато срещу него обвинение в извършване на
престъпление, което е приключило с влязла в сила оправдателна присъда; 2)
претърпени неимуществени и имуществени вреди в причинна връзка с
3
проведеното наказателно преследване, както и техния размер.
УКАЗВА на страните, че следва най-късно в първото по делото
заседание да изложат становището си във връзка с дадените указания и
доклада по делото, както и да предприемат съответните процесуални
действия, като им УКАЗВА, че ако в изпълнение на предоставената им
възможност не направят доказателствени искания, те губят възможността да
направят това по-късно, освен в случаите по чл. 147 ГПК.
УКАЗВА на страните, че ако отсъстват повече от един месец от адреса,
който са съобщили по делото или на който веднъж им е било връчено
съобщение, са длъжни да уведомят съда за новия си адрес, като при
неизпълнение на това задължение всички съобщения ще бъдат приложени
към делото и ще се смятат за редовно връчени.
ПРИКАНВА страните към спогодба, в който случай половината от
внесената държавна такса се връща на ищеца. УКАЗВА на страните, че за
приключване на делото със спогодба е необходимо лично участие на страните
или на изрично упълномощени за целта процесуални представители, за които
следва да се представи надлежно пълномощно.
УКАЗВА на страните, че за извънсъдебно разрешаване на спора при
условията на бързина и ефективност може да бъде използван способът
медиация. Ако страните желаят да използват медиация, те могат да се
обърнат към център по медиация или медиатор от Единния регистър на
медиаторите към Министерство на правосъдието.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4