№ 12507
гр. София, 17.03.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 65 СЪСТАВ, в закрито заседание на
седемнадесети март през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:ПОЛИНА ЛЮБ. АМБАРЕВА
като разгледа докладваното от ПОЛИНА ЛЮБ. АМБАРЕВА Гражданско дело
№ 20241110116661 по описа за 2024 година
Извършена е проверка по реда на чл. 140, ал. 1 ГПК.
Предявени са от „Топлофикация София“ ЕАД осъдителни искове с правно основание
чл. 79, ал. 1, пр. 1 ЗЗД вр. чл. 150 ЗЕ и чл. 86 ЗЗД вр. чл. 60, ал.1 от ЗН против наследниците
на И. В. Н.,починал на 27.11.2023год. а именно М. Н. Н., В. И. К. и Я. И. Н., съгласно
уточнителна молба с вх. № 127068/17.04.2024 г.
Ответницата М. Н. Н. ,редовно призована при отказ ,в срока по чл. 131 ГПК не е
депозирала писмен отговор.
Ответниците В. И. К. и Я. И. Н., чрез назначения от съда по реда на чл. 47, ал. 6 ГПК
особен представител – адв. А. М. от САК, са депозирали отговор на исковата молба, с който
оспорват исковите претенции.
Ищецът е представил писмени доказателства, които са относими, необходими и
приемането им е допустимо.
Ищецът е направил искане по чл. 219, ал. 1 ГПК за привличане като помагач на
„Техем Сървисис“ ЕООД, като обосновава правния си интерес с обстоятелството, че това
лице е длъжно да извърши дяловото разпределение за процесния имот и в случай на неточно
изпълнение на това задължение ще възникне вземане за обезвреда. Това искане е
основателно. Третото лице – помагач следва да представи и посочените от ищеца документи.
Следва да се допусне съдебно-техническа експертиза, със задачи поставени в
исковата молба.
Искането за допускане на ССчЕ е неоснователно, тъй като не са наведени твърдения
за плащане на задължения за процесния период.
Исканията на ищеца за задължаване на трети неучастващи по делото лица –
„Министерство на вътрешните работи“, СО, район „Красна поляна“ и СО, Дирекция
„Инвестиционно отчуждаване“ да представят по делото документ за собственост на
процесния недвижим имот, а именно апартамент № 21, находящ се на адрес: гр. София, ж. к.
1
„Красна поляна“, бл. 20, вх. А, ет. 5, който да установи правото на собственост на процесния
имот от страна на ответниците, са основателни и следва да бъдат уважени, но по реда на чл.
192 ГПК, а не по реда на чл. 186 ГПК, тъй като по реда на чл. 186 ГПК трето неучастващо по
делото лице може да бъде задължено да състави документ за нуждите на процеса, а не да
представи намиращ се в негово държане такъв. С оглед предходното на ищеца следва да
бъде указано да представи нарочна молба по чл. 192 ГПК за третите неучастващи по делото
лица „Министерство на вътрешните работи“, СО, район „Красна поляна“ и СО, Дирекция
„Инвестиционно отчуждаване“.
Исканията на ищеца по чл. 186 ГПК да бъде задължена СО, район „ Красна поляна“,
дирекция „Общински приходи“ да представи данъчна декларация за процесния имот, както
и да бъде задължена Столична община, отдел ГРАО да представи по делото удостоверение за
сключен граждански брак между лицата И. В. Н. и М. Н. Н., са основателни.
Така мотивиран и на основание чл. 140 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ДОПУСКА привличане на основание чл. 219, ал. 1 ГПК на страната на ищеца трето
лице – помагач „Техем Сървисис“ ЕООД с посочен в исковата молба адрес за призоваване.
ЗАДЪЛЖАВА на основание чл. 190 ГПК трето лице - помагач на ищеца в срок до
първото по делото съдебно заседание да представи по делото всички относими документи,
касаещи отчитането и разпределянето на топлинна енергия в топлоснабдения имот за
процесния период, в това число и изравнителни сметки, от които да е видно каква е
разликата между прогнозно начислените в данъчните фактури от ищцовото дружеството
суми за топлинна енергия и реалния разход на топлинна енергия за топлоснабдения имот
през отделните месеци от процесния период.
ПРИЕМА представените към исковата молба писмени доказателства.
ДОПУСКА изслушване на СТЕ със задачи, посочени в исковата молба.
ОПРЕДЕЛЯ депозит за СТЕ в размер на 300 лева, вносими от ищеца в
едноседмичен срок от съобщението.
НАЗНАЧАВА за вещо лице Бойка Стефанова Валева, тел. 0887 506 125.
ОТХВЪРЛЯ искането на ищеца за допускане на съдебно-счетоводна експертиза, като
не необходима.
ЗАДЪЛЖАВА на основание чл. 192 ГПК „Министерство на вътрешните работи“ в
срок до първото насрочено по делото съдебно заседание да представи по делото документ за
собственост на процесния недвижим имот, а именно апартамент № 21, находящ се на адрес:
гр. София, ж. к. „Красна поляна“, бл. 20, вх. А, ет. 5.
ЗАДЪЛЖАВА на основание чл. 192 ГПК Столична община, район „ Красна поляна“
в срок до първото насрочено по делото съдебно заседание да представи по делото документ
за собственост на процесния недвижим имот, а именно апартамент № 21, находящ се на
адрес: гр. София, ж. к. „Красна поляна“, бл. 20, вх. А, ет. 5.
ЗАДЪЛЖАВА на основание чл. 192 ГПК Столична община, дирекция
„Инвестиционно отчуждаване“ в срок до първото насрочено по делото съдебно заседание да
представи по делото документ за собственост на процесния недвижим имот, а именно
апартамент № 21, находящ се на адрес: гр. София, ж. к. „Красна поляна“, бл. 20, вх. А, ет. 5.
УКАЗВА на ищеца в едноседмичен срок от уведомяването да представи молби по чл.
2
192 ГПК, препис от които да се връчи на третите неучастващи по делото лица
„Министерство на вътрешните работи“, Столична община, район „Красна поляна“ и
Столична община, Дирекция „Инвестиционно отчуждаване“.
ДА СЕ ИЗИСКА по реда на чл. 186 ГПК от Столична община, район „Красна
поляна“, Дирекция „Общински приходи“ в едноседмичен срок от получаване на
съобщението за настоящото определение да представи по делото данъчна декларация за
имот с адрес: гр. София, ж. к. „Красна поляна“, бл. 20, вх. А, ет. 5, ап. 21.
ДА СЕ ИЗИСКА по реда на чл. 186 ГПК от Столична община, служба ЕСГРАОН в
едноседмичен срок от получаване на съобщението за настоящото определение да представи
по делото удостоверение за граждански брак, сключен между лицата И. В. Н., ЕГН:
********** и М. Н. Н., ЕГН: **********.
НАСРОЧВА о. с. з. за 22.05.2025 год. в 10,00ч., за която дата да се призоват страните
с препис от определението, на ищеца да се изпрати и препис от отговора на ответниците, а
на третото лице помагач - препис от исковата молба и приложенията към нея, уточнителна
молба с вх. № 127068/17.04.2024 г. и отговора на исковата молба на ответниците В. И. К. и
Я. И. Н..
Вещото лице да се призове след представяне на доказателства за внесен депозит.
СЪСТАВЯ ПРОЕКТОДОКЛАД:
Предявени са от „Топлофикация София“ ЕАД обективно и субективно съединени
осъдителни искове с правно основание чл. 79, ал. 1, пр. 1 ЗЗД вр. чл. 150 ЗЕ и чл. 86 ЗЗД вр.
чл.60 от ЗН против наследниците на И. В. Н.,починал на 27.11.2023год., а именно М. Н.
Н.,съпруга ,В. И. К. и Я. И. Н.,низходящи (съгласно уточнителна молба с вх. №
127068/17.04.2024 г.), при условията на разделна отговорност, като сумите се разпределят по
следния начин:
1. за М. Н. Н. - в дял от 4/6 от общия дълг:
- сумата от 1674,21 лева - главница, представляваща стойност на незаплатена
топлинна енергия за периода от 01.05.2021 г. до 30.04.2023 г., ведно със законната лихва от
22.03.2024 г. (датата на депозиране на исковата молба) до окончателното изплащане на
вземането;
- сумата от 212,64 лева – мораторна лихва за забава върху главницата за топлинна
енергия за периода от 15.09.2022 г. до 14.02.2024 г.;
- сумата от 45,75 лева - главница за цена на извършена услуга за дялово
разпределение за периода от 01.05.2021 г. до 30.04.2023 г., ведно със законната лихва от
22.03.2024 г. (датата на депозиране на исковата молба) до окончателното изплащане на
вземането до окончателното изплащане на вземането;
- сумата от 8,63 лева - мораторна лихва върху главницата за дялово разпределение за
периода от 16.07.2021 г. до 14.02.2023 г.;
2. за В. И. К. - в дял от 1/6 от общия дълг:
- сумата от 418,55 лева - главница, представляваща стойност на незаплатена топлинна
енергия за периода от 01.05.2021 г. до 30.04.2023 г., ведно със законната лихва от 22.03.2024
г. (датата на депозиране на исковата молба) до окончателното изплащане на вземането;
- сумата от 53,16 лева – мораторна лихва за забава върху главницата за топлинна
енергия за периода от 15.09.2022 г. до 14.02.2024 г.;
- сумата от 11,44 лева - главница за цена на извършена услуга за дялово
разпределение за периода от 01.05.2021 г. до 30.04.2023 г., ведно със законната лихва от
22.03.2024 г. (датата на депозиране на исковата молба) до окончателното изплащане на
вземането до окончателното изплащане на вземането;
- сумата от 2,16 лева - мораторна лихва върху главницата за дялово разпределение за
периода от 16.07.2021 г. до 14.02.2023 г.;
3
3. за Я. И. Н. - в дял от 1/6 от общия дълг:
- сумата от 418,55 лева - главница, представляваща стойност на незаплатена топлинна
енергия за периода от 01.05.2021 г. до 30.04.2023 г., ведно със законната лихва от 22.03.2024
г. (датата на депозиране на исковата молба) до окончателното изплащане на вземането;
- сумата от 53,16 лева – мораторна лихва за забава върху главницата за топлинна
енергия за периода от 15.09.2022 г. до 14.02.2024 г.;
- сумата от 11,44 лева - главница за цена на извършена услуга за дялово
разпределение за периода от 01.05.2021 г. до 30.04.2023 г., ведно със законната лихва от
22.03.2024 г. (датата на депозиране на исковата молба) до окончателното изплащане на
вземането до окончателното изплащане на вземането;
- сумата от 2,16 лева - мораторна лихва върху главницата за дялово разпределение за
периода от 16.07.2021 г. до 14.02.2023 г.;
В исковата молба и уточнителна такава с вх. № 127068/17.04.2024 г. ищецът твърди,
че ответниците, в качеството им на съсобственици на процесния имот, придобили същия по
наследствено правоприемство от И. В. Н., починал на 27.11.2023 г. били клиенти на
топлинна енергия за битови нужди по смисъла на чл. 153, ал. 1 ЗЕ, като собственици и
титуляри на вещно право на ползване на жилище в сграда – етажна собственост,
присъединено към абонатна станция. Посочва, че в настоящия случай е приложима
разпоредбата на чл. 63, ал. 1 от ОУ за продажба на топлинна енергия за битови нужди,
съгласно която: „При смърт на клиент – физическо лице, наследниците или лицето,
придобило жилището по силата на договор за гледане и издръжка или по дарение, са
длъжни да уведомят писмено продавача в срока по чл. 12, т. 12 /30-дневен срок/ чрез
подаване на заявление за промяна на партидата.“. Сочи, че е доставил топлинна енергия по
силата на Общи условия, приети на основание Закона за енергетиката, чиито клаузи
съгласно чл. 150 ЗЕ са обвързали потребителите, без да е необходимо изричното им
приемане. Посочва, че е доставил топлинна енергия за процесния период до топлоснабден
имот, находящ се на адрес: гр. София, ж. к. „Красна поляна“, бл. 20, вх. А, ет. 5, ап. 21, аб. №
140055, като ответниците са използвали същата за процесния период и не са престирали
насрещно – не са заплатили дължимата цена, формирана на база прогнозни месечни вноски
и изравнителни сметки, изготвени по реда за дялово разпределение, както и такса за дялово
разпределение, като в края на отчетния период са изготвяни изравнителни сметки от
фирмата, извършваща дяловото разпределение на ТЕ (в настоящия случай от „Техем
сървисис“ ЕООД) в сградата на база реален отчет на уредите за дялово разпределение.
Твърди, че съгласно общите условия купувачът на топлинна енергия е длъжен да заплаща
дължимата цена в 45-дневен срок след изтичане на периода за който се отнася, като в този
смисъл твърди, че ответниците са изпаднали в забава. Претендира съдебни разноски и
юрисконсултско възнаграждение.
Ответницата М. Н. Н. в срока по чл. 131 ГПК не е депозирала писмен отговор.
Ответниците В. И. К. и Я. И. Н., чрез назначения от съда по реда на чл. 47, ал. 6 ГПК
особен представител – адв. А. М. от САК, са депозирали отговор на исковата молба, с който
оспорват исковите претенции по основание и размер. Оспорват наличието на облигационна
връзка между страните, както и количеството на реално доставената топлинна енергия до
процесния имот за процесния период. Правят възражение, че исковите претенции са
погасени по давност.
По доказателствената тежест:
По иска по чл. 79, ал. 1, пр. 1 ЗЗД вр. чл. 150 ЗЕ вр. чл.60 от ЗН в тежест на ищеца е
да установи наличието на облигационни отношения с И. В. Н. за процесния имот и период,
както и че е доставил топлинна енергия и е извършена услугата дялово разпределение като
за същия е възникнало задължение за плащане на уговорената цена в претендирания
размер.Следва да докаже ,че след смъртта на длъжника за неговите наследници са налице
основания да платят наследения дълг ,съгл. чл.60 от ЗН.
4
С оглед възражението за изтекла погасителна давност ищецът следва да докаже и
наличието на обстоятелства, водещи до спиране или прекъсване на давността.
В тежест на ответниците и при доказване на горните факти е да докажат плащане на
дължимата цена.
По иска по чл. 86 ЗЗД в тежест на ищеца е да докаже възникването на главен дълг и
изпадането на ответниците в забава - отправянето на покана за плащане на дължимата цена
за услугата дялово разпределение и факта на публикуване на общите фактури на сайта на
ищеца, за които обстоятелства ищецът не сочи доказателства.
В тежест на ответниците е да докажат погасяване на дълга на падежа.
В случая липсва направено изрично признание на права и обстоятелства от страните.
Липсват обстоятелства, които не се нуждаят от доказване.
ПРИКАНВА СТРАНИТЕ КЪМ СПОГОДБА.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
5