Решение по дело №104/2025 на Административен съд - Перник

Производството е по реда на чл. 208 – чл. 228 от Административнопроцесуалния кодекс АПК), във връзка с чл. 63в от Закона за административните нарушения и наказания (ЗАНН).

Образувано е по касационна жалба на Д. В. Д., с [ЕГН], от [населено място], [жк], [улица] № ***** срещу съдебно решение № 28 от 20.01.2025 година, постановено по а.н.дело № 20241720201135 по описа за 2024 година на Районен съд Перник, с което е потвърдено наказателно постановление № **** от 20.02.2023 година, на **** на сектор „Пътна полиция“ в ОДМВР Перник, с което на Д. В. Д., с [ЕГН], от [населено място], [жк], [улица], ***са му наложени следните наказания: „Глоба“ в размер на 20 лева на основание чл. 183, ал. 2, т. 2 от Закона за движение по пътищата /ЗДвП/, за извършено административно нарушение на чл. 6, т. 1, „Глоба“ в размер на 200 лева и „Лишаване от право да управлява МПС“ за срок от 6 месеца на основание чл. 175, ал. 1, т. 4 от ЗДвП, за извършено нарушение на чл. 103 от ЗДвП, „Глоба“ в размер на 150 лева на основание 179, ал. 1, т. 5, предл. първо от ЗДвП за извършено нарушение на чл. 6, т. 1 от ЗДвП и „Глоба“ в размер на 10 лева на основание чл. 183, ал. 1, т. 1, предл. първо от ЗДвП за извършено нарушение на чл. 100, ал. 1, т. 1 от ЗДвП.

Касаторът твърди, че постановеното съдебно решение е неправилно и незаконосъобразно, както постановено в нарушение на материалния и процесуален закон. Моли съда да постанови решение, с което да отмени решението предмет на касационна проверка и отмени изцяло издаденото наказателно постановление.

В проведеното съдебно заседание касаторът редовно призован не се явява, представлява се от адвокат Е. Д. от АК В., която поддържа касационната жалба по изложените в нея доводи. Моли съда да отмени решението предмет на касационна проверка и отмени изцяло издаденото наказателно постановление.

В проведеното съдебно заседание ответникът по касационната жалба, редовно призован не се явява и не се представлява.

В проведеното съдебно заседание представителят на Окръжна прокуратура Перник счита касационната жалба за неоснователна. Предлага да бъде оставено в сила решението на районния съд, като правилно и законосъобразно.

Административен съд – Перник, като прецени събраните по делото доказателства и наведените касационни основания, прилагайки нормата на чл. 218 от АПК, след съвещание, намира следното:

Касационната жалба се явява допустима, като подадена в срок и от надлежна страна.

Разгледана по същество касационната жалба е неоснователна.

Със съдебно решение № 28 от 20.01.2025 година, постановено по а.н.дело № 20241720201135 по описа за 2024 година на Районен съд Перник е потвърдено наказателно постановление № ***** от 20.02.2023 година, издадено от началника на сектор „Пътна полиция“ в ОДМВР Перник, с което на Д. В. Д., с [ЕГН], от [населено място], [жк], [улица], ****са му наложени следните наказания: „Глоба“ в размер на 20 лева на основание чл. 183, ал. 2, т. 2 от Закона за движение по пътищата /ЗДвП/, за извършено административно нарушение на чл. 6, т. 1, „Глоба“ в размер на 200 лева и „Лишаване от право да управлява МПС“ за срок от 6 месеца на основание чл. 175, ал. 1, т. 4 от ЗДвП, за извършено нарушение на чл. 103 от ЗДвП, „Глоба“ в размер на 150 лева на основание 179, ал. 1, т. 5, предл. първо от ЗДвП за извършено нарушение на чл. 6, т. 1 от ЗДвП и „Глоба“ в размер на 10 лева на основание чл. 183, ал. 1, т. 1, предл. първо от ЗДвП за извършено нарушение на чл. 100, ал. 1, т. 1 от ЗДвП.

За да постанови решението си, първоинстанционният съд е събрал като доказателства по делото свидетелски показания, както и писмените такива приобщени по реда на чл. 283 от НПК. Въз основа на тях и след направен анализ поотделно и в тяхната съвкупност безспорно е приел за установено, че са събрани надлежни доказателства за твърдените нарушения на ЗДвП от настоящия касационен жалбоподател, които да доказват от обективна и субективна страна, че при управлението на МПС – лек автомобил „Порше ****“ с рег. № [рег. номер], на 03.02.2023 година, в 23:30 часа в [населено място], в посока пътен възел „****“, като на бензиностанция „****“ не съобразява поведението си с ПЗ Г 2, като извършва маневра ляв завой към ПВ „*****“, не се подчинява на светлинните сигнали на служебния автомобил, като възприемайки ги прави два кръга на ПВ „****“ и продължава движението си към [населено място], където в „ръкава“ на ПВ „****“ /км. 18+300 предприема маневра изпреварване, не се съобразява с пътна маркировка М 1 и ПЗ В 24, създавайки опасност за останалите участници в движението, както и не представя СУМПС и Контролен талон към СУМПС. Първоинстанционният съд е достигнал до правен извод, че при съставянето на АУАН и издаването на НП не са допуснати съществени процесуални нарушения. Въз основа на изложеното районния съд е потвърдил изцяло НП, тьй като правилно е ангажирана административнонаказателната отговорност на водача /нарушителя/ по реда на чл. 183, ал. 2, т. 2, чл. 175, ал. 1, т. 4 от ЗДвП, 179, ал. 1, т. 5, предл. първо и чл. 183, ал. 1, т. 1, предл. първо от ЗДвП.

Пред настоящата касационна инстанция не са представени писмени доказателства.

Съобразно чл. 218 от АПК касационната инстанция дължи произнасяне само относно наведените в касационната жалба касационни оплаквания, като следи служебно за валидността, допустимостта и съответствието на решението с материалния закон. Съдът намира, че обжалваното съдебно решение е валидно и допустимо.

Съобразно чл. 220 от АПК касационната инстанция възприема установена от Районен съд Перник фактическа обстановка, която напълно кореспондира на събраните по делото доказателства.

Първоинстанционният съд правилно и въз основа на събраните доказателства е установил фактическата страна на спора. Настоящата касационна инстанция напълно споделя направените от районни съд правни изводи за доказаност на твърдените нарушенията по чл. 6, т. 1, чл. 103 и чл. 100, ал. 1, т. 1 от ЗДвП, тьй като са представени надлежни доказателства от наказващия орган, поради което не е оборена доказателствената сила на съставения АУАН. Настоящата касационна инстанция счита, че не следва да повтаря направените правни изводи. Първоинстанционният съд е постановил обжалваното съдебно решение след пълен, точен и обективен анализ на събраните доказателства, като е изпълнил задължението си, преди да разгледа делото по същество, да прецени спазени ли са процесуалните правила в хода на административното производство от наказващия орган. Мотивиран така, настоящият касационен състав намира атакуваното в настоящото производство решение на Районен съд Перник за законосъобразно, правилно и обосновано.

При субсидиарното действие на НПК, районният съд е изпълнил служебното си задължение да проведе съдебното следствие по начин, който е осигурил обективно, всестранно и пълно изясняване на всички обстоятелства, включени в предмета на доказване по конкретното дело, при точното съблюдаване на процесуалните правила относно събиране, проверка и анализ на доказателствената съвкупност, и не е допуснал нарушения на съдопроизводствените правила. Районният съд е събрал необходимите и относими доказателства, за чието съществуване са налице данни по делото в обжалваното решение е изложил мотиви относно преценката на доказателствата, която е извършил и въз основа на последните е направил изводи, които настоящият касационен състав изцяло споделя.

Изложените касационни основания са напълно неоснователни, тьй като след преценка на събраните по делото доказателства вменените административни нарушения са доказани по безспорен начин, съответно законосъобразно е ангажирана отговорността на касационния жалбоподател, което настоящата касационна инстанция възприема напълно.

Относно разноските:

Страните не претендират присъждане на направените съдебни разноски в настоящото производство.

Мотивиран от гореизложеното и на основание чл. 221, ал. 2, предл. първо от АПК, във връзка с чл. 63в от ЗАНН настоящият съдебен състав на Административен съд – Перник

 

Р Е Ш И :

 

ОСТАВЯ В С. съдебно решение № 28 от 20.01.2025 година, постановено по а.н.дело № 20241720201135 по описа за 2024 година на Районен съд Перник.

РЕШЕНИЕТО е окончателно и не подлежи на обжалване и протест.