Номер 145021.07.2020 г.Град
В ИМЕТО НА НАРОДА
Апелативен съд - София5-ти търговски
На 21.07.2020 година в закрито заседание в следния състав:
Председател:Иво Димитров
Членове:Величка Борилова
Зорница Гладилова
като разгледа докладваното от Величка Борилова Въззивно търговско дело №
20201001002123 по описа за 2020 година
за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда н чл.25, ал.4 ЗТРРЮЛНЦ и е образувано по жалба на Н.
Х. П. със съдебен адрес в гр.***, в качеството й на лице, на което е възложено управлението
на „Пелова и сие“СД, насочена против Решение № 15/29.01.2020 г., постановено по т. д. №
3/2020 г. по описа на ОС Враца, с което е потвърден отказът на длъжностното лице по
регистрацията /ДЛР/ при АВ с № 20160629222756-2/12.12.2019 г. за обявяване по партидата
на „Пелова и сие“СД на ГФО за 2015 г.
В жалбата се правят оплаквания за неправилност на първоинстанционното решение,
поради постановяването му в противоречие с материалния закон – ЗТРРЮЛНЦ.
Не се оспорва фактът, че при първоначалното подаване на заявлението за обявяване на
ГФО на дружеството към същото не са били приложени решение на неограничено
отговорните съдружници за приемането на отчета, както и декларация по чл.13, ал.4
ЗТРРЮЛНЦ.
След получаване на указанията за горното на 09.12.2012 г. жалбоподателката била във
фактическа невъзможност да изпълни същите, предвид здравословното състояние на баща й,
който починал на 12.12.2019 г. След тази дата в първия работен ден същата изплатила
документи до АВп, но обжалвания пред ОС Враца отказ вече бил постановен.
По изложените съображения и като прилага решение на неограничено отговорните
съдружници в СД и декларация по чл.13, ал.4 ЗТРРЮЛНЦ, жалбоподателката иска от
настоящата инстанция да отмени отказа на ДЛР и решението на ОС Враца, с което той е
потвърден.
Софийският апелативен съд, в решаващия състав, като съобрази доводите на
жалбоподателката и съобрази данните по първоинстанционното дело, приема следното:
Жалбата на Н. П. е процесуално допустима, като подадена в рамките на преклузивния
срок по чл.25, ал.4 от ЗТРРЮЛНЦ срещу подлежащ по въззивен контрол съдебен акт.
Обжалваното решение е валидно и допустимо, като постановено от надлежен съдебен
състав, в рамките на правораздавателната му компетентност, в съответната форма и
подписано.
При преценка на оплакванията за неправилността му, решаващият състав съобрази
следното от фактическа и правна страна:
Производството пред АВп е било образувано по заявление с вх. № №
20160629222756/29.06.2016 г. от Н. П., с искане за обявяване на ГФО за 2015 г. по партидата
на СД“Пелова и сие“.
Т.к. към същото не са били приложени решение на неограничено отговорните
съдружници за приемането на посочения ГФО, както и декларация по чл.13, ал.4 от
ЗТРРЮЛНЦ, на заявителката са дадени указания от 09.12.2019 г. за прилагането им в срока
по чл.19, ал.2 от посочения закон.
Приемайки, че в посочения срок такива в посочения срок не са били приложени, на
12.12.2019 г. ДЛР е постановило атакувания отказ.
С обжалваното решение на ОС Враца този му отказ е потвърден, като съдът е приел, че
посочените в указанията документи за оповестяване на ГФО за 2015 г. по партидата на
дружеството не са били представени в срок нито пред АВп, нито пред първоинстанционния
съд.
С настоящата жалба са приложени известие за доставяне, адресирано от Н. П. до АВп
с плик с клеймо от 18.12.2019 г., изявление от П., адресирано до АВп, че във връзка с
указанията от 09.12.2019 г. прилага решение на ОС на неограничено отговорните
съдружници за приемането на ГФО и декларация по чл.13, ал.4 ЗТРРЮЛНЦ, както и самите
решение от 28.02.2016 г. и декларация /л.12 – л.15 от настоящето дело/.
При така установеното решаващият състав приема, че изцяло следва да се споделят
доводите на първоинстанционния съд, че преди да разпореди вписване на заявените
обстоятелства, ДЛР дължи проверка относно това дали към заявлението са представени
изискуемите се документи, удостоверяващи подлежащото на вписване обстоятелство, както
и дали последните удостоверяват съществуването на това обстоятелство и съответствието
му със закона.
За случая не се спори и се установи от обсъдените доказателства, че такава проверка е
била извършена и в резултат на същата ДЛР правилно е констатирано, че към заявлението
не са приложени всички изискуеми се документи, удостоверяващи подлежащото на
обявяване обстоятелство, дал указания за прилагането им, както и че тези указания не са
били спазени от заявителя в рамките на три дневния срок по чл.19, ал.2 ЗТРРЮЛНЦ.
Според решаващият състав обаче в противоречие с правилата на посочената правна
норма, във връзка с тази на чл.22, ал.5 от с.з., атакуваният отказ за обявяване по партидата
на дружеството е постановен преди изтичането на срока от три работни дни за отстраняване
на правилно констатираната от длъжностното лице нередовност. В този смисъл е видно от
датите на даване на указанията и на постановения отказ /съответно 09.12.2019 г. и
12.12.2019 г./, че този срок още не е бил изтекъл към момента на при извършената преценка
по чл.21, т.4 ЗТРРЮЛНЦ за нередовност на заявлението.
Затова и постановяването на обжалвания отказ по чл.24 ЗТРРЮЛНЦ преди изтичане
на срока по чл.22, ал.5, във вр. с чл.19, ал.2 от с.з. сочи на неговата незаконосъобразност,
предвид че в резултат на същия се е достигнало до лишаване на заявителя от възможност да
отстрани посочената му нередовност в установения от закона срок.
По тези съображения и като съобрази представените с настоящата жалба документи –
протокол от ОС на СД „Пелова и сие“ от 28.02.2016 г., както и декларация по чл.13, ал.4
ЗТРРЮЛНЦ атакуваното решение и потвърдения с него отказ следва да бъдат отменени,
като на длъжностното лице по регистрацията се дадат указания да впише по партидата на
дружеството в търговския регистър обстоятелствата по заявление №
2016062922756/29.06.2016 г.
Последното, предвид че в настоящото производство съдът дължи проверка, идентична
с тази, извършвана от ДЛР в регистърното производство и е длъжен да съобрази
представянето на липсващите към заявлението протокол и декларация с жалбата,
инициирала настоящето производство, по арг. от чл. 278, ал.2 ГПК във вр. с чл. 25, ал. 4
ЗТТРЮЛНЦ.
Така мотивиран, Софийски апелативен съд, ТО, V-и състав
РЕШИ:
Р Е Ш И:
ОТМЕНЯ Решение № 15/29.01.2020 г., постановено по т. д. № 3/2020 г. по описа на
ОС Враца и ВМЕСТО него ПОСТАНОВЯВА:
ОТМЕНЯ отказ № 20160629222756-2/12.12.2019 г. на длъжностното лице по
регистрацията при АВп за обявяване по партидата на СД“Пелова и сие“, ЕИК *** в
търговския регистър по заявление № 20160629222756/29.06.2016 г.
УКАЗВА на ДЛР при Агенция по вписванията да обяви обстоятелствата по заявление
№ 20160629222756/29.06.2016 г.
Препис от решението да се изпрати на АВ, търговски регистър.
Решението не подлежи на обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ:
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________