Р Е Ш Е Н И Е

 

Номер 262268                  21.09.2021 година                град Пловдив

 

В ИМЕТО НА НАРОДА

 

    ПЛОВДИВСКИЯТ РАЙОНЕН СЪД, ДЕСЕТИ ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ

На десети май през две хиляди двадесет и първа година

В публично заседание в следния състав:

 

Председател: ЖИВКО ЖЕЛЕВ

 

Секретар Величка Динкова

като разгледа докладваното от съдията Живко Желев

гражданско дело номер 9908 по описа за 2020 година.

 

Предявени са искове с правно основание чл.422 ГПК във вр. с чл.79, ал.1 ЗЗД и чл.86, ал.1 ЗЗД.  

Ищецът “Водоснабдяване и канализация“ ЕООД твърди, че е предоставил водоснабдителни услуги в имот на ответницата в гр. ***********. За дължимата стойност на доставените количества, била издадена заповед за изпълнение по чл.410 ГПК - за 620,66 лева главница и 83,75 лева лихва за забава. Твърди се, че задължението не е платено, а заповедта е връчена по реда на чл.47, ал.5 ГПК, поради което се иска да бъде установено съществуването на вземането.

Ответницата К.Ж.М. чрез особения представител  твърди, че тя не е единствен собственик на въпросното жилище и не го ползва. Жилището представлявало прекратена семейна имуществена общност, в която ответницата имала дял от ½ ид.ч. Освен това счита, че е изтекла погасителна давност за вземането.

Съдът намери за установено следното:

            На *********. дружеството ищец „ВиК“ ЕООД подало против М. заявление за издаване заповед за изпълнение за следните суми: 620,66 лв. цена на потребена за периода ************. вода и 83,75лв. законна лихва за периода ***************. В заявлението се твърди, че потреблението е осъществено в жилище на ответницата, намиращо се в гр. ************** за който е определен абонатен №******. По заявлението било образувано приложеното дело №*********. и издадена заповед за изпълнение относно горните суми, както и за разноски в заповедното производство.

            Установява се от представените писмени доказателства, че жилището за което е открита партида № ********* е придобито с договор за покупко-продажба купувач по който е Б.А.Р. *********. Последният, видно от представеното решение по гр.д. № ******. по описа на ПРС, е бивш съпруг на ответницата по настоящото дело. Бракът между тях е бил сключен през ****, от което следва, че недвижимият имот е придобит по време на брака. Решението за развод между ответницата и бившият ѝ съпруг е влязло в сила на **********. С решението ползването на семейното жилище било предоставено на ответницата по настоящото дело ********. Установява се, че по заявление от ******** дружеството ответник е вписало промяна в партидата относно процесния имот, като е записало като титуляр ответницата К.М. ********. Като основание за промяната е послужило цитираното по-горе решение на Районен съд – Пловдив.

            Според представената от ищеца справка, която не се оспорва от ответницата, преизчислени за времето от три години назад, считано от датата на завеждане на исковата молба вземанията са както следва: 479,42 лв. главница за времето от ******* до ****** и 52,06 лв. лихва за периода от ******** до ************ ******.

            При така установените факти се налагат следните правни изводи:

            Безспорно е, че ищецът е дружество, извършващо водоснабдителни услуги. Установява се от представените доказателства, че недвижимият имот, относно който са начислени потребените количества вода е придобит по време на брака между страните, поради което е станал семейна имуществена общност. След прекратяване на брака върху недвижимия имот е възникнала съсобственост при равни права. Предоставянето на ползването на семейното жилище на ответницата по делото ѝ дава възможност да обитава самостоятелно жилището, заедно с децата. Поради това тя се явява ползвател по смисъла на §1 от ДР на Закона за регулиране на водоснабдителните и канализационните услуги. Съдът намира, че по делото не се доказаха възраженията на ответницата, че не обитава и не ползва имота, тъй като живее трайно в чужбина. Представените доказателства за това, че тя има регистрирани осигурителни доходи на територията на Република България до ********** не доказват пряко твърденията, че след тази датата тя живее трайно в чужбина. Поради това съдът намира, че ищцата е задължено лице за ползваните в имота количества вода.

            Доколкото в случая вземанията са за периодични плащания, като падежът на всяко от тях е определяем според общите условия, при незаплащане на сумите за всеки отчетен период, ответницата е изпаднала в забава. Предвид това тя дължи освен главниците и обезщетение за забавата в размер на законната лихва, считано от падежа на всяко отделно задължение до подаване на заявлението по чл.410 ГПК.

Предвид изложеното съдът намира, че претендираните суми са дължими.

Основателно е възражението на представителя на ответницата за погасяване на част от вземанията по давност. Това е така, защото вземането на ищеца е за периодични плащания и се погасява с тригодишен срок, съгласно чл. 111, б.“в“ ЗЗД. От това следва, че искът се явява основателен за 479,42 лв. главница дължима за периода от ******** до ****** и 52,06 лв. мораторна лихва за времето от ********* до *********** В останалата част до претендираните с исковата молба суми искът следва да се отхвърли като погасен по давност.

По разноските:

Съобразно чл.78, ал.1 ГПК ответникът дължи на ищеца суми за деловодни разноски както следва: по настоящото исково дело – 358 лева, а за производството по ч.гр.дело №*********** на ПРС – 19 лева.

Водим от горното, съдът

 

                                               Р   Е   Ш   И :

 

ПРИЗНАВА ЗА УСТАНОВЕНО, на осн. чл.422 ГПК във вр. с чл.79, ал.1 ЗЗД и чл.86 ЗЗД, съществуването на вземането на „Водоснабдяване и канализация” ЕООД, ЕИК: ********, със седалище и адрес на управление: гр. *********** против К.Ж.М. ЕГН:**********, с адрес: *** за сумите: 479,42 лв./четиристотин седемдесет и девет два лева и 42ст./ – главница, представляваща стойността на водоснабдителни услуги за имот находящ се на адрес гр. ********* за времето от ***** до ******; сумата 52,06 лв./петдесет и два лева и 6 ст./, представляваща обезщетение за забава върху главницата за времето от ******* до ******, както и законната лихва върху главницата, считано от ******* до окончателното изплащане, за което вземане е издадена заповед № *******. по ч.гр.дело №******* на Пловдивски районен съд, КАТО ОТХВЪРЛЯ исковете за разликата до претендираните 620,66лв. главница и 83,75лв., като погасени по давност.

 

ОСЪЖДА К.Ж.М. да заплати на „Водоснабдяване и канализация” ЕООД, на осн. чл.78, ал.1 ГПК, сумата 358 лв./ триста петдесет и осем лева / деловодни разноски по настоящото исково производство, както и сумата 19 лв./деветнадесет лева/, представляваща разноски, сторени в производството по ч.гр.дело №****** по описа на Пловдивския районен съд.

 

Решението подлежи на обжалване в двуседмичен срок от връчването пред Пловдивски окръжен съд.

 

 

                                                           РАЙОНЕН СЪДИЯ: /п/

 

Вярно с оригинала.

С.Г.