№ 1398
гр. Варна, 01.12.2025 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ВАРНА, 38 СЪСТАВ, в публично заседание на
двадесет и седми ноември през две хиляди двадесет и пета година в следния
състав:
Председател:Росица Шкодрова
при участието на секретаря Искрена Г. Иванова
като разгледа докладваното от Росица Шкодрова Административно
наказателно дело № 20253110204507 по описа за 2025 година
МОТИВИ: Производството е образувано по жалба на „Артстрой 2004“ ЕООД срещу ЕФ,
издаден от ОДМВР – Варна, с който е наложено административно наказание имуществена
санкция.
В жалбата се счита, че е неясно за какво нарушение е санкционирано дружеството – за
превишена скорост или за друго нарушение . Счита се , че в нарушение на закона в ЕФ
липсва дата на издаването му. Не става ясно и дали нарушителят е юридическо лице.
Алтернативно се претендира маловажен случай на нарушение. Иска се от съда да отмени
НП.
В с. з. не се явява процесуален представител на дружеството.
Представител на органа, издал НП не се явява. В молба изразява становище за
неоснователност на жалбата и претендира разноски.
След преценка на доказателствата по делото, съдът прие за установена следната
фактическа обстановка :
От ОДМВР Варна бил издаден електронен фиш , серия Г, №0071067, с който срещу
„Артстрой 2004“ ЕООД били възведени като обвинение следните факти: „ На 08.11.2024г. в
11,04 часа по гл. път І-9 от гр. Варна в посока към кк.“Зл. пясъци“ , до кк.“Слънчев ден“, при
въведено ограничение на скоростта 60 км/ч с п.з. В-26 от ЗДвП. Нарушението е заснето със
система ARH IAM S1. С АТТС е установено управление на МПС, регистрирано в Рбългария
и не е спряно от движение, за което собственикът не е сключил задължит с МПС Дачия
Докер , вид – товарен автомобил с рег.№*** е установено нарушение на КЗ, заснето с АТСС
.“
1
Деянието било квалифицирано като такова по чл.483 ал.1 т.1 от КЗ и на дружеството
било наложено административно наказание имуществена санкция на осн. чл.638 ал.4 вр. ал.1
т.2 вр. чл.461 т.1 от КЗ.
Горната фактическа обстановка се установява по безспорен и категоричен начин от
събраните по делото доказателства- съдържанието на ЕФ, извлечение от АТСС и др.
За да се произнесе по жалбата съдът взе предвид, че във фазата на повдигане на
обвинението е допуснато съществено нарушение, което не може да бъде санирано по реда на
чл.53 ал.2 от ЗАНН.
Така, със съставеният АУАН спрямо дружеството са били повдигнати като обвинение
откъслечни факти, които не установяват с категоричност извършването на каквото и да било
нарушение, доколкото липсва каквато и да било конкретика относно изпълнително деяние на
административно нарушение.
Така, както за обвиненото лице, така и за въззивният състав на съда остава неясно въз
основа на какви факти е сформиран извод за осъществено деяние с цифрова квалификация
по чл.483 ал.1 т.1 от КЗ , подлежащо на санкциониране на осн. чл.638 ал.4 вр. ал.1 т.2 вр.
чл.461 т.1 от КЗ.
Недопустимо е обвинението да бъде извличано въз основа на цифрова квалификация,
без спрямо обвиненото лице да са били възведени факти, срещу които да се защитава.
Изложеното по- горе сформира извод за необосновано и незаконосъобразно издаден
ЕФ, чиято диспозитивна част съществено нарушава правото на защита на санкционираното
лице, при липса на изградено обвинение и очертани факти, срещу които лицето да се
защитава.
Водим от горното, съдът постанови решението си.
РЕШИ:
ОТМЕНЯ ЕФ серия Г №0071067 на ОДМВР Варна, с което на „Артстрой 2004“ ЕООД е
наложено административно наказание ИМУЩЕСТВЕНА САНКЦИЯ в размер на 2000 лева
на осн. чл.638 ал.4 вр. ал.1 т.2 вр. чл.461 т.1 от КЗ.
Решението подлежи на касационно обжалване пред ВАС в 14-дневен срок от получаване
на съобщението за изготвяне на мотивите.
Съдия при Районен съд – Варна: _______________________
2