№ 353
гр. Шумен, 31.10.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ШУМЕН, VIII-И СЪСТАВ ( Н ), в публично
заседание на двадесети октомври през две хиляди двадесет и втора година в
следния състав:
Председател:Валентина Люб. Тонева
при участието на секретаря Й.Р.К.
като разгледа докладваното от Валентина Люб. Тонева Административно
наказателно дело № 20223630201078 по описа за 2022 година
Настоящото производство е образувано на основание чл. 59 и сл. от ЗАНН.
Обжалван е ЕФ № ********** за налагане на имуществена санкция за нарушение,
установено от електронната система за събиране на пътни такси по чл.10 ал.2 от ЗП на
Агенция "ПИ" с който на ГРАНЕКС ТРАНС ЕООД, чрез законен представител Д.Г.Ж., е
наложена имуществена санкция в размер на 2500 лева на осн. чл. 187а ал.2 т.3 вр. чл. 179
ал.3б от ЗДВП за това, че на 28.10.2021г. година в 5,28 часа е установено нарушение
№D02CA342BEC76C89E053041F160ABED3 с ППС ВЛЕКАЧ ВОЛВО ФХ с рег. №
В8527ТХ с технически допустима максимална маса 20500, брой оси 2 екологична категория
ЕВРО 6С, в състав с ремарке с общ брой оси 5, с обща технически допустима максимална
маса на състава 40000, в Община Шумен за движение по път А-2 км.340+293, с посока
намаляващ километър, включен в обхвата на платената пътна мрежа, като за ППС няма
валидна маршрутна карта или валидна тол декларация за преминаване.
Жалбоподателят е депозирал жалба срещу ЕФ , с която моли съда да постанови
решение, с което да го отмени. Релевират се възражения, че ЕФ е издаден при съществени
нарушения на материалния и процесуалния закон и, че описаното нарушение не е
извършено от жалбоподателя. В съдебно заседание се явява процесеялен представител който
поддържа жалбата .
За административно-наказващ орган, издал, призован съгласно императивната
разпоредба на чл.61, ал.1 от ЗАНН в съдебно заседание се явява представител., който
излага доводи, че ЕФ е правилен и законосъобразен.
Жалбата е подадена в срока по чл.59, ал.2 от ЗАНН от надлежна страна, отговаря на
изискванията на чл.84 от ЗАНН, във вр. чл.320 от НПК, поради което се явява процесуално
допустима.
ШРС, след като взе предвид събраните по делото доказателства и становища на
страните, преценени поотделно и в тяхната съвкупност и като съобрази разпоредбите на
закона, намира за установено от фактическа страна следното:
В атакувания Електронен фиш за налагане на имуществена санкция за нарушение,
установено от електронната система за събиране на пътни такси е отразено, че на
28.10.2021г. в 5,28 часа в Община Шумен по път А-2 км.340+293, с посока намаляващ
километър, включен в обхвата на платената пътна мрежа, с устройство № 10062,
представляващо елемент от електронната система за събиране на пътни такси по чл. 10 ал.2
от ЗП, намиращо се на път А-2км.340+293 е установено нарушение №
1
D02CA342BEC76C89E053041F160ABED3 с ППС ВЛЕКАЧ ВОЛВО ФХ с рег. № В8527ТХ с
технически допустима максимална маса 20500, брой оси 2 екологична категория ЕВРО 6С,
в състав с ремарке с общ брой оси 5, с обща технически допустима максимална маса на
състава 40000, като за ППС няма валидна маршрутна карта или валидна тол декларация за
преминаване.За нарушението електронната система за събиране на пътни такси е създала
доклад по чл.167а ал.3 от ЗДвП.
Бил издаден ЕФ № ********** за налагане на имуществена санкция за нарушение,
установено от електронната система за събиране на пътни такси по чл.10 ал.2 от ЗП на
Агенция "ПИ" на ГРАНЕКС ТРАНС ЕООД, чрез законен представител Д.Г.Ж., като е
наложена имуществена санкция в размер на 2500 лева на осн. чл. 187а ал.2 т.3 вр. чл. 179
ал.3б от ЗДВП за това, че на 28.10.2021г. година в 5,28 часа е установено нарушение
№D02CA342BEC76C89E053041F160ABED3 с ППС ВЛЕКАЧ ВОЛВО ФХ с рег. №
В8527ТХ с технически допустима максимална маса 20500, брой оси 2 екологична категория
ЕВРО 6С, в състав с ремарке с общ брой оси 5, с обща технически допустима максимална
маса на състава 40000, в Община Шумен за движение по път А-2 км.340+293, с посока
намаляващ километър, включен в обхвата на платената пътна мрежа, като за ППС няма
валидна маршрутна карта или валидна тол декларация за преминаване.
Изложената фактическа обстановка се подкрепя от приобщените писмени
доказателства, а именно – Електронен фиш -заверено копие, Извлечение от Електронната
система за установени нарушения, доклад от ел.система за събиране на пътни такси по чл.
167а ал.3 от ЗДВП за установени нарушения; Справка за собственост на МПС, статично
изображение във вид на снимков материал на ППСД - на магнитен носител ;обратна
разписка за връчване на ЕФ ;протокол от заседание на УС на АПИ и Заповед за
утвърждаване на образец на ЕФ и приложение № 2.
При така установената фактическа обстановка съдът приема следното :
Електронен фиш с № ********** е издаден от компетентен орган, съобразно
разпоредбата на чл.10 ал.10 от ЗП, регламентираща , че Агенция "Пътна инфраструктура"
осъществява правомощията на държавата във връзка със събирането на пътните такси и
функциите на лице, събиращо пътни такси, както и по управлението на смесената система за
таксуване на различните категории пътни превозни средства на база време и на база
изминато разстояние, както и дейността по практическото прилагане, въвеждането,
функционирането и контрола на системата за събиране на пътните такси.
Не се оспорва, че процесното ППС е собственост на жалбоподателя към датата и
часа на нарушението описано в ЕФ.
Съгласно разпоредбата на чл. 189 ж от ЗДВП при нарушение по чл. 179, ал. 3,
установено и заснето от електронната система по чл. 167а, ал. 3, може да се издава
електронен фиш в отсъствието на контролен орган и на нарушител за налагане на глоба или
имуществена санкция в размер, определен за съответното нарушение.
Нормата установява изискване електронният фиш да съдържа данни за: мястото,
датата, точния час на извършване на нарушението, регистрационния номер на пътното
превозно средство, собственика или вписания ползвател, описание на нарушението,
нарушените разпоредби, възможността за заплащане на таксата по чл. 10 ал2 от ЗП, размера
на глобата, срока и начините за доброволното заплащане и предвижда, че образецът на
електронния фиш се утвърждава от управителния съвет на Агенция "Пътна
инфраструктура".
При издаването на обжалвания електронен фиш, липсват допуснати нарушения. От
формална страна ЕФ съдържа всички изискуеми от законодателя реквизити и съответства на
утвърдения от УС на АПИ образец.
Съгласно легалната дефиниция на понятието "електронен фиш" в параграф 6, т.63
от ДР на ЗДВП, той е електронно изявление, записано върху хартиен, магнитен или друг
носител, създадено чрез административно-информационна система въз основа на постъпили
и обработени данни за нарушения от автоматизирани технически средства или системи.
Електронният фиш е своеобразен властнически акт с установителни и санкционни функции.
В тази връзка, съгласно посоченото в т. д. № 1/2013 г. на ВАС, ЕФ се приравнява
едновременно към АУАН и НП, но само по отношение на правното му действие( чл. 189
ал.11 от ЗДВП ), но не и по форма, съдържание, реквизити и процедура по издаване.
Изискванията за форма, съдържание, реквизити и ред за издаване на АУАН и НП,
регламентирани подробно в ЗАНН, са неприложими по отношение на електронния фиш.
В случая обжалваният ЕФ е издаден от компетентен орган, съобразно
разпоредбата на чл. 10 ал.2 от ЗП.Съгласно чл. 102 ал.2 от ЗДВП собственикът е длъжен да
не допуска движението на пътно превозно средство по път, включен в обхвата на платената
2
пътна мрежа, ако за пътното превозно средство не са изпълнени задълженията във връзка с
установяване на размера и заплащане на съответната такса по чл. 10, ал. 1 от Закона за
пътищата според категорията на пътното превозно средство. Ако в свидетелството за
регистрация е вписан ползвател, задължението се изпълнява от него.
От приложената по делото справка се установява, че ППС собственост на
жалбоподателя, е ВЛЕКАЧ ВОЛВО ФХ с рег. № В8527ТХ с технически допустима
максимална маса 20500, брой оси 2 екологична категория ЕВРО 6С, в състав с ремарке с
общ брой оси 5, с обща технически допустима максимална маса на състава 40000 , поради
което на осн. чл. 10 ал.2 от ЗП за движението му по платената пътна мрежа се дължи тол
такса. Заплащането на тол таксата дава право на ППС да измине разстояние между две
точки от даден пътен участък, като разстоянието се изчислява чрез сбор на отделните тол
сегменти в които ППС е навлязло, а дължимата такса се определя въз основана сбора на
изчислените за съответните тол сегменти такси и е в зависимост от техническите
характеристики на пътя , изминатото разстояние, категорията ППС, броя на осите,
екологичните му характеристики и се определя за всеки отделен път или пътен участък.
В ДР на т.35 от ЗП е регламентирано понятието „тол сегмент“-обособена част от
път или пътен участък от платената пътна мрежа, индивидуализиран с
идентификационен номер и посока на движение, за навлизането в който се дължи тол
такса съобразно дължината на тол сегмента и определената в тарифата по чл. 10, ал. 6
ставка за съответния път или пътен участък. Изчисляването / начините/ и заплащането на
дължимите тол такси е регламентирано в Наредба за условията, реда и правилата за
изграждане и функциониране на смесена система за таксуване на различните категории
ППС въз основа на време и изминато разстояние.
Размерът на дължимата тол такса може да се определи по два начина съобразно
чл. 10 б ал.4 от ЗП – на база получени декларирани тол данни, подавани чрез бордово
устройство асоциирано към ППС и подаване на валидна тол декларация или чрез закупуване
на еднократна маршрутна карата, даваща право ППС да премине през предварително
декларирано разстояние по определен маршрут.
Съгласно чл.167а ал.3 от ЗДвП електронната система за събиране на пътни такси по
чл.10 ал.1 от ЗП създава доклади за всяко установено нарушение по чл.179 ал.3 - 3в от
ЗДвП, към които автоматично се прилагат статични изображения във вид на снимков
материал и/или динамични изображения - видеозаписи, каквито са приложени по
административната преписка. Докладите, заедно с приложените към тях статични
изображения във вид на снимков материал и/или динамични изображения - видеозаписи,
представляват доказателства за отразените в тях обстоятелства. Съгласно разпоредбата на
чл.189е ал.8 от ЗДвП отразените в системата данни се считат за доказателства за мястото,
датата, точния час на извършване на нарушението, регистрационния номер на пътното
превозно средство, както и данни, свързани с движението по участък от път, включен в
обхвата на платената пътна мрежа, данни за липса или наличие на декларирани тол данни и
наличие или липса на заплащане на дължимите такси.
Предвид приложения по делото доклад от електронната система за събиране на
пътни такси и статично изображение на процесното ППС, съдът приема за безспорно
установено, че на посочените в ЕФ дата и час същото се е движело по посочения в ЕФ пътен
участък, в Община Шумен без валидна маршрутна карта или валидна тол декларация за
преминаване. В производството по установяване и санкциониране на нарушението са
спазени изискванията на ЗДП и специфичните условия на ЗП, като нарушението е
установено от снимки от електронната система за събиране на пътни такси.
От представения и приет от съда пътен лист №00001469 се установява, че
процесното ППС е излязло от гаража на 27.10.2021г. в 6,50 часа и се е прибрало на
28.102021г. в 17,10 часа, обстоятелство налагащо извод, че към датата и часа на
констатираното нарушение, описано в ЕФ, ППС е било в движение.
От писмените доказателства по делото, се установява, че в ППС на дружеството
жалбоподател е било оборудвано с бордово устройство/ GNSS устройство/ за дистанционно
предаване на данни, както и че в случая ППС не е имало валидна маршрутна карта, не е
била подадена валидна тол декларация за преминаването на посочената дата през участък
от републиканския път А-2, тол сегмент № ********** по който се е движело процесното
ППС.
Безспорно този участък от пътя е част от републиканската пътна мрежа за която се
събират пътни такси за изминато разстояние –тол такса. При навлизането във всеки тол
сегмент от платената пътна мрежа, бордовото устройство предава данни за изминатото
разстояние. Тези данни се обработват от предоставящото услугата по електронно събиране
3
на такси за изминато разстояние, лице – в случая „Интелигентни трафик системи“ АД, след
което тези данни се предават на АПИ в съответен формат и необходимо съдържание – тол
декларация. Всяка тол декларация се обработва от АПИ чрез ел. система за събиране на
пътни такси и се извършва автоматично изчисление на таксите въз основа на подадените
данни .
В конкретната ситуация не е била подадена тол декларация за сегмента №
********** по който е преминало ППС на датата и часа посочени в ЕФ, като движението
му е било засечено от контролно устройство № 10062 разположено в сегмента.
От представеното по делото писмо на „Интелигентни трафик системи“ АД се
установява, че в резултат на извършената проверка от дружеството, предоставящо услуга
по електронно събиране на такса за изминато разстояние, към момента на нарушението
28.10.2021г. 5,28 часа устройството предаващо данни в ППС на жалбоподателя е
изключено или неправилно включено в електрическото захранване и с изчерпана батерия.
Съдът не кредитира показанията на разпитания св. С.Стоянов, като намира, че в
същите липсва конкретика и яснота относно работата на бордовото устройство към
датата и часа на нарушението.
При тези данни съдът приема, че безспорно в случая е допуснато нарушение по
чл. 102, ал. 2 от ЗДвП, който задължава собственикът да не допуска движението на пътно
превозно средство по път, включен в обхвата на платената пътна мрежа, ако за пътното
превозно средство не са изпълнени задълженията във връзка с установяване на размера и
заплащане на съответната такса по чл. 10, ал. 1 от ЗП според категорията на пътното
превозно средство. Нарушението е санкционирано на основание чл. 187а ал. 2, т. 3 вр. чл.
179, ал. 3б от ЗДвП.
Разпоредбата на чл. 187а ал. 2, т. 3 от ЗДвП предвижда за юридическото лице и ЕТ,
собственик на МПС, да бъде наложена имуществена санкция в размер на 2500 лв., допуснал
движението на ППС без да изпълни изискванията на чл. 10, ал. 1 от ЗП в хипотезата на чл.
179, ал. 3 б от ЗДвП.
Не се споделя становището заявено в жалбата за наличие на противоречия при
идентифициране на нормата, както и за допуснати съществени нарушения на материални и
процесуалния закон .
Определеното административно наказание имуществена санкция в размер на 2500
лв. е също правилно по вид и размер, който размер е фиксиран в закона и не подлежи на
ревизиране от страна на съда.
В производството по установяване и санкциониране на нарушението са спазени
изискванията на ЗДВП и специфичните условия на ЗП, като нарушението е установено от
снимки от електронната система за събиране на пътни такси, като съгласно разпоредбата на
чл. 189е ал. 8 от ЗДП отразените в системата данни се считат за доказателства за мястото,
датата, точния час на извършване на нарушението, регистрационния номер на пътното
превозно средство, както и данни, свързани с движението по участък от път, включен в
обхвата на платената пътна мрежа, данни за липса или наличие на декларирани тол данни и
наличие или липса на заплащане на дължимите такси.
Съдът намира за неоснователно и твърдението на жалбоподателя, че приложеният
в случая ред за санкциониране на деянието по чл. 179, ал. 3б от ЗДвП, чрез издаване на ЕФ,
не е допустим от гледна точка на действащото законодателство.
Въпреки, че в разпоредбата на чл. 189ж ал. 1 от ЗДП е направено препращане към
нарушенията по чл. 179, ал. 3 от ЗДвП, правилото по чл. 189ж ал. 7 от ЗДП съдържа изрична
регламентация за електронния фиш за нарушение по чл. 179, ал. 3-3б от ЗДвП. В този
смисъл е и разпоредбата на чл. 167а ал. 3 от ЗДП, към която препраща нормата на чл. 189ж
ал. 1 от ЗДП, който предвижда, че електронната система за събиране на пътни такси по чл.
10, ал. 1 от ЗП създава доклади за всяко установено нарушение по чл. 179, ал. 3-3в, както и
тази на чл. 167а ал. 4 от ЗДП, където изрично е посочено "електронни фишове за нарушения
по чл. 179, ал. 3 ал. 3в", сред които се включва и настоящото нарушение по чл. 179, ал. 3б.
Допълнителен аргумент за този извод налага анализа на разпоредбите на чл. 187а ал. 4 и ал.
5 от ЗДвП. С посочените норми се регламентира правото на собственика или ползвателя на
ППС, с което е извършено нарушение по чл. 179, ал. 3-3б от ЗДП, да се освободи от
административно наказателна отговорност чрез представяне на съответна декларация, като
срокът за това действие започва да тече от връчването на акта за установяване на
административно нарушение или на електронния фиш. Разпоредбата на чл. 167а ал. 2, т. 8 от
ЗДвП регламентира правомощие за определените от председателя на Управителния съвет на
Агенция "Пътна инфраструктура" длъжностни лица при изпълнение на функциите да
съставят и връчват актове за установяване на административни нарушения и връчват
4
електронни фишове за нарушения по чл. 179, ал. 3-3в от ЗДП.
Предвид всичко гореизложено, съдът намира, че напълно основателно е
ангажирана административно наказателната отговорност на дружеството жалбоподател за
така установеното нарушение и му е наложено наказание.
При извършената служебна проверка съдът не констатира допуснати в хода на
административно-наказателното производство съществени нарушения на процесуалните
правила, които да налагат отмяна на ЕФ.С оглед изложените съображения, ЕФ следва да
бъде потвърден като правилен и законосъобразен.
При този изход на делото и съобразно разпоредбите на чл. 63, ал. 3 и ал. 5 от
ЗАНН, основателно е искането на административно наказващият орган за присъждане на
юрисконсултско възнаграждение. Съдът като съобрази фактическата и правна сложност на
делото, намира, че в полза на Агенция "Пътна инфраструктура" – гр. София следва да бъде
присъдено юрисконсултско възнаграждение в предвидения в чл. 27е от Наредбата за
заплащането на правната помощ минимум, а именно 80, 00 лева.
Водим от горното и на осн. чл. 63, ал. 1 ЗАНН, съдът
РЕШИ:
ПОТВЪРЖДАВА ЕФ № ********** за налагане на имуществена санкция за
нарушение, установено от електронната система за събиране на пътни такси по чл.10 ал.2 от
ЗП на Агенция "ПИ" с който на ГРАНЕКС ТРАНС ЕООД, чрез законен представител
Д.Г.Ж., е наложена имуществена санкция в размер на 2500 лева на осн. чл. 187а ал.2 т.3 вр.
чл. 179 ал.3б от ЗДВП за това, че на 28.10.2021г. година в 5,28 часа е установено нарушение
№D02CA342BEC76C89E053041F160ABED3 с ППС ВЛЕКАЧ ВОЛВО ФХ с рег. №
В8527ТХ с технически допустима максимална маса 20500, брой оси 2 екологична категория
ЕВРО 6С, в състав с ремарке с общ брой оси 5, с обща технически допустима максимална
маса на състава 40000, в Община Шумен за движение по път А-2 км.340+293, с посока
намаляващ километър, включен в обхвата на платената пътна мрежа, като за ППС няма
валидна маршрутна карта или валидна тол декларация за преминаване, като правилен и
законосъобразен.
ОСЪЖДА ГРАНЕКС ТРАНС ЕООД да заплати на Агенция "Пътна
инфраструктура" сумата от 80, 00 лева, представляваща юрисконсултско възнаграждение.
Решението подлежи на обжалване пред Административен съд – гр. Шумен съд в
14-дневен срок от получаване на съобщението за изготвянето му.
Съдия при Районен съд – Шумен: _______________________
5