№ 101
гр. Казанлък, 28.03.2025 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – КАЗАНЛЪК, ПЪРВИ НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в
публично заседание на деветнадесети март през две хиляди двадесет и пета
година в следния състав:
Председател:НЕВЕНА ИЛ. И.
при участието на секретаря АНА Н. ЦАНОВА
като разгледа докладваното от НЕВЕНА ИЛ. И. Административно
наказателно дело № 20245510201574 по описа за 2024 година
Обжалван е Електронен фиш за налагане на глоба за
нарушение,установено от електронна система за събиране на пътни
такси по чл.10,ал.1 от Закона за пътищата № ********** на Агенция
„Пътна Инфраструктура“.
Жалбоподателят,недоволен от наложеното му наказание,моли
съда да го отмени.
Въззиваемата страна,редовно призована,не изпраща
представител в с.з.
От събраните по делото доказателства,преценени поотделно и в
тяхната съвкупност,и след като извърши цялостна проверка на
обжалвания електронен фиш,съдът приема за установено следното:
Жалбата е процесуално допустима.Разгледана по същество се
явява основателна.
Административно-наказващият орган е приел за установено,че
на 07.09.2021г.в 17,45 часа било установено нарушение с ППС
ВЛЕКАЧ СКАНИЯ Р 420 ЛА 4 Х 2 МНА,регистрационен номер
1
*************с технически допустима максимална маса 17990,брой
оси 2,екологична категория ЕВРО 3,в състав с ремарке с общ брой
оси 5,с обща технически допустима максимална маса на състава
40000,в община М.,за движение по път I-6 км.331 + 828,с посока
Нарастващ километър,включен в обхвата на платената пътна
мрежа,като за посоченото ППС изцяло не била заплатена дължимата
пътна такса по чл.10,ал.1,т.2 от Закона за пътищата,тъй като за
посоченото ППС нямало валидна маршрутна карта или валидна тол
декларация за преминаването.Нарушението било установено с
устройство № 10321,представляващо елемент от електронната система
за събиране на пътни такси по чл.10,ал.1 от Закона за
пътищата,намиращо се на път път I-6 км.331 + 828. Собственик,на
когото е регистрирано ППС/ ползвател- РАФТИС ИНВЕСТМЪНТ
ЕООД с ЕИК: *********,със законен представител Т. И. Т..
Прието е от административно-наказващия орган,че с това си
деяние жалбоподателят е нарушил чл.102,ал.2 от Закона за
движението по пътищата,поради което и на основание
чл.187а,ал.2,т.3,във връзка с чл.179,ал.3б от Закона за движението по
пътищата АНО наложил на жалбоподателя административно
наказание-имуществена санкция в размер на 2500 лева.
Описаната в електронния фиш фактическа обстановка се
установява и потвърждава от приложените по делото писмени
доказателства- справка за нарушения, 2 броя фотоснимки, Заповед №
РД 11-983/13.09.2021 г с приложени към нея образци на електронен
фиш, протокол №28765/21 от 09.09.21 г.
Разпоредбата на чл.102 ал.2 от ЗДвП задължава собственика да
не допуска движението на ППС по път, включен в обхвата на
платената пътна мрежа, докато не заплати съответната такса съобразно
разпоредбата на чл.10 ал.1 от Закона за пътищата и която такса се
заплаща според категорията на ППС. За неизпълнение на това
задължение законът предвижда собственика на ППС да бъде
2
санкциониран съобразно разпоредбата на чл.187а, ал.2, т.3,във вр.с
чл.179, ал.3б от ЗДП, когато не е заплатил дължимата такса съобразно
чл.10, ал.1, т.2 от ЗП. Към датата, на която се твърди,че е извършено
административното нарушение 07.09.2021г. в разпоредбата на чл.
189ж, ал. 1, изр. първо от ЗДвП, не е предвидено, че при нарушение по
чл. 179, ал. 3б от ЗДвП , установено и заснето от електронната система
по чл. 167а, ал. 3 от ЗДвП, може да се издава електронен фиш в
отсъствието на контролен орган и на нарушител за налагане на глоба
или имуществена санкция в размер, определен за съответното
нарушение. В тази норма не е предвидена възможност за издаване на
електронен фиш за процесното нарушение, като липсва и друга
законова норма, която изрично да предвижда тази възможност. Такава
възможност е предвидена впоследствие с изменението на нормата-ДВ
бр.13/24г., поради което в случая е следвало да бъде съставен АУАН, а
в последствие да бъде издадено наказателно постановление, а не да се
съставя електронен фиш.
Предвид изложеното съдът приема, че в случая липсва изрична
законова разпоредба, предвиждаща възможността да бъде съставен
електронен фиш за нарушение по чл. 179, ал. 3б от ЗДвП, поради
което е недопустимо по тълкувателен път чрез разширително
тълкуване на нормата на чл. 189ж, ал. 1 от ЗДвП, да се приеме че тя се
отнася и до нарушенията по чл. 179, ал. 3б от ЗДвП.
Предвид изложеното съдът намира,че обжалваният електронен
фиш следва да бъде отменен като незаконосъобразен.
При този изход на делото и тъй като жалбоподателят в жалбата е
направил изрично искане да му се присъдят направените от него по
делото разноски,такива следва да му се присъдят в размер на 400 лева
за адвокатско възнаграждение съобразно представените
пълномощно,договор за правна защита и съдействие,и фактура.
Водим от горните мотиви съдът
3
РЕШИ:
ОТМЕНЯ Електронен фиш за налагане на глоба за
нарушение,установено от електронна система за събиране на пътни
такси по чл.10,ал.1 от Закона за пътищата № ********** на Агенция
„Пътна Инфраструктура“,с който на „РАФТИС ИНВЕСТМЪНТ“
ЕООД с ЕИК: *********,със седалище и адрес на управление
гр.С.,ул.“*************,със законен представител Т. И. Т. е наложено
административно наказание ИМУЩЕСТВЕНА САНКЦИЯ в размер
на 2500 /две хиляди и петстотин/ лева.
ОСЪЖДА Агенция „Пътна Инфраструктура“ да заплати на
„РАФТИС ИНВЕСТМЪНТ“ ЕООД с ЕИК: ********* направените от
него по делото разноски за адвокатско възнаграждение в размер на
400 /четиристотин/ лева.
Решението подлежи на обжалване пред Административен съд
гр.Стара Загора в 14-дневен срок от съобщаването му на страните.
Съдия при Районен съд – Казанлък: _______________________
4