Р Е Ш Е Н
И Е №
от 21.02.2020
година, град Велико Търново
В ИМЕТО
НА НАРОДА
Районен
съд – Велико Търново, седемнадесети състав, на двадесет и втори януари, две
хиляди и двадесета година, в публично съдебно заседание в състав:
Районен
съдия: Анна Димова
при
секретаря М. Т., като разгледа докладваното от съдията гражданско дело № 2801/2019г.
по описа на Районен съд - Велико Търново, за да се произнесе, взе предвид
следното:
Производството по делото е образувано по предявен от
"Транспорт-Гарант" АД - град
Велико Търново, чрез адв. Р. П. - ПАК, срещу "ЕВН Трейдинг
Саут Ийст Юръп" ЕАД - град София иск с правно основание чл. 124,
ал. 1 ГПК. В исковата молба процесуалният представител на ищеца твърди, че
последният е потребител на ел. енергия за недвижим имот, находящ се в град Велико
Търново, Западна промишлена зона, ИТН 4329501, която заплаща на ответното
дружество по партида с абонатен номер 05252048 и клиентски номер **********.
Посочва, че отношенията между страните са уредени в сключения между тях Договор
за продажба на ел. енергия от 14.12.2017 година и последващия такъв от
10.12.2018 година. Твърди, че в средата на месец февруари 2019 година ищцовото
дружество е получило по електронен път Писмо, изх.
№ 51256_КП5559829_1/15.02.2019 година на "Електроразпределение Север"
АД - град Варна, с което дружеството е уведомено за извършена проверка на
точността на измерване на обслужващата ищеца измервателна система и свързващите
ги електронни инсталации за обекта на ищеца, за което е съставен констативен
протокол № 5559829. Посочва, че на 31.05.2019 година ответното дружество е
издало Фактура № ********** от 31.05.2019 година на стойност 23 412.74 година,
представляваща дължима сума за установено неизмерване, непълно или неточно
измерване на количеството ел. енергия за периода от 14.09.2018 година до
12.12.2018 година. Развити са подробни съображения, че едностранно извършената
корекция на сметката на ищеца за посочения във фактурата период е
незаконосъобразна, като извършена без правно основание. Посочва, че начисленото
количество ел. енергия за изминал период не е реално доставено, респективно -
потребено. Оспорени са начинът и методиката за начисляване на процесната сума. Направено е искане да бъде постановено решение, с което да бъде прието
за установено по отношение на ответника, че ищецът не му дължи сумата в размер
на 23 412.74 лева по фактура №
********** от 31.05.2019 година. Претендира да бъдат присъдени направените от
ищеца разноски по делото.
В срока по чл. 131 ГПК е постъпил отговор на исковата
молба, в който процесуалният представител на ответното дружество оспорва
предявения иск, като неоснователен. Развива съображения, че обектът на ищцовото
дружество е присъединен към електропреносната мрежа на
"Електроразпределение Север" АД - град Варна, което се явява оператор
на електроразпределителната мрежа. Посочва, че ищецът е избрал друг доставчик
на ел. енергия, а именно ответното дружество, като по този начин е купувало и
ползвало ел. енергия от търговец на такава по свободно договорени цени,
съгласно чл. 100, ал. 1 ЗЕ. Твърди, че основание за начисляване и претендиране
на сумата по процесната фактура са клаузите на чл. 5.1.8 и чл. 5.2.2 от Договорите
за продажба на ел. енергия от 14.12.2017 година и 10.12.2018 година сключени
между страните по делото. Направено е искане предявеният иск да бъде отхвърлен
като неоснователен и недоказан. Претендира да бъдат присъдени направените от
ответника разноски по делото.
С Определение № 2039 от
27.09.2019 година на съда по делото е конституирано "Електроразпределение Север" АД - град Варна в
качеството на трето лице - помагач на страната на ответника по делото -
"ЕВН Трейдинг Саут Ийст Юръп" ЕАД - град София
и е приет за съвместно разглеждане предявения при условията на евентуалност
обратен иск от "ЕВН Трейдинг Саут
Ийст Юръп" ЕАД - град
София срещу "Електроразпределение Север" АД - град Варна с правно
основание чл. 55, ал. 1 ЗЗД. В исковата молба по обратния иск процесуалният
представител на ищеца по него развива съображения, че всички действия съгласно
ПИКЕЕ, предхождащи издаването на фактура от "ЕВН Трейдинг
Саут Ийст Юръп" ЕАД - град София - извършените проверки на
обекта, изпратени уведомления и изчисляване на суми са извършени от ответника
по обратния иск. Освен това посочва, че ищецът по обратния иск е заплатил
процесната сума на "Електроразпределение Север" АД - град Варна по
Фактура № ********** от 18.02.2019 година на основание чл. 6, ал. 3 от Рамков
договор № РД 16-16 от 05.04.2016 година, сключен между страните по обратния
иск, изменен с две допълнителни споразумения от 29.12.2016 година и от
20.01.2017 година. Направено е искане в случая на уважаване на исковата
претенция на "Транспорт Гарант" АД - град Велико Търново срещу
"ЕВН Трейдинг Саут Ийст Юръп" ЕАД - град София,
"Електроразпределение Север" АД - град Варна да бъде осъдено да
заплати на "ЕВН Трейдинг Саут
Ийст Юръп" АД - град
София сумата в размер на 23 412.74 лева - получена без правно основание за
това, ведно със законната лихва върху главницата от датата на подаване на
исковата молба по обратния иск до окончателното изплащане на задължението.
Претендира да бъдат присъдени направените от ищеца по обратния иск разноски по
делото.
В срока по чл. 131, ал. 1 ГПК е постъпил отговор на
исковата молба по обратния иск, в който процесуалният представител на ответното
дружество оспорва предявения иск като неоснователен. Твърди, че Фактура №
********** от 18.02.2019 година е издадена след извършване на корекция поради
установено неизмерване със СТИ на потребената на процесния адрес ел. енергия. Посочва, че на 12.12.2018г. служители на
"Електроразпределение Север" АД са извършили проверка на техническото
средство за измерване на адреса на ищеца по първоначалния иск, при която
електромерът е демонтиран и е подменен с нов. Твърди, че за проверката е съставен
и подписан КП при спазване на всички изисквания на чл. 61 от ОУДПЕЕЕМ. Посочва,
че СТИ било изпратено за метрологична проверка в БИМ, при която е установено
наличието на видима външна намеса в схемата на електромера - поставено
допълнително електронно устройство, свързано към платката, залепено ключе,
сигнализиращо отварянето на горния капак. Твърди, че въз основа на протокола от
метрологичната експертиза, който е официален свидетелстващ документ, е
изготвена Справка за корекция № 51256_В9Е5 от 15.02.2019 година, съгласно която
общото количество ел. енергия, с което следва да бъде коригирано потреблението,
поради неизмерването му, е в размер на 118440 кВТч,
изчислено на база 1/3 от пропускателната способност на СТИ за период от 90 дни
до датата на констатиране на неточното измерване. Така, въз основа на сключения
между страните по обратния иск Рамков договор е издадена Фактура № **********
от 18.02.2019 година за сумата в размер на 23 412.74 лева. Направено е искане
предявеният по делото обратен иск да бъде отхвърлен като неоснователен. Претендира
да бъдат присъдени направените от дружеството разноски по делото.
Съдът,
като взе предвид становищата на страните и представените по делото
доказателства, намира за установено от фактическа страна следното:
Между
страните не се спори, а и от приложения по делото Рамков договор за заплащане
на мрежови услуги за клиенти от търговец на електрическа енергия №
РД16-16/05.04.2016 година, ведно с Допълнително споразумение 1 от 29.12.2016
година и Допълнително споразумение 21 от 20.01.2017 година /л. 70-74 от гр.д. №
9593/2019 година на ПРС/ се установява, че между "Енерго-Про Мрежи"
АД - град Варна и "ЕВН Трейдинг Саут Ийст
Юръп" ЕАД - град София е сключен договор, с
който са уредени отношенията във връзка със заплащането от страна на търговеца
на мрежови услуги на мрежовия оператор за клиенти, с които търговецът е
договорил предоставянето на комбинирани услуги, съгласно чл. 20 ПТЕЕ за техни
обекти. В чл. 2 от договора страните са предвидили, че всички отношения между
мрежовия оператор и клиентите, в качеството им на ползватели на
електроразпределителната мрежа, извън предмета на договора се уреждат с ОУДПЕЕ
на мрежовия оператор. В чл. 6 и следващите от договора пък страните са се
договорили търговецът да заплаща на мрежовия оператор мрежовите услуги от
утвърдени от КЕВР цени, за което съставя фактура, който изпраща на търговеца,
като последният дължи плащане независимо от това дали е получил плащане от
клиентите си. В чл. 8, ал. 3 от договора е предвидено, че търговецът е длъжен
да заплати дължимата сума от съответния клиент, вследствие на установено
неизмерване, непълно или неточно измерване на електрическата енергия.
Не е спорно по делото, че "ЕВН Трейдинг
Саут Ийст Юръп" ЕАД - град София и "Транспорт-Гарант"
АД - град Велико Търново са страни по
валидно облигационно правоотношение по сключен между тях Договор за продажба на
електрическа енергия от 14.12.2017
година, ведно с Приложение № 1 и Приложение № 3 /л. 8-17 от гр.д. №
9593/2019 година на ПРС/, подновен с Договор
за продажба на електрическа енергия от
10.12.2018 година, ведно с Приложение № 1 и Приложение № 2 /л. 28-26 от гр.д. №
9593/2019 година на ПРС/. По силата на последния "ЕВН Трейдинг Саут Ийст Юръп"
ЕАД - град София, в качеството на продавач продава на
"Транспорт-Гарант" АД - град
Велико Търново, в качеството му на купувач, активна електрическа енергия, срещу
цена, която се заплаща от купувача. В чл. 5.1.8 от договора страните са
предвидили, че продавачът фактурира на купувача и сумите, вследствие на
установеното неизмерване, непълно или неточно измерване, които евентуално
мрежовия оператор може да претендира от купувача, по реда на ПИКЕЕ.
Видно от приложения по делото Констативен протокол №
15102001 от 05.03.2015 година /л. 54 от делото/
на адреса на "Транспорт-Гарант" АД - град Велико Търново за обект
в град Велико Търново, Западна промишлена зона, с клиентски № ********** и абонатен № 05252048
е монтирано средството за търговско измерване /СТИ/ с
фабричен № 1125 0910 1000 1090.
От
представения по делото заверен препис на констативен протокол № 5559829 от 12.12.2018
година /л. 31 и 32 от гр.д. №
9593/2019 година на ПРС/ се установява, че на посочената дата, длъжностни лица
на "Електроразпределение Север" АД - град Варна са
извършили техническа проверка на средството за търговско измерване /СТИ/ с
фабричен № 1125 0910 1000 1090 на обект в град Велико Търново, Западна
промишлена зона, с клиентски № ********* и абонатен
№ 05252048. Установява се още, че
"По инициатива на ЕРП Север АД електромера ще бъде подменен. Ще бъде изпратен
за експертиза в БИМ". В протокола са посочени имената на служителите на "Електроразпределение Север" АД, които са участвали в извършването на проверката и е
подписан от тях и от ***, посочена като клиент.
Видно от
приложения по делото Констативен протокол от метрологична експертиза на
средство за измерване № 72 от 12.02.2019 година на БИМ /л. 34 и 35 от гр.д. № 9593/2019 година на ПРС/,
обект на
изследването е СТИ с идентификационен № 1125 0910 1000
1090, предоставен в запечатана индивидуална опаковка, пломбирана с
пломба № 5129289, който съответства с КП № 5559829/12.12.2018г. При извършване
на проверката е установено, че отсъстват механични дефекти на кутията, на
клемите и клемния блок на електромера, както и наличие на необходимите
обозначения на табелката на електромера. Констатирано е, че същият съответства
на метрологичните изисквания за измерване на електрическа енергия, но не
съответства на техническите характеристики. Във връзка с последното в протокола
е отразено, че е установена видима външна намеса в схемата на електромера -
поставено допълнително устройство свързано към платката и залепено ключе,
сигнализиращо отварянето на горен капак.
Видно
от приложените по делото /л. 33 от гр.д. №
9593/2019 година на ПРС и 19 - 29 от гр.д. № 2801/2019 година на ВТРС/
Писмо, изх. № 51256_КП5559829_1/15.02.2019 година на "Електроразпределение Север" АД – град Варна, ведно с известие за доставяне, Писмо,
изх. № 51256_КП5559829_2/18.02.2019 година; Справка
№ 51256_В9Е5 от 15.02.2019 година за корекция при неизмерване, неправилно или
неточно измерване на електрическата; Справка за потреблението към 08.10.2019
година по партида с клиентски № **********; Извлечение за фактури и плащания
към 08.10.2019 година по партида с клиентски № **********; Извлечение от сметка
към 09.10.2019 година по партида с клиентски № **********, на
ищеца по делото е извършена корекция на сметката за електрическа енергия.
С писмо,
изх. № 51256_КП5559829_2/18.02.2019 година на "Електроразпределение Север" АД – град Варна, "ЕВН Трейдинг
Саут Ийст Юръп" ЕАД - град София е уведомено за извършената
корекция, като на дружеството е изпратена и Фактура № ********** от 18.02.2019
година на стойност 23 412.74 лева /л. 57 и 63 от гр.д. №
9593/2019 година на ПРС/. Не е спорно по делото, а и от приложеното заверено
копие от извлечение за местни преводи на средства /л. 65 от гр.д. №
9593/2019 година на ПРС/ се установява, че сумата по фактурата е заплатена от "ЕВН Трейдинг Саут Ийст Юръп"
ЕАД на "ЕРП Север" АД.
От
приложената по делото Фактура № ********** от 31.05.2019г. на "ЕВН Трейдинг Саут Ийст Юръп"
ЕАД - град София /л. 30 на от гр.д. №
9593/2019 година на ПРС/ се установява, че на ищеца по делото е начислена за
плащане в резултат на корекцията електроенергия на обща стойност 23 412.74 лева
за периода 14.09.2018 година – 12.12.2018 година.
В съдебно
заседание на 22.01.2020 година са събрани гласни доказателства, чрез разпит на
свидетели. К.М.Н.
заявява, че и към месец декември 2018 година, и
към настоящия момент е служител на
"Електроразпределение Север" АД. Посочва, че имат програма,
която установява дали има загуби в конкретен трафопост, като помни, че
трафопостът от където се захранва фирмата имал големи загуби и по тази причина
посетили адреса. Проверили всички електромери и поради съмнения, че
електромерът на въпросната фирма не измерва правилно, с клещов амперметър
премерили товара, като той показвал, че има по-малко отчитане на консумацията,
която се консумира. Посочва, че този уред не позволява и не отчита в проценти
грешката, която мери електромерът. Твърди, че потърсили абоната преди да
демонтират електромера, като се обадили на госпожата, която също е свидетел по
делото - Фани, да отиде и в нейно присъствие да демонтират електромера. Тя
отишла и присъствала на демонтажа на електромера. Сложили го в плик, който е
пломбиран за изпращане в БИМ, като тя се подписала на протокола.
Свидетелката Ф.И. О. заявява, че
подписът, положен на протокола за "клиент" е нейният, както и че тя е
прокурист в "Транспорт Гарант" АД - град Велико
Търново. Посочва, че електромерът, който отчита електроенергията на
"Транспорт Гарант" се намира в чужд имот, съседен на техния. Заявява,
че трима представители на Енергото отишли при нея във
фирмата и казали, че трябва да сменят електромера и след това отишли на място,
но не са казвали да има някакъв проблем. Посочва, че пред нея демонтирали
електромера, монтирали нов и отишли в офиса на фирмата, където бил съставен
протокола и тя се подписала, като стария електромер сложили в плик, с пломби.
От
заключението на изготвената по делото съдебно-техническа експертиза /л. 80-88/
се установява, че не е възможно да се установи дали чрез процесното СТИ /поради
наличието на допълнително устройство/ е измерена цялата потребена от ищеца
абонат електроенергия в периода от 14.09.2018 година до 12.12.2018 година,
посочен в Справка № 51256_В9Е5 от
15.02.2019 година. Съществуват данни за външна намеса в устройството на
процесния електромер. Няма данни за техническа неизправност или неправомерно
вмешателство върху схемата на свързване на електромера към електропреносната
мрежа. Не може категорично да се определи дали е налице неотчитане от
измервателната схема на СТИ на преминалата от захранващия кабел към абоната ел.
енергия. Няма техническа възможност да се определи дали допълнителното
устройство е било задействано. При изследване в БИМ се установява, че
електромерът работи в класи си на точност. Коригираното количество ел. енергия
118 440 kWh в Справка № 51256_В9Е5 от 15.02.2019
година е изчислено математически вярно за период от 14.09.2018
година до 12.12.2018 година /90 дни/, но на база 1/3 от пропускателната
способност на измервателната група /600А/, а не на база 1/3 от пропускателната
способност на СТИ /10А/. Коригираното количество ел. енергия, изчислено на база
1/3 от пропускателната способност на присъединителните съоръжения за период от
14.09.2018 година до 12.12.2018 година /90 дни/ е 39 480 kWh. Изчисленията са направени съобразно максималната
пропускателна способност на предпазителите 200А. В проведените
на 18.12.2019 година и на 22.01.2020 година съдебни заседания вещото лице
допълва, че процесното СТИ е било метрологично годно към датата на проверката. Заявява,
че не може да
се задейства допълнителното устройство, тъй като то се задейства по
радиочестотен път на определена честота и с кодиран сигнал. Посочва, че в
заключението е имал предвид, че няма данни за друга техническа неизправност,
т.е. електромера да е повреден, както и че поставянето на такова устройство
променя параметрите на измервателната система - на самото измерване. Заявява,
че допълнителното устройство, което се поставя в електромера може да въздейства
върху измерването в двете посоки - с положителна грешка, или с отрицателна
грешка. Посочва, че за да се монтира това устройство, електромерът трябва да се
отвори, а в случая не са били нарушени пломбите, като допуска възможността
същото да е било монтирано на абоната заедно с устройството.
От така
установената фактическа обстановка съдът прави следните правни изводи:
Производството
по делото е образувано по предявен отрицателен установителен иск с правно
основание чл. 124, ал. 1 ГПК. С оглед вида на търсената защита и
доказателствената тежест, съгласно чл. 154, ал. 1 ГПК, ответникът е този, който
трябва да докаже, че отричаното от ищеца право е възникнало и съществува, т. е.
следва да установи основанието и размера на вземането си. В тази връзка и
доколкото ответникът претендира сумата на основание чл. 5.1.8 от сключения
между страните договор, последният е предявил срещу привлеченото на негова
страна трето лице - помагач обратен иск, който е приет за съвместно разглеждане
наред с първоначалния, като ответникът по обратния иск, в условията на пълно и
главно доказване следва да установи, наличието на валидно облигационно
правоотношение с ищеца по обратния иск, както и основанието и размера на
получената от него сума, т.е. че законосъобразно е извършена проверка на СТИ на
ищеца по първоначалния иск, че е съставен констативен протокол при спазване на
установените за това правила, както и че е налице законово основание, даващо му
право да преизчислява потреблението на клиента за минал период от време.
В
процесния случай не се спори между страните по първоначалния иск, че са страни
по валидно облигационно правоотношение по сключен между тях Договор за продажба на електрическа енергия от 10.12.2018
година, а страните по обратния иск са страни по валидно облигационно
правоотношение по сключен между тях Рамков договор за заплащане на
мрежови услуги за клиенти от търговец на електрическа енергия №
РД16-16/05.04.2016 година, както и че имотът, към който е
монтиран процесният електромер, е присъединен към електропреносната мрежа на
ответника по обратния иск "Електроразпределение Север" АД - град
Варна.
В случая по делото ответникът
претендира стойността на установено неизмерване, непълно или неточно измерване
на количеството електрическа енергия от СТИ, монтирано за обекта на ответника.
Следва да се има предвид, че действително в сключения между страните по
първоначални иск договор в чл. 5.2.2, във връзка с чл. 5.1.8
е предвидено задължението на ответника да
заплати фактурираната от продавача ел. енергия сума, вследствие на установеното
неизмерване, непълно или неточно измерване, която евентуално мрежовия оператор
може да претендира от купувача, по реда на ПИКЕЕ.
От представения по делото констативен протокол,
протокол за метрологична експертиза, показанията на разпитания свидетел и
заключението по допуснатата съдебно-техническа експертиза се установява по
несъмнен начин, че на посочения адрес служители на "Електроразпределение
Север" АД са извършили проверка на процесното СТИ, при която същото било
демонтирано. На следващо място от събраните по делото доказателства
безспорно се установи, че СТИ, монтирано на обекта е метрологично годно. Освен това при
извършената от служителите на "Електроразпределение
Север" АД
проверка, както и последващата метрологична експертиза не е установено наличие
на механични дефекти или нарушаване на някоя
от пломбите на електромера.
Установено е наличието на поставено допълнително устройство свързано към
платката на електромера, но при извършване на съответните проверки за точността
на измерването е установено, че електромерът работи в класа си на точност, т.е.
последният не измерва с грешка, над допустимата. Следва да се има предвид, че
съставеният констативен протокол за метрологична експертиза е официален
свидетелстващ документ по смисъла на чл. 179, ал. 1 ГПК, поради което се ползва
с обвързваща съда материална доказателствена сила относно наличието на
допълнително устройство, монтирано в СТИ, както и че електромерът работи в
класа си на точност. В този смисъл от събраните по делото доказателства не може
да бъде направен извод, че е налице неизмерване,
непълно или неточно измерване от
процесният електромер. Нещо повече вещото лице, изготвило заключение по
допуснатата съдебно-техническа експертиза категорично посочва, че не може да
бъде установено дали поставеното допълнително устройство е било задействано в
периода, за който е направена корекцията, нито ако пък е било задействано в
каква посока е генерирало грешка - в положителна или отрицателна.
При така установената
фактическа обстановка, ответното дружество не установи, респективно - не доказа
основанието, на което е начислена сумата, предмет на спора. Следва да се има
предвид, че нито в Рамковия договор, сключен между "Електроразпределение Север" АД - град
Варна и "ЕВН Трейдинг Саут Ийст
Юръп" ЕАД - град София, нито в договора за
продажба на електрическа енергия, сключен между последното дружество и "Транспорт Гарант" АД - град Велико
Търново е предвиден ред и начин за извършване на корекция на сметката за ел.
енергия на крайните клиенти за минал период от време. В договорите е посочено
единствено, че се заплаща сумата, определена на база коригираните количества на
електрическа енергия при установено неизмерване, непълно или неточно измерване.
Корекцията на сметката за ел. енергия на абоната обаче е изключение, поради
което е допустимата само при наличието на някоя от изрично уредените в ПИКЕЕ
хипотези или поради неправомерно поведение на потребителя, каквото в случая
нито се твърди, нито се установява от доказателствата по делото. Именно в ПИКЕЕ
е уреден редът и начина за извършване на корекционните процедури. Както към
датата на извършване на проверката на процесното СТИ обаче, така и към датата
на извършване на корекцията /преизчислението на количествата електрическа
енергия/ ПИКЕЕ са изцяло отменени с Решение № 1500/06.02.2017г. по адм. дело № 2385/2016г. по описа на ВАС, Петчленен състав и
с Решение № 2315 от 21.02.2018г. по адм. д. №
3879/2017г. на ВАС. В този смисъл липсва законово основание за мрежовия
оператор - ответник по обратния иск да коригира едностранно сметките на
потребителите за доставена през изминал период ел. енергия.
Предвид всичко изложено по-горе,
настоящият съдебен състав приема, че ответното дружество не проведе пълно и
главно доказване на основанието и размера на вземането си - че в резултат на законосъобразно
проведена корекционна процедура е начислена сумата, вследствие на установено
неизмерване, непълно или неточно измерване за периода от 14.09.2018 година до 12.12.2018
година, поради което ищецът не дължи заплащане на начислената по този начин
сума по фактура № ********** от 31.05.2019 година в размер на 23 412.74 лева. В
този смисъл предявеният по делото първоначален иск се
явява основателен и доказан, поради което и като такъв същият следва да бъде
уважен.
С оглед основателността
на главният иск, съдът дължи произнасяне и по предявения по делото обратен иск.
Предвид всичко изложено по-горе и доколкото настоящият съдебен състав приема,
че липсва законово основание за преизчисляване на потреблението на крайния
клиент от страна на "Електроразпределение Север" АД - град Варна, а и
такова не е предвидено в сключения между страните по обратния иск рамков
договор е
налице недължимо платена от ищеца по обратния иск сума в размер на 23 412.74
лева. В договора е предвидено, че търговецът
е длъжен да заплати дължимата сума от съответния клиент, вследствие на
установено неизмерване, непълно или неточно измерване на електрическата
енергия, но в него не е посочен редът и начинът по който се определя сумата,
т.е. липсва процедура по извършване на корекцията /преизчисляването/ на
сметката за ел. енергия за изминал период от време. В този смисъл заплатената
от "ЕВН Трейдинг
Саут Ийст Юръп" ЕАД - град София сума по фактура № ********** от
18.02.2019 година в размер на 23 412.74 лева следва да бъде
възстановена на дружеството от ответника по обратния иск, доколкото същият не
доказа наведените от него обстоятелства да представляват правно основание за
получаването й, респективно - за задържането й.
При този
изход на спора по първоначалния иск и на основание чл. 78, ал. 1 ГПК "ЕВН Трейдинг Саут Ийст Юръп"
ЕАД - град София следва да бъде осъдено да заплати на "Транспорт Гарант" АД - град Велико Търново направените от дружеството разноски по делото общо в размер
на 2 786.51 лева, от които 936.51 лева - внесена държавна такса и 1850.00 лева
- заплатено адвокатско възнаграждение.
При този
изход на спора по обратния иск и на основание чл. 78, ал. 1 ГПК
"Електроразпределение Север" АД - град Варна следва да бъде осъдено
да заплати на "ЕВН Трейдинг Саут Ийст
Юръп" ЕАД - град София
направените от дружеството разноски по делото общо в размер на 300.00 лева - юрисконсултско
възнаграждение.
Водим от
горното, Великотърновският районен съд
Р Е Ш И :
ПРИЕМА ЗА УСТАНОВЕНО по
отношение на "ЕВН ТРЕЙДИНГ САУТ ИЙСТ ЮРЪП" ЕАД, със седалище и адрес
на управление град София, район Средец, бул. "Цар Освободител" № 14, ет. 3, с ЕИК *********, че "ТРАНСПОРТ-ГАРАНТ" АД,
със седалище и адрес на управление град Велико Търново, ул. "Никола
Габровски" № 74, с ЕИК ********* не
дължи на ищцовото дружество сумата
в размер на 23 412.74 лева /двадесет
и три хиляди, четиристотин и дванадесет лева и седемдесет и четири стотинки/,
представляваща начислена сума за електроенергия по партида с клиентски № ********** и абонатен № 05252048 за
периода от 14.09.2019 година до 12.12.2018 година за обект в град Велико
Търново, Западна промишлена зона, ИТН 4329501, за която е издадена фактура №
********** от 31.05.2019 година.
ОСЪЖДА "ЕЛЕКТРОРАЗПРЕДЕЛЕНИЕ
СЕВЕР" АД, със седалище и адрес на управление град Варна, бул.
"Владислав Варненчик" № 258, Варна тауърс Г,
с ЕИК ********* да заплати на "ЕВН
ТРЕЙДИНГ САУТ ИЙСТ ЮРЪП" ЕАД, със седалище и адрес на управление град
София, район Средец, бул. "Цар Освободител" № 14, ет.
3, с ЕИК ********* сумата в размер на 23 412.74 лева /двадесет и
три хиляди, четиристотин и дванадесет лева и седемдесет и четири стотинки/, за
която е издадена фактура № ********** от 18.02.2019 година, като получена без правно основание, ведно със законната лихва върху
главницата, считано от датата на подаване на исковата молба – 30.07.2019 година
до окончателното й изплащане
ОСЪЖДА
"ЕВН ТРЕЙДИНГ САУТ ИЙСТ ЮРЪП" ЕАД, със седалище и адрес на управление
град София, район Средец, бул. "Цар Освободител" № 14, ет. 3, с ЕИК ********* да
заплати на "ТРАНСПОРТ-ГАРАНТ" АД, със седалище и адрес на
управление град Велико Търново, ул. "Никола Габровски" № 74, с ЕИК
********* сумата в размер на 2 786.51 лева /две хиляди седемстотин осемдесет
и шест лева и петдесет и една стотинки/, представляваща направените от
дружеството разноски по делото.
ОСЪЖДА
"ЕЛЕКТРОРАЗПРЕДЕЛЕНИЕ СЕВЕР" АД, със седалище и адрес на управление
град Варна, бул. "Владислав Варненчик" № 258, Варна тауърс Г, с ЕИК ********* да заплати на "ЕВН ТРЕЙДИНГ САУТ ИЙСТ ЮРЪП" ЕАД, със
седалище и адрес на управление град София, район Средец, бул. "Цар Освободител"
№ 14, ет. 3, с ЕИК ********* сумата в размер на 300.00 лева /триста лева/, представляваща
направените от дружеството разноски по делото.
Препис от
решението да се връчи на страните.
Решението
подлежи на обжалване пред Окръжен съд – Велико Търново в двуседмичен срок от
връчването му на страните.
Районен
съдия: