№ 91
гр. Кнежа, 12.03.2024 г.
РАЙОНЕН СЪД – КНЕЖА, I-ВИ НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в
публично заседание на дванадесети март през две хиляди двадесет и четвърта
година в следния състав:
Председател:Пламен Г. Тодоров
при участието на секретаря Красина М. Давидова
Сложи за разглеждане докладваното от Пламен Г. Тодоров
Административно наказателно дело № 20241430200035 по описа за 2024
година.
На именното повикване в 10:30 часа се явиха:
Жалбоподателя К. В. П. – редовно призован се явява лично и с адв. Д. Г.
от АК Пл., с днес представено пълномощно.
Адм. наказващия орган – Началника на РУ Д. Д. - редовно призован, не
се представлява.
Актосъставител Д. М. П. – нередовно призована, не се явява. Призовката
е върната в цялост с отбелязване на дл. лице по връчване на призовки, че
лицето е в болничен.
Свидетел М. Г. И. – редовно призован, се явява.
Адв. Г.: Моля да се даде ход на делото.
Жалбопод. Паньовски: Да се гледа делото.
Съдът съобразно редовното призоваване на страните за днешното с.з.
счита, че не са налице законови пречки за разглеждане на делото и
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
Адв. Г.: Поддържам жалбата. Да се приемат представените с жалбата
писмени доказателства. Не възразявам да бъдат разпитани явилия се
свидетел. Моля да бъде допуснат до разпит един свидетел който водим. По
отношение на нередовно призования актосъставител ще взема отношение по -
1
късно.
Съдът предвид изложеното по-горе
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА И ПРИЛАГА към делото представените с жалбата писмени
доказателства по опис, както и днес представеното днес пълномощно на адв.
Д. Г. от АК Пл..
ДОПУСКА до РАЗПИТ и сне САМОЛИЧНОСТ на явилия се по делото
свидетел както следва:
М. Г. И. на 28 години, българин, български гражданин, грамотен,
неженен, неосъждан, без родство с жалбоподателя, служител в РУ Д. Д. на
длъжност „ мл. инспектор “ при ОД МВР Пл..
Снема самоличност на доведената свидетелка на жалбоподателя както
следва:
Наталия Переликова Андриянова на 44 години, българка, българска
гражданка, неомъжена – живуща на сем. начала, грамотна, неосъждана, без
родство с жалбоподателя.
Съдът разясни на свидетелите наказателната отговорност по чл.290 от
НК и същите обещаха да кажат истината след което от залата се изведе
свидетелката Андриянова.
Съдът пристъпва към разпит на свид. М. Г. И..
Съдът предяви на свид. И. Акт №********** от 26.07.2023 година.
Свид. И.: След като се запознах с предявения ми АУАН заявявам, че
фигурирам в качеството на свидетел и съм положил подписа си. Спомням си
случая. На описаната в акта дата и посочения ден бях на работа с колежката
Д. П. и колегата Р. М. на територията на входа на гр. Иск. спирахме
автомобилите идващи от гр. Пл. към гр. Кн. за проверка. Забелязахме да се
движи микробус, син на цвят до колкото си спомням, с водач и двама
пътника. По време на проверката установихме, че в буса отзад имаше 8 и 10
лица. Бусът не е предназначен за превозване на пътници, тъй като е товарен
автомобил. Взех отношение по ЗДвП. Констатираното нарушение беше, че
водача превозва по - голям брои пътници от определения в СУМПС и
следователно колегите поискаха от всички граждани личните им карти за
проверка. Установи се, че масово от тези хора нямаха лични карти като
2
господина до мен е един от тях. Колежката П. започна да съставя актове на
лицата които нямаха документи за самоличност. Повече от пет човека /бяха
по спомен/, може и 8 да са били нямаха лични карти. Като и двамата колеги
пишеха актове. До колкото си спомням жалбоподателят нямаше възражения
по акта. Акта на жалбоподателя е за не носене на документ за самоличност.
Данните на жалбоподателя установихме чрез дежурния в РУ Д. Д.. Всеки
един по един от пътниците идваше, казва си трите имена, ЕГН-то и до
колкото си спомням имаше една жена, която не си знаеше ЕГН-то при което
дежурният ни съдейства. Нямам спомен за причината, поради която
жалбоподателят не е носил лична карта със себе си или документ за
самоличност. Възможно е да е казал нещо, но не си спомням. Не заявявам
разноски за явяването си.
Адв. Г.: Нямам въпроси към свидетеля.
РАЗПИТ на свид. Н. Андр.: Познавам жалбоподателя, тъй като сме
работили заедно. На въпросната дата ходихме на работа на полето и на
връщане ни спряха за проверка полицаите. Бяхме около 20-22 човека и К. П..
С бус се предвижвахме. Работното ми място беше на полето в Д. Д.. На баира
в гр. Иск. ни спряха за проверка полицаите. Питаха ни къде сме били и при
кой сме работили и ни искаха лични карти и не ги носехме, защото никой не
ни е казвал да си носим личните карти. При проверката си казахме имената,
установиха ни и ни съставиха актове. И на мен също ми съставиха акт.
Питахме какви суми ще са актовете и те ни казаха от 30 до 50 лева. Това си
спомням. При проверката К. П. не е създавал пречки на полицията, за да се
установи самоличността.
Адв. Г.: Нямам въпроси към свидетелката.
Моля да се опита отново да се призове свидетелката Д. П..
Жалбопод. П.: Поддържам казаното от адвоката ми.
Съдът предвид изявлението на процесуалния представител на
жалбоподателя счита делото за неизяснено и
ОПРЕДЕЛИ:
ОТЛАГА делото и го НАСРОЧВА за 09.04.2024 г. от 09.30 ч., за която
дата и час жалбоподателя и процесуалния представител уведомени.
Да се призове въззиваемия и актосъставителя Д. П. за следващото о.с.з.
3
Протокола се написа и приключи в съдебно заседание в 10.50 часа.
Съдия при Районен съд – Кнежа: _______________________
Секретар: _______________________
4