№ 46
гр. Котел, 18.06.2025 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – КОТЕЛ в публично заседание на петнадесети май
през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:Катерина Г. Дедова
при участието на секретаря Христина Д. Джондрова
като разгледа докладваното от Катерина Г. Дедова Гражданско дело №
20242210100546 по описа за 2024 година
Производството е по реда на чл. 124 и сл. от ГПК.
Подадена е редовна искова молба от Община Котел, Булстат
*********, със седалище и адрес на управление гр. Котел, пл. „Възраждане“
№ 1, представлявана от кмет К. Д. К., чрез юрисконсулт Я. К.a срещу Ф. А. И.,
ЕГН **********, с адрес село Филаретово, ул. „*************, Б. Х. И., ЕГН
**********, с адрес село Филаретово, ул. „*************, О. Х. И., ЕГН
**********, с адрес село Филаретово, ул. ************* и Ю. Х. Ю., ЕГН
**********, с адрес село Филаретово, ул. „Петър Берон“ № 9, с която се иска
да бъде признато за установено, че въз основа на Заповед №РД-17-
295/16.06.2010 г. на Кмета на Община Котел учреденото с Договор от
05.07.2010г., вписан в СВ към АВ гр. Котел под дв.вх. № 322/08.07.2010г., акт
№ 19, том II, в полза на Х.И.И., починал на 26.01.2017г., право на строеж, за
построяване на жилищна сграда върху поземлен имот, частна общинска
собственост, представляващ незастроено дворно място с площ от 840 кв.м.,
съставляващо ПИ с идентификатор № 76073.501.274 по кадастралната карта
на с. Филаретово кв.18 по ПУП на с. Филаретово, при граници поземлени
имоти с идентификатори № 76073.501.289, № 76073.501.273, №
76073.501.270, № 76073.501.269, № 76073.501.268 и № 76073.501.275, актуван
с АОС № 844/09.10.2007 г., за който е отреден УПИ XI в кв. 18 по ПУП на
селото, не съществува като погасено по давност, поради неупражняването
1
му в срок.
В исковата молба се твърди, че община Котел е собственик на ПИ с
идентификатор № 76073.501.274 по КККР на с. Филаретово, за който е
отреден УПИ XI в кв. 18 по действащия ПУП на селото, който е актуван с акт
за частна общинска собственост № 844/09.10.2007г. Посочва се, че със
Заповед № РД-17-295/16.06.2010 г. на Кмета на Община Котел върху имота е
учредено възмездно вещно право на строеж за построяване на жилищна
сграда на Х.И.И.. Твърди се, че с лицето Х.И.И. има сключен договор от
05.07.2010г. вписан в СВ гр. Котел, с който Община Котел учредява възмездно
право на строеж върху поземлен имот, частна общинска собственост,
представляващ незастроено празно дворно място с площ 840 кв.м.,
съставляващо поземлен имот с идентификатор 76073.501.274 по
кадастралната карта на с. Филаретово, за който е отреден УПИ XI в кв. 18 по
действащия ПУП на селото. Посочва се, че Х.И. е починал на 26.01.2017г. В
исковата молба се навеждат твърдения, че в раздел IV „Срокове по договора‘,
точка 1 от него било посочено, че срокът за завършване на строежа е 5 години,
считано от датата на подписване на договора между страните, която е
05.07.2010г. В исковата молба се посочва, че със Заповед на кмета на Община
Котел е била назначена комисия, която да извърши проверка и да установи
дали е реализирано правото на строеж или същото е погасено по давност.
Твърди се, че след извършената проверка на място и по документи комисията
установила, че в поземлен имот с идентификатор 76073.501.274 по
кадастралната карта на с. Филаретово, за който е отреден УПИ XI в кв. 18 по
действащия ПУП на селото няма започнато строителство както от Х.И.И.,
така и от неговите наследници. В исковата молба се навеждат твърдения, че е
направена проверка в архива на издадените строителни книжа на община
Котел, от която се установя, че в горепосочения поземлен имот в периода от
2010 г. до момента на проверката е било издадено Разрешение за строеж № 56
от 27.06.2011г., което е било презаверено на 03.04.2014г. от гл. арх. на Община
Котел. Констатациите на комисията били изложени в Протокол от 17.04.2024г,
одобрен от Кмета на община Котел. Посочва се, че правото на строеж върху
гореописания недвижим имот не е реализирано в срок и е погасено по
давност.
На тази основа ищецът иска съдът да постанови решение, с което да
бъде признато за установено, че въз основа на Заповед №РД-17-
2
295/16.06.2010 г. на Кмета на Община Котел учреденото с Договор от
05.07.2010г., вписан в СВ към АВ гр. Котел под дв.вх. № 322/08.07.2010г., акт
№ 19, том II, в полза на Х.И.И., починал на 26.01.2017г., право на строеж, за
построяване на жилищна сграда върху поземлен имот, частна общинска
собственост, представляващ незастроено дворно място с площ от 840 кв.м.,
съставляващо ПИ с идентификатор № 76073.501.274 по кадастралната карта
на с. Филаретово кв. 18 по ПУП на с. Филаретово, ри граници поземлени
имоти с идентификатори 76073.501.289, 76073.501.273, 76073.501.270,
76073.501.269, 76073.501.268 и 76073.501.275, актуван с АОС №
844/09.10.2007 г., за който е отреден УПИ XI в кв. 18 по ПУП на селото, не
съществува като погасено по давност, поради неупражняването му в срок.
В с. з. за ищеца, редовно призован, се явява юрисконсулт Я. К.а, която
поддържа исковата молба.
В законоустановения едномесечен срок не е постъпил отговор от
ответниците Ю. Х. Ю. и О. Х. И..
На 06.02.2025г. в едномесечният срок е постъпил отговор от назначения
на ответника Ф. А. И. особен представител адв. М. Г.. В отговора се посочва,
че предявеният иск е допустим, исковата молба е редовна, а ответникът е
надлежно пасивно легитимиран да отговаря по него. Адв. Г. намира
предявения иск за основателен. В отговора са изложени твърдения, че
ответникът е наследник на Х.И.И., починал 2017г. Не оспорва представените с
исковата молба доказателства и посочва, че не може да ангажира други. Моли
съда, ако счете иска за основателен и доказан да го уважи.
На 10.02.2025г. в едномесечният срок е постъпил отговор от назначения
на ответника Б. Х. И. особен представител адв. К. А.. В отговора се посочва,
че предявеният иск е допустим и основателен. Посочва се, че от момента на
учредяване на правото на строеж са изминали повече от 5 години, през което
то не е реализирано. В отговора се навеждат твърдения, че липсват данни и
доказателства, установяващи причините за смъртта на наследодателя Х.И.И.,
от които да могат да се направят изводи и възражения за евентуална обективна
невъзможност за реализиране на правото на строеж. Адв. А. не оспорва
представените с исковата молба доказателства и посочва, че няма да сочи
други. Моли съда, ако счете иска за основателен и доказан да го уважи.
В с. з. ответниците О. Х. И. и Ю. Х. Ю. не се явяват и не изпращат
3
представители. За ответниците Ф. А. И. и Б. Х. И., които не се явяват, се
явяват особени представители адв. М. Г. и адв. К. А., които заявяват, че
поддържат депозираните отговори на исковата молба, както и че предявеният
иск е основателен и искат от съда да го уважи.
Съдът, като взе предвид доводите на страните и събраните по
делото доказателства, намира следното за установено от фактическа
страна:
От акт за частна общинска собственост № 844/09.10.2007 г. на МРРБ,
Община Котел, се установява, че Община Котел е собственик на празно
дворно място с площ 840 кв.м., находящо се в с. Филаретово, общ. Котел, обл.
Сливен, в кв. 18, представляващо УПИ XI по устройствения план на с.
Филаретово, одобрен със Заповед № 2287/13.11.1962г., при граници на имота:
север – УПИ VI, изток – УПИ X, юг – улица и запад УПИ XII.
От посочения акт се установява още, че след провеждане на търг с явно
наддаване, със Заповед № РД-17-295/16.06.2010г. на кмета на общината и
договор от 05.07.2010г. върху имота е учредено възмездно вещно право на
строеж за жилищни нужди на Х.И.И., с постоянен адрес с. Филаретово, ул.
„П.Берон“ № 9.
От представената по делото скица на поземлен имот № 15-
763733/26.07.2024г. от СГКК – гр. Сливен се установява, че Поземлен имот с
идентификатор 76073.501.274, с адрес с. Филаретово, общ. Котел, обл.
Сливен, по кадастралната карта и кадастралните регистри, одобрени със
Заповед РД-18-136/03.08.2023г. на Изпълнителен директор на АГКК, последно
изменение на кадастралната карта и кадастралните регистри, засягащо
поземления имот: няма данни за изменение, с адрес на поземления имот с.
Филаретово, ул. „Петър Берон“ № 11, с площ 851 кв.м., трайно
предназначение на територията: Урбанизирана, начин на трайно ползване:
Ниско застрояване (до 10 м), предишен идентификатор: няма, номер по
предходен план: 106, квартал: 18, парцел: XI, при съседи: поземлени имоти с
идентификатори: 76073.501.289, 76073.501.273, 76073.501.270, 76073.501.269,
76073.501.268 и 76073.501.275.
Видно от Заповед № РД-17-295 от 16.06.2010г. издадена на основание
чл. 37, ал. 7 от ЗОС, чл. 83, ал. 2 от НРПУРОИ и Протокол на комисията по
провеждане на публичният търг от 15.06.2010г. е, че Кметът на Община Котел
е заповядал и учредил възмездно право на строеж върху гореописания
4
недвижим имот в полза на Х.И.И. за построяване на жилищна сграда, съгласно
дадената от гл. архитект на общината виза за застрояване при ЗП 120.00 кв.м.
и РЗП 240.00 кв.м., върху поземления имот частна общинска собственост.
На 05.07.2010г. между Община Котел и Х.И.И. е сключен договор за
учредяване право на строеж върху общински недвижим имот, представляващ
незастроено дворно място с площ 840 кв.м., съставляващо УПИ XI в кв. 18 по
ПУП на с. Филаретово, одобрен със Заповед № 2287/13.11.1962г., при граници
на имота: УПИ VI, УПИ X, улица и УПИ XII, актуван с АОС №
844/09.10.2007г., вписан в СВ гр. Котел, за построяване на жилищна сграда на
2 (два) етажа, със застроена площ 120.00 кв.м. и РЗП 240 кв.м., съгласно
издадената от гл. арх. на общината виза за проектиране, като приобретателят е
заплатил за правото на строеж сумата от 2472 лв.
Съгласно раздел IV от договора, Х.И.И. се е задължил да завърши
изграждането на обекта в 5 годишен срок, считано от датата на подписването
на договора.
Видно от разрешение за строеж № 56 от 27.06.2011 г.на гл. арх. на общ.
Котел е, че върху посочения недвижим имот на Х.И.И. от с. Филаретово е
разрешено да извърши строеж на обект „Жилищна сграда“, категория на
строежа: пета, съгласно ЗУТ. В разрешението изрично е посочено, че
„разрешението губи правно действие при незапочнало строителство в срок от
3 /три/ години и незавършен груб строеж в срок от 5 /пет/, съгласно чл. 153, ал.
2 от ЗУТ“. Към разрешението е представена и скица за проектиране.
Разрешението е презаверено на 03.04.2014г.
По делото е представен констативен протокол от 17.04.2024г. от
комисия, назначена със Заповед № РД-13-103/22.03.2024г. на кмета на Община
Котел, от който се установява, че върху УПИ XI в кв. 18 по ПУП на с.
Филаретово, за който е отстъпено право на строеж за жилищна сграда на Х.И.
няма започнато фактическо строителство, както и че имотът не е застроен.
От представеното удостоверение за наследници изх. № 46 от
09.08.2024г., изд. от с. Филаретово, общ. Котел, обл. Сливен е видно, че
лицето Х.И.И. е починал като женен на 26.01.2017г. и е оставил като свои
наследници ответниците, а именно: Ф. А. И. – съпруга, Б. Х. И. – син, О. Х. И.
– син и Ю. Х. Ю. – син. Обстоятелството, че лицето е починало се установява
още и от препис-извлечение от акт за смърт изд. от общ. Котел на основание
5
акт за смърт № 3 изд. на 27.01.2017г. (лист 102 по делото).
По делото е представено и удостоверение от общ. Котел изх. № 11-СО-
459/13.05.2025г., от което е видно, че поземлен имот с идентификатор
76073.501.274 е идентичен на УПИ XI и на част от УПИ X в кв. 18 по
регулационния план на с. Филаретово, одобрен със Заповед №
2287/13.11.1962г.
Горната фактическа обстановка се установи безспорно от събраните по
делото писмени доказателствени средства, на които съдът дава пълна вяра,
тъй като последователно и непротиворечиво помежду си установяват
правнорелевантните факти. Не са налице други доказателства, които да оборят
придадената им по ГПК доказателствена сила.
С влязло в сила Определение № 362 от 26.08.2024г. по гр.д. № 546 по
описа на Районен съд Котел за 2024 г. производството по делото е прекратено
в частта, с която е заявено искане за връщане на правото на строеж в
патримониума на собственика на земята - Община Котел, поради надлежно
десезиране на съда на основание чл. 232 от ГПК.
При тази фактическа обстановка, съдът достигна до следните
правни изводи:
Съдът намира, че е сезиран с отрицателен установителен иск с правна
квалификация чл.124, ал.1 ГПК, вр. чл. 67 ЗС, за признаване на установено, че
учреденото право на строеж, върху поземлен имот с идентификатор №
76073.501.274, частна общинска собственост, не съществува като погасено по
давност.
Съдът е указал на ищеца, че носи доказателствената тежест да
установи, че е собственик на посочения в исковата молба имот, че е учредил
право на строеж в полза на наследодателя на ответниците, че лицето, в чиято
полза е учредено правото на строеж е починало, че ответниците са наследници
на лицето, в чиято полза се твърди, че е учредено правото на строеж, както и
погасяване по давност на правото на строеж, поради неупражняването му в
продължение на пет годишния срок.
Съдът е указал на ответниците, че е в тяхна тежест да установят, че те
или техният наследодател, са упражнили своевременно учреденото върху
поземления имот в ползва на Х.И.И., починал на 26.01.2017г., право на
строеж.
6
В трайно установената съдебна практика се приема, че собственикът
на земята може, без да разваля договора, направо да се позове на давността
като предяви иск за собственост срещу суперфициаря, на когото той е
отстъпил правото на строеж, ако в петгодишния срок от учредяването му,
сградата не е завършена до покрив/ Тълкувателно решение № 1 от 4.05.2012
г. на ВКС по т. д. № 1/2011 г., ОСГК, и Решение № 301 от 27.09.2012 г. на
ВКС по гр. д. № 1423/2009 г., I г. о., ГК/. Основанието не е индивидуализиращ
белег на отрицателния установителен иск, но ищецът е длъжен да обоснове и
докаже правния си интерес. В разглеждания случай той извежда правния си
интерес именно от твърдението, че учреденото право на строеж върху
процесния имот е погасено по давност.
По своята характеристика ограниченото вещно право на строеж е тежест
върху притежавания от ищеца имот. Отричането на неговото съществуване
прекратява тази тежест върху притежавания от ищеца поземлен имот.
Посоченият правен интерес се доказва безспорно от събраните по делото
доказателства, тъй като Община Котел е собственик на поземления имот
върху който е учредено право на строеж в полза на наследодателя на
ответниците.
Правото на строеж е отделен и самостоятелен вид вещно право, чието
самостоятелно съществуване се изразява с обстоятелството, че то може да се
наследява, да се прехвърля самостоятелно, да бъде обект на друго вещно
право. Правото на строеж включва правото на приемателя да построи сграда в
чужд имот, задължението на учредителя – собственик на земята, да допусне
извършването на строителство в своя имот, както и право на разпореждане и
наследяване.
Съдът намира, че въз основа на издадената заповед от Кмета на Община
Котел и в последствие сключения договор за учредяване право на строеж
върху общински имот ищецът и наследодателят на ответниците са били
обвързани от действително облигационно правоотношение. Правните
последици на този договор са обвързали наследодателя на ответниците със
задължението да упражни прехвърленото му от ищеца право на строеж в
рамките на пет години от сключване на договора. Постигната уговорка между
страните напълно съответства на разпоредбата, регламентирана в чл. 67 от ЗС,
която определя петгодишен срок, в който следва да се упражни правото на
строеж и постановява, че при бездействие на суперфициаря, то се погасява по
давност. Целта на закона е да стимулира суперфициаря да реализира своето
ограничено вещно право, което обременява имота на собственика и да не
допусне то да съществува без да има предвидимост и яснота дали ще бъде
упражнено и в какъв срок, тъй като общото правило е, че вещните права не се
погасяват по давност и се изгубват съгласно чл. 99 ЗС само ако друг ги
придобие или собственикът се откаже от тях. Погасяването на правото на
строеж по давност обаче е мислимо като правна последица само когато
приобретателят има задължението да изгради вещта. Когато задължението за
изграждане на вещта е на учредителя на правото на строеж, място за неговото
7
погасяване по давност няма. В разглеждания случай правото на строеж не е
предоставено като обезщетение за отчуждение на недвижим имот /§ 11 ПР
ЗУТ/, нито пък се касае за построяване на отделни обекти в сграда.
Праводателят и ищец по делото не е поел задължение по силата на сключения
договор да изгради вещта, предмет на договора за учредяване право на
строеж. Поради това задължението за изграждане е било изцяло за
приобретателя - наследодателя на ответниците по делото, но нито той, нито
неговите наследници са упражнили прехвърленото на Х.И.И. право на строеж
в рамките на пет години.
По делото не се констатира правна невъзможност да бъде изградено
жилището в груб строеж.
От твърденията на особените представители на ответниците Ф. А. И. и
Б. Х. И. в отговорите на исковата молба и в съдебното заседание се извежда,
че общия наследодател на ответниците Х.И.И. и ответниците никога не са
реализирали правото на строеж и същото е погасено по давност.
Упражняването на субективните права представлява поведение на
техния титуляр, насочено към осъществяването на съдържанието им, чрез
което се цели да бъде удовлетворен конкретен признат от закона интерес.
Съгласно т. 1 от ТР № 1/2011 г. на ОСГК под "упражняване" на правото на
строеж се има предвид реализиране на правомощието, чрез което се постига
крайната цел - придобиване на суперфициарна собственост. Собствеността
върху сграда по смисъла на чл. 63, ал. 1 ЗС може да възникне само, ако тя е
обособена като вещ, съдържаща минимални признаци за самостоятелност, за
да може да бъде годен обект на вещни права според изискванията на
съответните строителни норми, т. е. в състояние на груб строеж съобразно
дефиницията по § 5, т. 46 от ДР на ЗУТ, а именно при изпълнени ограждащи
стени и покрив, без или в различна степен на изпълнение на довършителните
работи. След като Х.И.И. и ответниците са бездействали и не са реализирали
прехвърленото право на строеж в продължение на повече от пет години,
считано от 2010 г. до 2024 г., то същото е погасено по давност съгласно чл. 67
от ЗС.
Предвид горното, съдът намира, че предявеният отрицателен
установителен иск е основателен, тъй като учреденото в полза на
наследодателя на ответниците право на строеж върху ПИ с идентификатор №
76073.501.274 по кадастралната карта на с. Филаретово кв.18 по ПУП на с.
Филаретово, за който е отреден УПИ XI в кв. 18 по ПУП на селото, е погасено
по давност съгласно чл. 67 от ЗС. Ето защо, предявеният отрицателен
установителен иск е доказан в своето основание и следва да бъде уважен.
По отношение на разноските:
При този изход на спора и на основание чл. 78, ал. 1 от ГПК ответниците
следва да понесат сторените от ищеца разноски в размер на 72,19 лв. за
държавна такса, 18 лв. за преписи и сумата от 100 лв., представляваща
8
възнаграждение за юрисконсулт, което съдът определи съгласно чл. 78, ал. 8 от
ГПК вр. чл. 37, вр. НЗПП, като ответниците Ф. А. И. и Б. Х. И. следва да
заплатят и по 750 лв. за назначените им от съда особени представители.
При тези мотиви, Районен съд Котел
РЕШИ:
ПРИЗНАВА ЗА УСТАНОВЕНО на основание чл. 124, ал.1 от ГПК,
във връзка с чл. 67 от ЗС, по предявения от Община Котел, БУЛСТАТ
*********, със седалище и адрес на управление: гр. Котел, пл. „Възраждане“
№ 1, чрез юрк. К.а, отрицателен установителен иск, че Ф. А. И., ЕГН
**********, с адрес село Филаретово, общ. Котел, ул. „*************, Б. Х.
И., ЕГН **********, с адрес село Филаретово, общ. Котел, ул.
„*************, О. Х. И., ЕГН **********, с адрес село Филаретово, общ.
Котел, ул. ************* и Ю. Х. Ю., ЕГН **********, с адрес село
Филаретово, общ. Котел, ул. „Петър Берон“ № 9, не притежават право на
строеж върху общински поземлен имот, представляващ незастроено дворно
място с площ от 840 кв.м. по кадастралната карта на с. Филаретово кв.18 по
ПУП на с. Филаретово, съставляващо ПИ с идентификатор № 76073.501.274,
с. Филаретово, общ. Котел, обл. Сливен, по кадастралната карта и
кадастралните регистри, одобрени със Заповед РД-18-136/03.08.2023г. на
Изпълнителен директор на АГКК, последно изменение на кадастралната карта
и кадастралните регистри, засягащо поземления имот: няма данни за
изменение, с адрес на поземления имот с. Филаретово, ул. „Петър Берон“ №
11, с площ 851 кв.м., трайно предназначение на територията: Урбанизирана,
начин на трайно ползване: Ниско застрояване (до 10 м), предишен
идентификатор: няма, номер по предходен план: 106, квартал: 18, парцел: XI,
при граници поземлени имоти с идентификатори № 76073.501.289, №
76073.501.273, № 76073.501.270, № 76073.501.269, № 76073.501.268 и №
76073.501.275, актуван с АОС № 844/09.10.2007 г., за който е отреден УПИ XI
в кв. 18 по ПУП на селото, поради изтекла пет годишна погасителна давност
за неговото упражняване.
ОСЪЖДА Ф. А. И., ЕГН **********, с адрес село Филаретово, ул.
„*************, да заплати на Община Котел, БУЛСТАТ *********, със
седалище и адрес на управление: гр. Котел, пл. „Възраждане“ № 1, сумата от
9
797,55 лв., представляваща сторените пред първоинстанционния съд съдебни
разноски.
ОСЪЖДА Б. Х. И., ЕГН **********, с адрес село Филаретово, ул.
„*************, да заплати на Община Котел, БУЛСТАТ *********, със
седалище и адрес на управление: гр. Котел, пл. „Възраждане“ № 1, сумата от
797,55 лв., представляваща сторените пред първоинстанционния съд съдебни
разноски.
ОСЪЖДА О. Х. И., ЕГН **********, с адрес село Филаретово, ул.
*************, да заплати на Община Котел, БУЛСТАТ *********, със
седалище и адрес на управление: гр. Котел, пл. „Възраждане“ № 1, сумата от
47,55 лв., представляваща сторените пред първоинстанционния съд съдебни
разноски.
ОСЪЖДА Ю. Х. Ю., ЕГН **********, с адрес село Филаретово, ул.
„Петър Берон“ № 9, да заплати на Община Котел, БУЛСТАТ *********, със
седалище и адрес на управление: гр. Котел, пл. „Възраждане“ № 1, сумата от
47,55 лв., представляваща сторените пред първоинстанционния съд съдебни
разноски.
Решението подлежи на обжалване пред Окръжен съд Сливен, в
двуседмичен срок от връчването му на страните.
Препис от решението да се връчи на страните, което обстоятелство
изрично да се удостовери в отрязъците от съобщенията.
Съдия при Районен съд – Котел: _______________________
10