Р Е Ш Е Н И Е
№ 471
гр. Добрич, 12.12.2023 г.
В И М Е Т
О Н
А Н
А Р О Д А
Административен
съд – Добрич, в публично заседание на двадесет и седми ноември, две хиляди двадесет
и трета година, III
състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
КРАСИМИРА ИВАНОВА
при участието
на прокурора МИЛЕНА ЛЮБЕНОВА и секретаря ВЕСЕЛИНА САНДЕВА разгледа докладваното
от съдията административно дело № 267 по описа на съда за 2023 г. и за да се
произнесе, взе предвид следното:
Производството
е по чл. 203 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК), във връзка с
чл. 1, ал. 1 от Закона за отговорността на държавата и общините за вреди
(ЗОДОВ).
Образувано е по
искова молба на Г.А.И., ЕГН **********,*** с искане за присъждане на
обезщетение за неимуществени вреди в размер на 25 000 лева поради
неосвидетелстване и неспазване срока за произнасяне по подадено електронно
направление.
С Уточняваща молба с
вх. № 2322/ 06.06.2023 г. (л. 25) процесуалният представител на ищеца, назначен
от съда, формулира иска като такъв по чл. 1, ал. 1 от ЗОДОВ, като, сочи, че се
претендира обезщетение за вреди от незаконосъобразни бездействия на държавен
орган – ТЕЛК Плевен и негови длъжностни лица при или по повод изпълнение на
административна дейност и са описани подробно заболяванията на ищеца И.. С
молбата се твърди, че през май 2022 г. по време на престоя на Г.А.И. ***
здравословното му състояние се е влошило и му било издадено Медицинско
направление за ТЕЛК № 20220517149959 от 17.05.2022 г. с водещо заболяване „асептична
идиопатична остеонекроза, множество локализации и диагнози на придружаващи
заболявания: първична гонартроза, двустранна, астма с преобладаващ алергичен
компонент, първична коксартроза, двустранна“. Направлението е издадено за
изпращане на ТЕЛК поради необходимост от освидетелстване по причина влошеното
състояние на лицето. Ищецът бил здравно осигурено лице с непрекъснати
здравноосигурителни права, а териториално компетентен орган за извършване на
медицинската експертиза била ТЕЛК – Плевен с оглед постоянния и настоящия адрес
на болния: гр. Белене, общ. Белене, обл. Плевен, ул. „Страцин“ № 4, ГДИН.
Поради това, че
ищецът бил в затвора, същият не могъл лично да подаде документите си за ТЕЛК в
Регионалната картотека на медицинските експертизи (РКМЕ) към РЗИ – Плевен, а
това било извършено от администрацията на Затвора Белене, която изпратила до
Председателя на ТЕЛК – Плевен към УМБАЛ „Г. Странски“ ЕАД с писмо рег. № 6669
от 15.08.2022 г. медицинското направление до ТЕЛК и пълната медицинска
документация на ищеца с молба за насрочване на дата за ТЕЛК.
Процесуалният
представител на ищеца продължава, че от страна на ТЕЛК – Плевен не било
изпратено писмо за явяване на ищеца И. за освидетелстване по медицинското
направление. Посочва, че ТЕЛК – Плевен е органът, извършил увреждането. Настоява,
че предвид датата на постъпване на електронното медицинско направление, на
17.05.2022 г., и на постъпване на пълната медицинска документация, на
16.08.2022 г., тримесечният срок за освидетелстване е изтекъл на 17.08.2022 г.,
съответно на 16.11.2022 г.
Според процесуалния
представител на ищеца, настъпилото увреждане е причинило неимуществени вреди на
същия, изразяващи се в болки, страдания, битово неудобство и силен психоемоционален
стрес, които той е претърпял и продължава да търпи. Очакването на медицинското
освидетелстване довело ищеца до състояние на постоянно психическо напрежение,
изпитвал страх за собственото си здраве, което продължавало да се влошава. Г. И.
бил овладян от чувство на несигурност, постоянна грижа и безпокойство как ще
живее занапред, ще може ли да полага труд и да се грижи за себе си. През цялото
време мислел как е нарушено правото му да получи „група за заболяването“ (както
сам се изразява в исковата молба). Изпитвал негативни емоции и преживявания,
свързани с осъзнаването, че му е нарушено правото по чл. 81, ал. 2, т. 1, във връзка
с ал. 1 от Закона за здравето да получи своевременна, достъпна и качествена
медицинска помощ, да получи официален свидетелстващ документ за процента на
трайно намалената работоспособност, който само ТЕЛК може да определи, съобразявайки
се с установеното увреждане, стадия на развитието му и функционалния дефицит.
Здравословното състояние на ищеца продължавало да се влошава, поради което
постъпил в СБАЛЛС Ловеч към Затвора Ловеч, където останал две седмици. На
22.02.2023 г. ищецът напуснал Затвора Белене поради изтърпяване на наказанието.
По изложените обстоятелства адв. К. твърди, че има причинно-следствена връзка
между незаконосъобразното бездействие на административния орган и настъпилите
за ищеца неимуществени вреди като резултат от неосвидетелстването, попречило му
да живее и изпълнява трудова дейност съобразно здравословното си състояние.
Според процесуалния
представител на ищеца претърпените вреди се търпят от 17.05.2022 г. до момента
на подаване на исковата молба, въпреки че ищецът продължава да е
неосвидетелстван и не работи.
Уточнява, че искът
се предявява срещу „Университетска многопрофилна болница за активно лечение д-р
Георги Странски“ ЕАД с ЕИК ***, седалище и адрес на управление гр. Плевен 5800,
ул. „Георги Кочев“ № 8-А, представлявано от Изпълнителния директор ***, тъй
като на основание чл. 105, ал. 1 и ал. 2 от Закона за здравето, във връзка с чл.
205 от АПК, в неговата структура е създаден административният орган – ТЕЛК –
Плевен.
С уточнения петитум
се иска да бъде осъден ответникът да заплати на ищеца обезщетение в размер на
25 000 лева за причинените му неимуществени вреди в периода от 17.05.2022
г. до момента на подаване на исковата молба поради неизвършено освидетелстване
по подадено медицинско направление за ТЕЛК, ведно със законната лихва за забава
от датата на увреждането до окончателното плащане на обезщетението. Иска се
ответникът да заплати направените от ищеца съдебно-деловодни разноски
съразмерно на уважената част от иска.
В открито съдебно
заседание, проведено на 09.10.2023 г. (л. 147) лихвата за забава се претендира
от 17.08.2023 г., след изтичане на трите месеца за произнасяне на ТЕЛК от
подаване на медицинското направление. В заседанието на 27.11.2023 г.
процесуалният представител на ищеца допълва, че издаденото на 17.05.2022 г.
медицинско направление се изпраща в същия момент на ТЕЛК в електронна среда (л.
192 гръб).
Ответникът –
Университетска многопрофилна болница за активно лечение „Д-р Георги Странски“
(УМБАЛ) ЕАД, представлявано от Изпълнителния директор ***, не изразява
становище по исковата молба, не се представлява в съдебно заседание.
Участващият по
делото прокурор от Окръжна прокуратура – Добрич, Милена Любенова, дава
заключение за допустимост и основателност на иска, доколкото административният
орган не е осигурил възможност на ищеца да бъде освидетелстван. Прокурорът счита,
че от събраните по делото доказателства се доказват претърпени от ищеца неимуществени
вреди, както и причинна връзка между бездействието и настъпилите вреди.
Изразява становище, че обезщетението следва да бъде определено по
справедливост.
Съдът, като обсъди
събраните по делото доказателства поотделно и в тяхната съвкупност и взе
предвид доводите и становищата на страните, намира за установена следната
фактическа обстановка:
Ищецът Г.А.И. е постъпил
на 18.04.2022 г. в Затвора Белене за изтърпяване на наказание (л. 142).
С писмо ЗД№
94/2022/ 07.112022 г. на Затвора Белене и Заповед № Л-4630/ 28.10.2022 г. на
Зам. – главен директор на ГД „Изпълнение на наказанията“ (л. 55) лишеният от
свобода е приведен за лечение в белодробно отделение на СБАЛЛС при Затвора –
Ловеч.
С писмо ЗД № 457/
23.11.2022 г. от Затвора Ловеч уведомяват Районна прокуратура – Добрич, че е
приключило лечението на на Г.И. и същият е преведен в Затвора Белене за
доизтърпяване на наказанието. На 22.02.2023 г. ищецът е освободен от Затвора
Белене.
В Етапна епикриза от
ИППМП д-р **** *** ЕООД, издадена на 13.04.2022 г., т.е. преди лицето да
постъпи в Затвора Белене, ищецът е бил в леко увредено общо състояние, с
отслабено везикуларно дишане със силно удължено издишване с прибавени сухи
свиркащи и мъркащи хрипове, двустранно, с диагноза: асептична идиопатична
остеонекроза. Астма с преобладаващ алергичен компонент. Първична коксартроза,
двустранна. (л. 50).
На 17.05.2022 г.
д-р Г. Георгиев издал Медицинско направление за ТЕЛК № 20220517149959 (Приложение
№ 8 към чл. 23, ал. 2 от ПУОРОМЕРКМЕ) на ищеца Г. И., с пост. и наст. адрес: ***,
ГДИН, след като установил водещо заболяване (асептична идиопатична
остеонекроза, множествена локализация) и придружаващи заболявания (първична
гонартроза, двустранна, астма с преобладаващ алергичен компонент, първична
коксартроза, двустранна), както и отчел оплакванията на лицето. По негова
преценка е изпратил лицето на ТЕЛК за необходимост от преосвидетелстване поради
влошено или подобрено състояние (л. 51 - 52).
С писмо изх. № 94-537-1/
12.05.2022 г. РЗИ – Добрич е указала на ищеца реда за преосвидетелстване от
ТЕЛК с копие до Затвора Белене и Директора на РЗИ – Плевен (л. 60).
На 09.06.2022 г. е
направена образна диагностика: фасова графия на таз и тазобедрени стави със
заключение – коксартрозис билатералис гр. III по ***. Луксацио коксе конгенит вляво и графия на
лумбален и дистален торакален сегмент със заключение – спондилозис лумбалис на
Л2-5 и торакалис на ТХ8-10. Фрактури на ТХ8,9. (л. 58 - 59).
С амбулаторен лист
№ 22160601497С от 09.06.2022 г. от първично посещение при СИМП д-р **** (л. 64)
на ищеца И. е потвърдена основна диагноза: друга полиартроза с придружаващи
заболявания други спондилози и коксартрозис билатералис. Направени са кръвни
изследвания (л. 67).
От амбулаторен лист
№ *********BFE от
28.07.2022 г. от първично посещение при СИМП д-р **** (л. 65) е видно, че на
ищеца Г.И. е поставена основна диагноза: асептична идиопатична остеонекроза с
придружаващи заболявания: първична гонартроза, двустранна, астма с преобладаващ
алергичен компонент и първична кокартроза, двустранна. В графа „Терапия“ е
отбелязано „Е-направление за явяване на ТЕЛК с копирани документи“, както и е
попълнен код на извършени специализирани или високо-специализирани дейности/код
на назначени/изпълнени процедури за физикална и рехабилитационна медицина –
Подготвяне на документи за представяне пред ТЕЛК – приложения с код 93967-00 Z0.7.
Съгласно История на
заболяването № 33 (ИЗ №33) на л. 70 - 76 от делото ищецът е постъпил по
спешност в СБАЛЛС при Затвора Ловеч на 04.11.2022 и е бил изписан на 28.11.2022 г. Предварително
поставената му диагноза е астма с преобладаващ алергичен компонент, а
окончателната диагноза е астма с преобладаващ алергичен компонент, придружена
от Личностово разстройство – емоционално нестабилен тип, което е отразено и в Епикриза
от 22.11.2022 г. (вх. № 7377/ 25.11.2022 г. на Затвора Белене), издадена от
Зав. отделение при СБАЛЛС към Затвора Ловеч
(л. 53 - 54),
С писмо изх. №
8589/ 26.09.2023 г. (вх. № 3352/ 26.09.2023 г.) ответникът УМБАЛ д-р Г.
Странски – Плевен ЕАД предоставя на съда отговор вх. № 8684/ 25.09.2023 г. от
д-р Георги Кънчев (л. 99 - 100), Председател на ТЕЛК III състав, който уведомява, че на
лицето Г.А.И. има подадени две Медицински направления за ТЕЛК: №
20220517149959/ 17.05.2022 г. и № 20220729191996/ 29.07.2022 г. със Заявление
– декларация вх. № 152022091397921/ 13.09.2022 г. На 19.10.2022 г.
преписката е постъпила в ТЕЛК – Трети състав от РКМЕ. На 05.12.2022 г.
производството по освидетелстване е прекратено поради данни, че лицето е
преместено в Затвора Ловеч и следва освидетелстването да се извърши в ТЕЛК – Ловеч.
Цитира се нормата на чл. 33, ал. 1 от ПУОРОМЕРКМЕ и се заявява, че с опис от
05.12.2022 г. на ТЕЛК – Трети състав (л. 101) медицинското досие на лицето е
върнато в РКМЕ към РЗИ – Плевен.
От отговора на РЗИ
– Плевен (л. 109) става ясно, че на лицето Г.А.И. в Информационната система за
контрол на медицинската експертиза (ИСКМЕ) има постъпили две електронни
медицински направления за ТЕЛК: № 20220517149959/ 17.05.2022 г. (л. 110 -111) и
№ 20220729191996/ 29.07.2022 г. (л. 112 – 113). Към второто направление има
издадено Заявление – декларация вх. № 152022091397921/ 13.09.2022 г. (л. 114 –
115) с прикачена медицинска документация: Етапна епикриза от ИППМП д-р **** ***
ЕООД (л. 116, л. 50) и амбулаторен лист № 22160601497С от 09.06.2022 г. (л.
117). Процедурата по освидетелстване на лицето в ИСКМЕ е със статус
„Прекратено“ и електронно съобщение „Прекратено производство (лицето е
преместено в Затвора гр. Ловеч) (л.109).
От Затвора Белене е
изпратена отново медицинска документация за Г.А.И. (л. 119), сред която писмо
изх. № 6669 /15.08.2022 г. от Началника на Затвора Белене (изготвено от А. Д.),
с което на Председателя на ТЕЛК – Плевен към УМБАЛ „д-р Г.Странски“ се изпраща
документация за насрочване на дата за ТЕЛК на лишения от свобода Г.А.И. (л.
122); Медицинска справка № М7463/ 21.10.2022 г. от д-р Христо Недялков за Г.А.И.
(л. 123); амбулаторен лист № 22292401D86E от 19.10.2022 г. (л. 120) и амбулаторен лист № 22285С03В588 от 12.10.2022 г.
(л. 124), издадени от д-р Миланова, като провела първичен и вторичен преглед,
видно от които пациентът Г.А.И. е информиран за вида и тежестта на заболяването
„Астма с преобладаващ алергичен компонент“, за възможните усложнения, начин на
лечение и възможните рискове от отказа от диспансеризация; Декларация за
информирано съгласие от 19.04.2022 г., с което ищецът И. дава съгласие за
хоспитализация в СБАЛЛС Ловеч (л. 128); Молба рег. № 7462/ 21.10.22 г. от Г.А.И.
*** да бъде изпратен за лечение в Ловеч (л. 129); писмо рег. № 10550/
24.11.2022 г. от Началника на Затвора Белене до ТЕЛК – Плевен (л. 131), с което
се изпраща Молба рег.№ 8594/ 12.12.2022 г. (очевидно има техническа грешка в
датите и номерата) от Г.А.И. *** (л. 132) и Докладна записка рег. № М8811 от
19.12.2022 г. от А.Д. Инспектор СДВР 4-та група, според която остатъкът от
наказанието на лишения от свобода Г.И. е 2 месеца и 15 дни, които са
недостатъчни за процедурата за явяване на комисия за освидетелстване и предлага
да се остави без разглеждане молбата за явяване; Докладна записка рег. № вх.
1365/ 27.02.2023 г. (л. 134) от ИСДВР Б. ***, според която по време на
изтърпяване на наказанието на Г.А.И. му е издадено електронно направление за
ТЕЛК № 20220517149959 от 17.05.2022 г., след което към ТЕЛК – Плевен са
изпратени документи за насрочване на дата за ТЕЛК комисия с рег. № 6669/
15.08.2022 г. и Докладна записка изх. № 10550/ 24.11.2022 г. Съгласно
Медицинска справка вх. № 1400/ 01.03.2023 г. от д-р Христо Недялков лишеният от
свобода Г.А.И. не е подавал молба и документи в МЦ Затвор Белене за представяне
пред ТЕЛК – Плевен за времето септември 2022 г. – февруари 2023 г. и не му е
издавано медицинско направление за ТЕЛК в този период (л. 135).
С писмо ИП № 249/
02.10.2023 г. Районна прокуратура – Добрич уведомява, че Г.А.И. е изтърпял
наказанието „лишаване от свобода“ по ч.н.д. №1215/ 2020 г. по описа на РС –
Добрич с начало на наказанието 18.04.2022 г. и край на наказанието 22.02.2023 г.
На 10.11.2023 г.,
по искане на ищеца е извършен разпит по делегация на свидетеля А.Д.Д.,***, на
длъжност Инспектор СДВР 4 група, проведен след съдебна поръчка от Районен съд –
Левски (л. 184 – 187), която заявява, че единственото медицинско направление за
ТЕЛК, издавано на ищеца, тя е получила през август 2022 г. и го е изпратила.
Според нея обичайната процедура е, когато занесе молба и копие от личната
карта, да получава от Медицинския център електронни направления. Св. Д.
продължава, че документацията, която изпраща тя, включва: медицинско
направление електронно, което дава докторът, заверено копие на лична карта,
етапна епикриза и евентуално, каквото ѝ е дадено допълнително. Сочи, че когато
при доктора отиде молбата на лишения от свобода с копие на личната карта, той
подготвя документите – етапна епикриза, електронни направления и от медицинския
картон, каквото трябва, го снима. Оттам нататък ѝ дават този комплект
документи и тя изпраща по служебен път писмо с конкретна докладна.
Свидетелства, че не получава информация дали и кога ТЕЛК – Плевен е получила
писмото с изх. № 6669/ 15.08.2022 г., както и, че не знае за издавано
медицинско направление от 17.05.2023 г. За причините, поради които е написала
Докладна записка рег. № М8811 от 19.12.2022 г., обяснява, че в Медицинския
център за една година се сменили трима-четирима лекари, няма началник на
Медицинския център, няма лекар на щат, а лекарите са само на граждански
договори, идвали един път в седмицата, а ако са ангажирани, не отивали.
Направленията се издавали от тези лекари, но не на място, в затвора, а от
вкъщи, съответно, когато отидели на работа, занасяли направлението, което като
време не може да се определи. Разговаряла е със служители от ТЕЛК – Плевен,
като информацията е, че да три месеца се бавят тези писма за дати, така че от
декември, до февруари, когато е трябвало да освободят Г.И., съгласно системата
на ГДИН, не е имало технологично време. Свидетелства, че „това, че медицинското
направление е издадено на 27.07., не е казано, че тогава е дошло при нас,
докторът тогава го е издал и не се знае кога е дошъл да работи в затвора, за да
ми го предаде. Въобще не е един месец, не се знае кога докторът го е издал
вкъщи и кога е дошъл на работа. Не знам какъв срок имат, когато ми го дадат, аз
го изпращам с докладна записка. Първо, не знам кога е получено това писмо или
дали въобще е получено това писмо за ТЕЛК комисия. Тя се прави по настоящ
адрес, когато е отишъл да се лекува в гр. Ловеч, се води вече с настоящ адрес
гр. Ловеч, ако това писмо е получено, трябва да е върнато на ТЕЛК комисията, но
няма нищо общо тази докладна, която е от 06.12. с това явяване, за което говори
за септември, нищо общо няма, съвсем различно от другото. Аз не работя с лишени
от свобода от други групи. Кореспонденцията, която с получава от ТЕЛК – Плевен
за явяване на дата за ТЕЛК, е адресирана лично до тях, за това отговаря колегата,
който е работил с Вас тогава. През 2022 г. аз бях социален работник на четвърта
група, а той е бил в трета или седма група… С това се занимава деловодна и
режимна дейност.“
С писмо изх. № 05-29-1/
17.10.2023 г. (вх. № 3700/ 23.10.2023 г.) РЗИ – Плевен уведомява, че Г.А.И.
няма хартиено медицинско експертно досие и процедурата по преосвидетелстването
му е прекратена, както по-рано, с писмо изх. № 05-25-1/ 25.09.2023 г., е
съобщено, а приложените документи са налични само в електронна среда ИСКМЕ.
В съдебно заседание
ищецът представя консулт с ортопед с рентгенова снимка с медицинска
документация – амбулаторен лист от 24.11.23 г., в който е отразено обективно
състояние, ходи с помощни средства, двустранно изразена накуцваща походка -
движенията в лявата тазобедрена става са ограничени при флексия и вътрешна
ротация в двете. Дясна колянна става леко загл. конф., силно палпаторна болка
по медицинска ставна цепка, ограничение и болезнени движения. В терапия е
посочено: за ТЕЛК. Представя и разчитане на рентгенова снимка от „Медицински
център 1 - Балчик“ ЕООД, гр. Балчик за извършена рентгенография на
тазобедрените стави № 4169/ 23.11.23 г., в което разчитане е отразено: „Състояние
след метална остеосинтеза на лявата бедрена кост. Напреднала коксартроза на
лявата тазобедрена става. Тежка коксартроза на дясната тазобедрена става с
частична костна анкилоза“. По отношение двете коленни стави е отразено:
„запазени ставни междини и ставни повърхности“. Разчитането е извършено от
рентгенолог д-р ******.
По искане на ищеца
е разпитана като свидетел жената, с която живее на съпружески начала, св.
Костадинова, която сочи, че от 2001 г. живеят на семейни начала. Когато бил в
затвора, постоянно ѝ говорел за документите за ТЕЛК, бил изнервен и
избухлив. Първата му дума, като се обадел по телефона, била, че „не е оправен
ТЕЛК“. Разказвал ѝ, че дал документи, а пък „не му е оправен ТЕЛК“. Чакал
от Плевен документи, чакал да излезе решението на ТЕЛК и се ядосвал. Споделял,
че не се чувства добре със здравето, че не можел да върви, трудно ставал,
трудно се движел. Свидетелката заявява, че според нея, така било в затвора, но
така било и после вкъщи. В тоалетна заедно отивали, на стол го слагала, за да
го изкъпи. Без нейната подкрепа не можел да се оправи. Знаела, че не е ходил да
се яви пред комисия лично, а подал само документи за ТЕЛК. От чакането бил
ядосан и избухлив.
При така събраните
доказателства се налагат следните правни изводи:
Предявените искове
за обезщетение за вреди и акцесорният иск за обезщетение за забава са допустими
с оглед установената надлежна процесуална легитимация на всяка от страните по
делото, поради което подлежат на разглеждане по същество.
Съгласно чл. 105 от
Закона за здравето (ЗЗ) и чл. 10 от Правилника за устройството и организацията
на работата на органите на медицинската експертиза и на регионалните картотеки
на медицинските експертизи, ТЕЛК се откриват и закриват от директорите на РЗИ
съгласувано с министъра на здравеопазването към държавни и общински лечебни
заведения за болнична помощ, центрове за психично здраве, центрове за кожно -
венерически заболявания и комплексните онкологични центрове. ТЕЛК са структурни
звена на лечебните заведения, към които са открити. По своята организационна
структура, съгласно чл. 3, във връзка с чл. 37 от Закона за лечебните заведения
(ЗЛЗ), лечебните заведения се създават по Търговския закон или по Закона за
кооперациите като търговски дружества или кооперации, които са юридически лица.
Ето защо страна по материално-правния спор и носител на правата и задълженията
по него, съответно на пасивната материално-правна легитимация е юридическото
лице, в чийто състав е ТЕЛК, която не е самостоятелен правен субект. В
конкретния случай се претендира бездействие на ТЕЛК при ответната „УМБАЛ - д-р
Георги Странски“ ЕАД, Плевен. Съгласно чл. 82, ал. 1, т. 7 и, ал. 5 от ЗЗ
дейността по извършване на експертизи за вид и степен на увреждане и трайна
неработоспособност се финансира от републиканския бюджет. Съгласно чл. 107 от
ЗЗ за осъществяване на дейността на ТЕЛК директорът на лечебното заведение
сключва договор за финансиране с министъра на здравеопазването. С оглед на
горното настоящият съдебен състав намира, че ответникът притежава пасивна
процесуална и материална легитимация по делото.
Съгласно чл. 3, ал.
1 от Наредбата за медицинската експертиза (НМЕ) експертизата на временната
неработоспособност се извършва от лекуващия лекар/лекар по дентална медицина,
от лекарските консултативни комисии (ЛКК), от териториалните експертни лекарски
комисии (ТЕЛК) и от Националната експертна лекарска комисия (НЕЛК). В чл. 69,
ал. 1 и ал. 2 от НМЕ е предвидено, че срокът на инвалидността е от 1 до 3
години в зависимост от характера на увреждането, динамиката на неговото
развитие и възможностите за възстановяване, като крайната дата на срока на
инвалидизиране е 1-во число на месеца, през който е било извършено
освидетелстването.
Според чл. 32, ал.
3 от Правилник за устройството и организацията на работа на органите на
медицинската експертиза и на регионалните картотеки на медицинските експертизи (ПУОРОМЕРКМЕ)
детските експертни лекарски комисии и ТЕЛК освидетелстват и преосвидетелстват
лицата в 3 -месечен срок от постъпване на документите при тях. В случая от
приетите по делото доказателства се установява, че на 17.04.22 г. е изпратено
медицинско направление до ТЕЛК – Плевен за освидетелстване на ищеца (л. 110).
На 29.07.2022 г. е
подадено второ Медицинско направление за същото лице (л. 112). Към това второ
Медицинско направление на 13.09.2022 г. е приложено впоследствие Заявление –
декларация от името на Г.А.И. (л. 114). На 15.08.2022 г. е изпратен комплект
документи от Затвора – Белене до ТЕЛК – Плевен за явяване на ТЕЛК на ищеца (л.
121).
Съгласно чл. 56,
ал. 1 от ПУОРОМЕРКМЕ лицата или законните им представители/упълномощени от тях
лица подават заявление-декларация по образец съгласно приложение № 11 на място
в РКМЕ, по електронен път или чрез лицензиран пощенски оператор за: 1.
освидетелстване; 2. редовно преосвидетелстване. Едва с подаване на заявлението
– декларация започва да тече срокът за произнасяне на ТЕЛК. В случая, това е, считано
от 13.09.2022 г., т.е. срокът по чл. 32, ал. 3 от ПУОРОМЕРКМЕ е изтекъл на 13.12.2022
г., но освидетелстване не е извършено. В този срок ищецът е бил на лечение в Затвора
Ловеч и според св. Д. това е довело до промяна в настоящия му адрес.
Същевременно обаче, видно от писмото на РП – Добрич, няма промяна в мястото на
изтърпяване на наказанието на лицето. В случая то е било преместено за 18 дни с
цел специализирано лечение – постъпил на 04.11.2022 г. и изписан на 22.11.2022
г. Това преместване не е било основание за прекратяване на образуваното вече
производство пред ТЕЛК – Плевен, за което прекратяване ищецът не е бил
уведомен. От това следва изводът, че е налице незаконосъобразно бездействие по
смисъла на чл. 256 от АПК. ТЕЛК при „УМБАЛ - д-р Георги Странски“ ЕАД не е
изпълнила задължението, произтичащо пряко от закона, като не е извършила
освидетелстване на Г.И. в срока, предвиден в чл. 32, ал. 3 от ПУОРОМЕРКМЕ.
Извършването на освидетелстването е задължение, предвидено с цел защита правата
и интересите на лицата и не е в противоречие със срока по чл. 32, ал. 3 от
ПУОРОМЕРКМЕ. В случая ТЕЛК е разполагала с достатъчен срок за организиране и
извършване на освидетелстването. От друга страна ответната страна не ангажира
доказателства, а и не се твърди, че за освидетелстването на ищеца са били
необходими допълнителни медицински документи или медицински прегледи, които да
са довели до удължаване на срока по посочената по - горе разпоредба.
Съобразно чл. 32,
ал. 3 от ПУОРОМЕРКМЕ, ТЕЛК е имала задължение в срок до 19.01.2023 г.,
съобразно датата на преписката при нея, да извърши освидетелстване на вида и
степента на увреждане на настоящия ищец. Това задължение, произтичащо пряко от
закона не е изпълнено, поради което според съда е установено незаконосъобразно
бездействие. Налице е първият от елементите на фактическия състав на
отговорността по чл. 1 от ЗОДОВ - незаконосъобразно бездействие, допуснато при
и по повод осъществяване на административна дейност.
Исковете за обезщетение за имуществени и
неимуществени вреди черпят правното си основание от разпоредбата на чл. 1, ал.
1 от ЗОДОВ. Съгласно тази норма държавата и общините отговарят за вредите,
причинени на граждани и юридически лица от незаконосъобразни актове, действия
или бездействия на техни органи и длъжностни лица при или по повод изпълнение
на административна дейност. Според чл. 4 от ЗОДОВ държавата и общините дължат
обезщетение за всички имуществени и неимуществени вреди, които са пряка и
непосредствена последица от увреждането, независимо дали са причинени виновно
от длъжностното лице.
Отговорността за
вреди по чл. 1, ал. 1 от ЗОДОВ е гаранционно обезпечителна и не изисква наличие
на вина. За да се обоснове тази отговорност следва да са налице следните
предпоставки: незаконосъобразен акт, действие или бездействие на орган или
длъжностно лице на държавата или общината при или по повод изпълнение на
административна дейност, вреда от такъв административен акт, действие или
бездействие и причинна връзка между постановения незаконосъобразен акт,
действие или бездействие и настъпилия вредоносен резултат. Предпоставките
следва да са налице кумулативно, като при липсата на която и да е от тях не
може да се реализира отговорността на държавата или общината по чл. 1, ал. 1 от ЗОДОВ по предвидения специален ред, в исково производство по чл. 203 и сл. АПК,
като доказателствената тежест се носи от ищеца, претендиращ присъждане на
обезщетение за понесените вреди.
В случая ищецът
обосновава твърдението си за причинените му неимуществени вреди с
продължителното противоправно бездействие на ТЕЛК – Плевен да проведе
процедурата за освидетелстването му по подадено до ТЕЛК – Плевен медицинско
направление за освидетелстване.
Ищецът е бил
здравно осигурено лице с непрекъснати здравноосигурителни права по чл. 128, ал.
2 и чл. 84, ал. 2, т. 4 от Закона за изпълнение на наказанията и задържането по
стража. Компетентният орган да извърши неговата медицинска експертиза по издаденото
направление е ТЕЛК гр. Плевен, предвид посочените в документа адреси (постоянен
и настоящ) на болния, които са: гр. Белене, общ. Белене, обл. Плевен, „Страцин“
4, ГДИН (л. 51).
Обстоятелството, че
ищецът се е намирал по това време в затвор, не му е позволявало лично да подаде
документите си за ТЕЛК в Регионалната картотека на медицинските експертизи
(РКМЕ) към РЗИ - Плевен. Това е било извършено от администрацията на Затвора
Белене, която е изпратила медицинското направление до ТЕЛК Плевен към „УМБАЛ - д-р
Георги Странски“ ЕАД. Началникът на Затвора, старши комисар Пламен Камбуров, е
изпратил същевременно с Писмо с рег. № 6669 от 15.08.2022 г. до Председателя на
ТЕЛК гр. Плевен към УМБАЛ „Д-р Георги Странски“ ЕАД пълната медицинска
документация на ищеца с молба за насрочване на дата на ТЕЛК. В писмо от
25.09.2023 г. (л. 106) Председателят на ТЕЛК – Плевен, III състав уведомява съда, че от името на ищеца са
подадени две медицински направления за ТЕЛК – от 17.05.2022 г. и от 29.07.2022
г., като преписката е постъпила на 19.10.2022 г. в ТЕЛК – Плевен със
заявление – декларация от 13.09.2022 г. Защо преписката е постъпила едва на
19.10.22 г. в ТЕЛК – Плевен не са представени доказателства. На 05.12.2022 г.
обаче производството по освидетелстване е прекратено, тъй като лицето било
преместено в Затвора - Ловеч. Ако се съобрази срокът от постъпване на
преписката в ТЕЛК – Плевен – 19.10.22 г., то срокът за произнасяне изтича именно
на 19.01.2023 г.
Експертите на ТЕЛК
имат задължението да се запознаят с документите на лицето, да го уведомят с
писмо дали е необходимо да направи допълнителни прегледи и изследвания за
целите на експертизата и да му посочат ден и час на преглед. Прегледът пред
ТЕЛК цели да установи действителното здравословно състояние на освидетелстваното
лице, поради което е необходимо неговото лично явяване пред лекарите в ТЕЛК в
насрочения ден за прегледа. Извършва се клиничен преглед и при необходимост се
дават указания какви други допълнителни прегледи и изследвания следва да се
направят. Решенията се връчват на лицата или на упълномощени от тях лица, или
на законните им представители срещу подпис или с писмо с известие за доставяне.
Всички тези действия на ТЕЛК са регламентирани в чл. 39 в Раздел III на
Правилника за устройството и организацията на работа на органите на
медицинската експертиза и на регионалните картотеки на медицинските експертизи.
В случая обаче
регламентираната процедура не се е състояла. ТЕЛК - Плевен не е изпратила писмо
за явяване на ищеца на дата за освидетелстване. В Затвора Белене такова писмо
не е получавано. Ищецът не е бил освидетелстван по медицинското направление. Независимо
от различните дати на подадените по електронен път медицински направления,
изпратената на 15.08.22 г. документация от Затвора – Белене, подаденото
заявление - декларация от 13.09.22 г., от ТЕЛК – Плевен не са били предприети
никакви действия поне по даване указания към лишения от свобода, ако е била
налице такава необходимост. Производството е било прекратено на 05.12.2022 г.,
без да е ясно с какъв акт, но с позоваване в писмото от 25.09.23 г. на чл. 33,
ал. 1 от ПУОРОМЕРКМЕ относно настоящия адрес на лицето. Към 05.12.2022 г. обаче
лицето е било в Затвора – Белене. Изтърпяването на наказанието му, както беше
посочено по – горе, не е променяно от Затвора – Белене на друг затвор, а същото
само е престояло поради необходимост от лечение в Затвора – Ловеч и към датата
на прекратяване си е било в Затвора – Белене, поради което не са били налице
основания за прекратяване на процедурата. В този смисъл бездействието на органа
в структурата на ответника е продължило, тъй като е следвало, след като са
получени документи, да извърши справка за местонахождението на заявителя и да
предприеме необходимите действия за освидетелстване.
Съгласно
разпоредбата на чл. 204, ал. 4 от АПК незаконосъобразността на действието или
бездействието се установява от съда, пред който е предявен искът за
обезщетение. С оглед уточнителната молба на ищеца съдът по обезщетението
инцидентно следва да се произнесе, налице ли е незаконосъобразно бездействие на
длъжностни лица и органи на ответника.
Съгласно чл. 32,
ал. 3, изр. 1 от ПУОРОМЕРКМЕ, ТЕЛК освидетелстват и преосвидетелстват лицата в
3-месечен срок от постъпване на документите при тях. Съгласно ал. 4 на същата
разпоредба, когато за изясняване на отделни случаи се изискват непредставени
документи или изследвания, срокът по ал. 3 започва да тече от тяхното
представяне. В случая не са извършени никакви действия по подадените документи.
Нещо повече без основание е прекратена процедурата и документите са върнати в
РКМЕ към РЗИ – Плевен (л. 106).
За да е налице „бездействие“,
то задължително е необходимо да се установи дали този държавен орган или
длъжностно лице от администрацията е било длъжно да извърши дължими по закон
действия. Видно от писмо с изх. № 6669/
15.08.2022 г. на Началника на Затвора – Белене (л. 122), документацията за
насрочване на дата за освидетелстване относно ищеца е изпратена на ТЕЛК –
Плевен. По нея обаче не са предприети никакви действия. Едва на 13.09.22 г. заявлението-декларация е получило входящ номер, а
регистрация в ТЕЛК - Плевен е извършена едва на 19.10.22 г., което е в
нарушение на чл. 56, ал. 4 от Правилника, тъй като в тридневен срок РКМЕ
изпраща до ТЕЛК цялата документация. Всички доказателства по делото, сочат, че
административният орган не е изпълнил задълженията си да освидетелства лицето,
а нещо повече, недопустимо е прекратил производството, образувано при него, за
което се установява, че няма документ на хартиен носител, а само информация в
системата. В случая не става въпрос за
претенция за бездействие, състоящо се в непроизнасяне на административния
орган, а за липса на предприети фактически действия по освидетелстване и
посоченият тримесечен срок е именно в този смисъл. В този срок не са извършени никакви
фактически действия по освидетелстване. Наистина задължението на ТЕЛК е да
приключи производството с административен акт, който подлежи на обжалване, но в
случая не са налице фактическите действия, за да се достигне до такъв акт. Впоследствие
състоянието на лишения от свобода се е влошило, което е наложило лечението в
Специализираната болница към Затвора – Ловеч. Превеждането на лицето за лечение
не означава промяна в адреса. Нещо повече, на 22.11.2022 г. лечението е
приключило и лицето е върнато обратно в затвора, в който изтърпява наказанието
си. В този смисъл от една страна е нарушена нормата на чл. 32, ал. 3 от ПУОРОМЕРКМЕ,
а от друга страна с прекратяване на процедурата по освидетелстване на 05.12.22
г., когато лицето вече е било дори в Затвора – Белене, е нарушена нормата на
чл. 33 от същия Правилник. В този смисъл се установяват, както бездействия,
така и действия от страна на административния орган, с които са накърнени
правата на ищеца. Налице е незаконосъобразно бездействие, от една страна, на
административен орган, изразяващо се в неизпълнение на нормативно задължение за
извършване на фактически действия по освидетелстване на лице с медицинско
направление. Органът е разполагал с достатъчен срок за организиране и
извършване на освидетелстването, но е бездействал. Увреждането на ищеца е пряк
резултат от бездействието на длъжностни лица на ТЕЛК - Плевен, изразяващо се в
ненасрочване на дата за явяване на преглед в срока по чл. 32, ал. 3 от
ПУОРОМЕРКМЕ и неосъществяване на медицинска експертиза по издаденото
направление, а от друга страна е извършено незаконосъобразно прекратяване на
процедурата, без да са налице предпоставките за това и без да е уведомен
лишеният от свобода.
Поведението на орган
в структурата на ответника е довело до стрес, разочарование, чувство за липса
на справедливост, които ищецът е претърпял и продължава да търпи в момента.
Очакването на медицинското освидетелстване е предизвикало у него психическо
напрежение, за което той е споделял със св. Костадинова. Изпитвал е страх за
собственото си здраве, тъй като е усещал, че то се влошава. Бил е овладян от
чувство на несигурност, от постоянна грижа и безпокойство как ще живее
занапред, ще може ли да полага труд, да се грижи за себе си и пр. През цялото
време е живеел с мисълта, че е нарушено правото му да получи „група за
заболяването“ (както сам се изразява в исковата молба) и е изпитвал негативни
емоции и преживявания, свързани с осъзнаването, че е нарушено правото му по чл.
81, ал. 2, т. 1, във връзка с ал. 1 от Закона за здравето да получи
своевременна, достъпна и качествена медицинска помощ, да получи официален
свидетелстващ документ за процента на трайно намалената работоспособност, а
оттам и възможността да получи пенсия за инвалидност, социални добавки за
състоянието, в което се намира.
С оглед изложеното
съдът намира, че е налице първата предпоставка за ангажиране на отговорността
по чл. 1 от ЗОДОВ – незаконни действия и бездействия.
На следващо място,
безспорно е налице и неблагоприятно засягане на неимуществената сфера на ищеца,
в резултат от конкретните противоправни бездействия/действия на ответника в
лицето на ТЕЛК - Плевен. Неблагоприятното засягане се изразява в претърпените
от ищеца неимуществени вреди, влошено здравословно състояние и задълбочаване на
чувството за липса на справедливост и несигурност в живота. Както споделя
самият ищец, психическото му състояние се е влошило, не само от това, че
липсата на освидетелстване и последващо издаване на Решение на ТЕЛК го лишава
от възможността да кандидатства за инвалидна пенсия, а и го лишава от
възможността да отиде на санаториално лечение, операция и навсякъде, съответно
да кандидатства по всяка програма за инвалид, т.е. са нарушени основни негови
права и той е смутен от това как ще живее занапред. Този резултат от бездействието/действието
на ответника му е предизвикал стрес и емоционален дискомфорт.
Според настоящия
състав е налице и третата предпоставка – пряка причинно – следствена връзка
между бездействията/действията и претърпените неимуществени вреди, тъй като
именно установените незаконосъобразни бездействия и действие по прекратяване на
производството, без да е налице акт за това, а само отбелязване в електронна
среда и без да е уведомен ищецът, са довели до изредените по – горе болки и
страдания у лицето.
При този анализ
исковата молба като основателна и доказана следва да се уважи.
Неоснователен е
обаче размерът на претендираното обезщетение. Съгласно
разпоредбата на чл. 52 от ЗЗД обезщетението за неимуществени вреди се присъжда
от съда по справедливост. Справедливостта като критерий за определяне на
паричен еквивалент на моралните вреди включва винаги конкретни факти, относими
към стойността, която засегнатите блага са имали за своя притежател. Поради
това тя не е абстрактно понятие, а се извежда от преценката на обстоятелства с
обективни характеристики, установени по делото. При определяне на размера на
обезщетението следва да се вземат предвид личните чувства на увредения и
начина, по който той субективно е понесъл вредата, тъй като предназначението на
обезщетението за неимуществени вреди е да поправи претърпяната лична болка и
страдание. От данните по делото е видно, че бездействието от страна на
сезираната ТЕЛК – Плевен е продължило през целия тримесечен период, в който тя
трябвало да действа, вкл. до напускане на Затвора – Белене на 22.02.2023 г. Не
са налице доказателства, след напускането на затвора, ТЕЛК – Плевен да е
препратила заявлението на компетентната ТЕЛК вече при МБАЛ – Добрич. След
незаконосъобразно действие по прекратяване на преписката от 05.12.2022 г. също липсват
доказателства за предприети действия от страна на сезирания от ищеца орган.
Това поведение е оказало негативно влияние върху състоянието на ищеца, като е
засегната най – вече емоционалната му сфера.
Естеството и
характерът на причиненото страдание съдът следва да прецени обаче не само от
страна на субективното възприятие и усещане на пострадалия за причинена вреда,
но и с конкретните факти, от които тя произтича и най - вече обезщетението
следва да е съобразено с общите схващания за справедливост, съобразени от съда
при приложението на чл. 52 от Закона за задълженията и договорите.
Съдът, като
съобрази всички доказателства, в тяхното единство и съвкупност, както и периода
на бездействие от страна на ответника – повече от три месеца, естеството,
трайността и интензитета на търпените негативни последици, отражението им върху
психиката и здравето на ищеца, приема за справедлив размер на обезщетение за
неимуществени вреди сумата от 600.00 лв. (шестотин лева). Това обезщетение
съответства най - пълно и точно на причинените на ищеца психически, емоционални
и здравословни страдания, поради което искът следва да бъде уважен до този
размер, като за горницата до пълния предявен размер от 25 000 лв. (двадесет и
пет хиляди лева) следва да бъде отхвърлен.
Върху сумата за
обезщетение се претендира лихва за забава. Дължимостта на законната лихва върху
сумата на обезщетението при незаконни действия или бездействия на
административните органи е от момента на преустановяването им. В случая
преустановяване обаче не е налице. В съдебно заседание адв. К. заявява (л.
147), че претендира лихва за забава от 17.08.2022 г., тъй като медицинското
направление за ТЕЛК е електронно и е постъпило в Информационната система в
момента на подаване, т.е. тримесечният срок за произнасяне според нея тече от
17.05.2022 г. и изтича на 17.08.2022 г., с оглед на което оттогава претендира
лихвата за забава. Установи се, че заявлението – декларация на ищеца е
регистрирано на 13.09.22 г., а преписката с медицинската документация е постъпила
в ТЕЛК – Плевен на 19.10.22 г. На 12.12.22 г. ищецът отново е подал молба чрез
Началника на Затвора – Белене да бъде освидетелстван, но действия не са
предприети, т.е. бездействието е продължило. След освобождаването на ищеца от
Затвора – Белене – 22.02.2023 г. ТЕЛК – Плевен вече не е компетентна да се
произнесе. В този смисъл настоящият състав намира, че лихвата за забава следва
да бъде присъдена, считано от влизане на настоящото решение в сила.
Предвид изхода от
спора ответникът следва да бъде осъден да заплати сторените от ищеца разноски
във вид на платена държавна такса в размер на 10 лв. (десет лева).
По делото ищецът се
представлява от служебно назначен защитник, с оглед на което поради липса на
направени разноски за адвокат такива не му се дължат.
Водим от
изложеното, Административен съд – Добрич, III състав,
Р Е
Ш И:
ОСЪЖДА
„Университетска многопрофилна болница за активно лечение - д-р Георги Странски“
ЕАД с ЕИК ***, седалище и адрес на управление гр. Плевен 5800, ул. „Георги Кочев“
№ 8-А, представлявано от Изпълнителния директор да заплати на Г.А.И., ЕГН **********,***,
сумата от 600 лв. (шестотин лева), съставляваща обезщетение за претърпени от
ищеца неимуществени вреди (душевни страдания и болки) в резултат от
незаконосъобразни бездействия и действия на ТЕЛК - Плевен, ведно със законната
лихва върху главницата, считано от влизане на решението в сила, до
окончателното изплащане на сумата.
ОТХВЪРЛЯ иска за
горницата над 600 лв. (шестотин лева) до 25 000 лв. (двадесет и пет хиляди
лева).
ОСЪЖДА
„Университетска многопрофилна болница за активно лечение - д-р Георги Странски“
ЕАД с ЕИК ***, седалище и адрес на управление гр. Плевен 5800, ул. „Георги
Кочев“ № 8-А, представлявано от Изпълнителния директор да заплати на Г.А.И.,
ЕГН **********,***, сумата от 10 лв. (десет лева) за заплатена държавна такса.
РЕШЕНИЕТО може да
се оспорва с касационна жалба и протест пред Върховния административен съд на
Република България в четиринадесетдневен срок от съобщаването му на страните.
СЪДИЯ: