Окръжен съд - Велико Търново |
|
В закрито заседание в следния състав: |
като разгледа докладваното от | Елза Йовкова | |
3 за да се произнесе взе предвид: Производството по реда на чл. 25, ал. 4 от Закона за търговския регистър. Производството е образувано по постъпила жалба от "ВИНПРОМ - С." , ЕИК-*********, представлявано от ИД Мариета Василева Маркова-Карагеоргиева, подадена от адвокат Найден Кирилов Димитров, п р о т и в ОТКАЗ №*0931 от 07.07.2010 година, постановен по реда на чл.24, ал.1 от ЗТР от длъжностното лице по регистрацията при А. по вписванията по подадено заявление ВХ.№*0931 от 27.06.2010 година, с което е направено искане да бъде обявен в ТР Годишен финансов отчет за 2009 година на дружеството. Отказът е мотивиран с това, че няма доказателства за спазване на изискванията на чл.223, ал.3 от ТЗ за свикване на общото събрание на акционерите от 22.06.2010 година и уведомяване на всички акционери за провеждане на общото събрание. В жалбата са изложени съображения за незаконосъобразност на отказа, а именно: длъжностното лице, немотивирано е приело, че годишният финансов отчет за 2009 година на дружеството е приет от ОС на акционерите, което не било свикано по реда предвиден в чл.223, ал.3 от ТЗ; Проведеното събрание на Съвета на директорите на дружеството било свикано въз основа на решение на Съвета на директорите и на писмена покана до акционерите, която била заявена в ТР на 20.05.2010 година със заявление Г1 под №*5644; Времето от заявяването на поканата в ТР до провеждането на самото ОС на 22.06.2010 година било съобразено с чл.223, ал.5 от ТЗ – заявлението за обявяване е подадено 32 дни преди датата на самото събрание. Длъжностното лице по гражданското състояние не е спазило срока за произнасяне, визиран в чл.19, ал.3 от ЗТР. Срокът за подаване на Заявление за обявяване на поканата за свикване на общото събрание е спазен от дружеството, поради което събранието е свикано законно, редовно е проведено и валидно е приет подлежащият на обявяване Годишен финансов отчет на дружеството за 2009 година. Съдът като взе предвид твърденията в жалбата, като разгледа и прецени приложените документи, както и всички документи, съдържащи се в търговския регистър /чл.23, ал.4/, част от които са принтирани от ТР и приложени по делото, намира жалба за процесуално допустима и неоснователна. По процесуалната допустимост на жалбата. Жалбата е подадена от процесуално легитимирано лице – заявител по смисъла на чл.15 от ЗТР, против акт на длъжностното лице по регистрацията, подлежащ на обжалване – чл.25, ал.1 от ЗТР, и в срока, визиран в чл.25, ал.1 от ЗТР. По основателността на жалбата. Атакуваният отказ на длъжностното лице по регистрацията е законосъобразен. За този извод съдът е мотивиран от следното: Обхватът на проверката, която извършва длъжностното лице по регистрацията, е регламентиран с разпоредбата на чл.21от ЗТР. Когато се иска да се обяви годишен финансов отчет на акционерно дружество освен другите изисквания, визирани в чл.21 от ЗТР, на основание т.4 и т.5 от чл.21 ЗТР следва да е спазена и процедурата, регламентирана с императивната разпоредба на чл.223, ал.3 от ТЗ - събранието да е свикано чрез покана, обявена в ТР,като съгласно императивната разпоредба на ал.5 на чл.223 от ТЗ „времето от обявяването в ТР до откриване на ОС не може да бъде по-малко от 30 дни”. От направената служебна справка в ТР по партидата на дружеството съдът установи следното: По подаденото заявление за обявяване в ТР на покана до акционерите за провеждане на ОС на дружеството, на което е приет годишният финансов отчет, има постановен отказ на длъжностното лице по регистрацията, който е влязъл в сила; Същевременно няма данни по партидата на дружеството да е обявена в ТР покана до акционерите за провеждане на 22.06.2010 година на ОС, на което е приет годишния финансов отчет. С оглед на изложеното не е налице едно от изискванията, регламентирани в чл.21 от ЗТЗ – ОС, на което е приет ГФО, да е свикано по реда, регламентиран с разпоредбата на чл.223, ал.3 от ТЗ. Когато длъжностното лице констатира, че не е налице някое от предвидените в чл.21 от ТЗ изисквания, на основание чл.24, ал.1 от ЗТР е длъжно да постанови мотивиран отказ. Съображенията за незаконосъобразност на отказа и за свикано редовно ОС, изложени в жалбата, са неоснователни. За този извод съдът е мотивиран не само по изложените по-горе съображения, а и от следното: От една страна в настоящия казус отказът е мотивиран не поради неспазен срок, визиран в ал.5 на чл.223 от ТЗ, а поради „липса” на обявена в ТР покана за свикване на ОС. Ч.ГР.Д.№776/2010 г. ВТОС От друга страна императивната разпоредба на ал.5, чл.223 от ТЗ изисква най-малко тридесетдневен срок от ОБЯВЯВАНЕ в ТР на поканата, а не от ПОДАВАНЕ НА ЗАЯВЛЕНИЕ, с което се иска обявяване на поканата в ТР. Вярно е, че длъжностното лице по гражданското състояние не е спазило срока за произнасяне, визиран в чл.19, ал.3 от ЗТР. Но, този факт е ирелевантен по отношение преценката на законосъобразността на обжалвания отказ по изложените по-горе съображения. С оглед на изложеното отказът на длъжностното лице по регистрацията да обяви заявено обстоятелство е законосъобразен и жалбата следва да бъде оставена без уважение, като неоснователна. Водим от горното и по реда на чл.25, ал.4 от ЗТР окръжният съд Р Е Ш И : ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ жалбата, подадена от "ВИНПРОМ - С." , представлявано от ИД Мариета Василева Маркова-Карагеоргиева, чрез адвокат Найден Кирилов Димитров, п р о т и в ОТКАЗ №*0931 от 07.07.2010 година, постановен по реда на чл.24, ал.1 от ЗТР от длъжностното лице по регистрацията при А. по вписванията по подадено заявление ВХ.№*0931 от 27.06.2010 година, с което е направено искане да бъде обявен в ТР Годишен финансов отчет за 2009 година на дружеството, като НЕОСНОВАТЕЛНА. РЕШЕНИЕТО подлежи на обжалване пред АПЕЛАТИВЕН СЪД-ВЕЛИКО ТЪРНОВО в 7-дневен срок от съобщаването му. СЪДИЯ: |