№ 1106
гр. София, 09.02.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 160 СЪСТАВ, в публично заседание на
седми февруари през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:СВЕТОСЛАВ Т. СПАСЕНОВ
при участието на секретаря СИМОНА Г. НИКОЛОВА
Сложи за разглеждане докладваното от СВЕТОСЛАВ Т. СПАСЕНОВ
Гражданско дело № 20211110163150 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 13:30 часа се явиха:
ИЩЕЦЪТ ЦВ. ВЛ. Д. - редовно призован, явява се лично и с адв. А,
преупълномощен от адв. И, с пълномощно от днес.
ОТВЕТНИКЪТ ФИРМА - редовно призован, не изпраща представител.
ВЕЩО ЛИЦЕ Е.К. Й-М редовно призована, явява се лично.
СЪДЪТ ДОКЛАДВА молба от 18.01.2022 г., подадена от името на
ответника, чрез юрк. Т, с която се заявява, че процесуалният представител и
прокуриста на дружеството ответник не могат да се явят на датата и часа на
съдебното заседание, поради наличие на обективни пречки за това, а именно
планирано пътуване извън страната, обхващащо датата на откритото съдебно
заседание. Представят се потвърждения за закупени билети за пътник ГТ, от
които е видно, че същата на 06.02.2022 г. има планирано пътуване по
дестинация София - Амстердам с планиран ден за връщане 13.02.2022 г.
Представя се и електронно съобщение от 11.01.2022 г., за закупен самолетен
билет на 05.02.2022 г., по дестинация София – Бристол, за пътник АМ -
прокурист на ответното дружество.
ПО ХОДА НА ДЕЛОТО
Адв. А: Считам, че не са налице предпоставките за отлагане на делото.
Първо, дружеството освен прокурист има и управител, който го представлява
по закон. Второ управителят е имал достатъчно време, за да организира
1
защитата на дружеството. Това не е извънредно обстоятелство, което да
препятства защитата на ответника в настоящото производство.
СЪДЪТ намира, че независимо от редовна процедура по призоваване на
страните за датата и часа на днешното съдебно заседание, то са налице
предпоставките по чл. 142, ал. 2 ГПК, именно наличие на обективни пречки,
както за процесуалния представител на ответното дружество, така и на
назначения прокурист на дружеството АГМ, предвид представените
доказателства с молбата от 18.01.2022 г. СЪДЪТ НАМИРА, че са налице
предпоставките по чл. 142, ал. 2 ГПК, доколкото именно управлението на
дружеството е възложено на АМ, като по делото не са налице данни, че
ответното дружеството има друг назначен служител с юридическо
образование и/или заемащ длъжност „юрисконсулт“ /или сходна/ в ответното
дружество, освен упълномощения юрисконсулт ГТ, т.е. по делото не са
налице данни, дали има такива лица, които заемат такава длъжност и
притежават юридическо образование в ответното дружеството. Представени
са доказателства за наличието на обективни пречки за явяването, както на
процесуалния представител – юрк. ГТ, така и на , прокуриста на отвретното
дружество – АМ.
Същевременно с молбата от 18.01.2022 г., подадена от името на
ответното дружество са представени доказателства само по отношение на
прокуриста на ответното дружество - АМ, затова, че преди получаване на
призовка за днешното съдебно заседание, същата вече е имала планирано
такова пътуване, закупила е билет и резервацията й е потвърдена. Такива
доказателства по отношение на юрисконсулт Т не са представени, като от
представените документи не може да се установи датата, на която същата е
направила резервация за пътуването, за което бяха представени
доказателства. В тази връзка, следва да бъдат дадени указания на ответника, в
едноседмичен срок от съобщението да представи доказателства, че за
пътуването на 06.02.2022 г. по дестинация София – Амстердам, за пътник ГТ,
е резервиран и закупен билет преди датата 12.01.2022 г., на която дата
страната е получила призовка за датата и часа на днешното съдебно
заседание. Следва да бъдат дадени указания на ответника, че при
неизпълнение на указанията на съда, относно установяване на
обстоятелството, че за пътуването на 06.02.2022 г. по дестинация София –
Амстердам, за пътник ГТ, е резервиран и закупен билет преди датата
12.01.2022 г., на която дата страната е получила призовка за датата и часа на
днешното съдебно заседание, както и в случай че се установи, че такава
резервация е направена след тази дата /по отношение на пътника ГТ/, на
управителя на ответното дружество ще бъде наложена глоба на основание чл.
92а ГПК, в размери по чл. 91, ал. 1 ГПК.
Предвид горното съдът
О П Р Е Д Е Л И:
2
НЕ ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
ОТЛАГА и НАСРОЧВА делото за 07.03.2022 г. от 14:30 часа, за
които дата и час страните се считат за редовно уведомени от днешното
съдебно заседание.
УКАЗВА на ответника, в едноседмичен срок от получаване на препис
от протокола от днешно съдебно заседание, да представи доказателства, че за
пътуването на 06.02.2022 г. по дестинация София – Амстердам, за пътник ГТ,
е резервиран и закупен билет преди датата 12.01.2022 г.
УКАЗВА на ответника, че при неизпълнение на указанията в цялост и в
срок, на управителя на ответното дружество ще бъде наложена глоба на
основание чл. 92а ГПК, в размерите по чл. 91, ал. 1 ГПК.
Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 13:43
часа.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
3